Аккорд финанс кто с ними судился

Аккорд финанс кто с ними судился

Номер дела: 33-571/2020

Дата начала: 14.01.2020

Дата рассмотрения: 05.02.2020

Суд: Омский областной суд

Стороны по делу (третьи лица) Вид лица Лицо Перечень статей Результат ОТВЕТЧИК Довгопол Валентина Петровна ИСТЕЦ Национальный банк Траст ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО СФО АККОРД ФИНАНС

Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Передача дела судье 14.01.2020 Судебное заседание Вынесено решение ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 05.02.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.02.2020 Передано в экспедицию 10.02.2020

Определение

Председательствующий: Шмидт Н.В.

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

05 февраля 2020 года

дело по частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 28 октября 2019 года по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что заочным решением Нововаршавского районного суда Омской области от по гражданскому делу № с Довгопол В.П. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере

право требования задолженности перешло по договору уступки прав требований (цессии) № -УПТ от ПАО НБ «ТРАСТ» к АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей», в указанную же дату от АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» к ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» по договору уступки прав требований № .

В связи с этим заявитель просил произвести процессуальное правопреемство в рамках исполнения заочного решения Нововаршавского районного суда Омской области от , заменив взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Представитель заявителя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», заинтересованное лицо Довгопол В.П., представители заинтересованных лиц ПАО НБ «ТРАСТ», Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 28 октября 2019 года постановлено:

«Заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене взыскателя по гражданскому делу № на правопреемника оставить без удовлетворения».

В частной жалобе представитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» Глазков Р.Н. просит определение отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу. Полагая ошибочным указание суда на пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выражает несогласие с выводом об исчислении такового с даты окончания исполнительного производства, а не с даты возвращения исполнительного документа взыскателю. Обоснованность исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с даты возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждается имеющейся судебной практикой. Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не исследовались сведения о получении исполнительного документа взыскателем, при этом информация об окончании исполнительного производства поступила последнему .

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нововаршавского районного суда Омской области от с Довгопол В.П. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины — .

судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № -ИП, в рамках которого по сведениям УФССП России по Омской области поступили денежные средства в размере .

исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № , по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № , являющимся неотъемлемой частью договора ).

Актом приема-передачи ПАО НБ «ТРАСТ» подтвердило факт передачи прав требования к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», окончательная цена уступаемых прав требования составила рублей.

Согласно реестру заемщиков № к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования к Довгопол В.П. по кредитному договору № – сумма просроченного основного долга в размере , сумма просроченных процентов — .

По договору уступки прав требований № от между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» к последнему перешли права требования к Довгопол В.П. в обозначенном выше объеме.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», ссылаясь на приведенные выше обстоятельства перехода к нему прав требования по кредитному договору, а также на то, что долговые обязательства Довгопол В.П. по заочному решению не исполнены, просило произвести замену взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа, в этой связи процессуальное правопреемство нельзя признать правомерным.

С таким выводом судья соглашается, руководствуясь следующим. В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии постановления судебного пристава-исполнителя и по сведениям, представленным УФССП России по Омской области по запросу суда, исполнительное производство в отношении Довгопол В.П. было возбуждено и окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере .

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено , заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд , то есть по истечении трехлетнего срока, доказательства, подтверждающие предъявление до исполнительного документа к исполнению, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, учитывая, что с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался, оснований для замены взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника не имеется.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Позиция апеллянта об обратном основана на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку закон не связывает момент окончания исполнительного производства с датой вручения документа взыскателю, следовательно, не может быть зависим от этой даты и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судья отмечает и недобросовестное поведение заявителя, который при обращении в суд с требованиями о процессуальном правопреемстве ( ) ссылался на отсутствие информации об окончании исполнительного производства и невозможности ее получения с использованием банка данных, размещенных на сайте ФССП России.

Между тем, обращаясь с частной жалобой, заявитель уже указывает, что имеет в распоряжении копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, которая получена взыскателем .

Ссылки заявителя на иную судебную практику, в том числе на конкретные судебные акты, безосновательны, поскольку они не имеют преюдициального значения при разрешении дел в отношении иных должников.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определение Нововаршавского районного суда Омской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» — без удовлетворения.

Источник

Сегодня пришло письмо о взыскании задолженности ООО аккорд финансы, это вы купили Траст банк якобы мои долги, могу ли я его обжаловать! | Белгород

Сегодня пришло письмо о взыскании задолженности ООО аккорд финансы, это вы купили Траст банк якобы мои долги, могу ли я его обжаловать! Брала кредит в 2015 году.

Ответы на вопрос:

Вы получили судебный приказ?

Анна, если задолженность взыскана судебным приказом — его надо отменять. Если решением суда-писать апелляционную жалобу. Сбросьте на почту текст письма.

Если просто письмо, то можно игнорировать. Если судебный приказ, то нужно отменять.

Похожие вопросы

Не платили за капремонт. Пришло письмо о взыскании задолженности. Если я начну частично погашать задолженность, будут ли взыскания с пенсии?

Ответы на вопрос:

Определитесь, за какой период образовалась задолженность.

Если ей больше 3-х лет, взыскать ничего не смогут.

В противном случае Вам пришло бы не письмо, а судебный приказ.

У меня имеется задолженность по з/п от работодателя. Я подала заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по з/п. У работодателя заблокирован счет за неуплату налогов, есть арест судебного пристава. Перечислит ли мне банк в связи с этим по судебному приказу мою задолженность по з/п? Ведь взыскание з/п является первоочередным взысканием перед другими долгами.

Ответы на вопрос:

Если там вообще есть деньги, то перечислит.

Есть решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору на покупку автомобиля с обращением взыскания на заложенное имущество, подскажите по данному решению можно ли оплачивать задолженность без взыскания автомобиля?

Ответы на вопрос:

Если сразу оплатить, то пристав прекратит производство.

Да, конечно можно. Если заинтересованы в этом, то так и сделайте.

Было вынесено решение о взыскании задолженности в ноябре 2008 г, Судебные приставы вернули исполнит лис из за невозможностью взыскания задолженности В 2014 г кредитор передал задолженность правопреемнику, который восстановил дубликат исполнительного листа и пытается снова взыскать задолженность Как быть/

Ответы на вопрос:

Предъявить Подлинник Исполнительного листа для его исполнения можно только в течении 3-х лет.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 11.03.2015 г.

Хотелось бы узнать, возможно ли повторное взыскание задолженности по взносам в ПФ. Задолженность была по ИП, 2014 год. Взыскание уже было наложено, производство было закрыто приставами за невозможностью взыскания, теперь тоже самое пытается взыскать налоговая служба.

Ответы на вопрос:

Это не повторное взыскание. Поскольку взносы в ПФР — это одно, а налоговые платежи и штрафы налоговой за непредоставление деклараций о доходах (пусть даже нулевых) — это другое.

Если недоимка ранее не была взыскана по причине отсутствия дохода у должника, то значит взыскатель повторно может предъявить исполнительный документ.

Согласно положениям законодательства РФ, в случае возвращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации исполнительного документа с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе повторно предъявить на исполнение постановление о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества плательщика не ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока в случае предъявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации информации об изменении имущественного положения должника.

Источник