Структурные ноты как честный способ отъема денег у населения
Резюме: Не стоит доверять обещаниям гарантированно высокой доходности.Если вы не понимаете, откуда она берется, скорее всего,никакой гарантированной доходности нет.
Недавно несколько клиентов обратились ко мне с просьбой дать комментарии по купленным в наших инвестиционных компаниях и госбанках структурным нотам. Потери на текущий момент у клиента по этим нотам — от 30% до 70% капитала.
Для тех, кто еще не ступал ногой на эту территорию и мудро выбирает познать нюансы с помощью опыта других людей, материал ниже может быть полезным. Возможно, вы сохраните время, деньги и нервы.
Я разберу популярную в инвестиционных компаниях и VIP-отделениях наших банков структурную ноту с автоколлом на корзину акций с частичной (условной) защитой. Это реальная нота, взятая из портфеля инвестора.
Популярна эта нота по причинам, которые я разберу чуть позже, в разделе о минусах нот. В начале надо разобраться, что это такое и как это работает.
Пример ноты
Базовый актив — это 4 акции:
Biogen
Western Digital
Micron Technology
Discovery Inc
Валюта: USD
Купон: 10%
Защитный барьер: защита от падения до 35%
Срок ноты: 3 года
Условия автоколла: в любой квартал, если цена всех четырех бумаг будет выше цены размещения
Минимальный объем вложений: 100 000 долларов
Банк-эмитент: Societe Generale (Франция)
Кстати, если вы ничего не поняли из названия и описания условий, то это значит, что продавцы нот имеют информационное преимущество перед вами и преподнесут ноту так, как им выгодно.
Как работает нота1) Нота действует 3 года, или 12 кварталов. По окончании каждого квартала вы получаете купон (из расчета 10% годовых, то есть 2,5% от вложенных денег каждый квартал), но только в том случае, если каждая из 4 акций торгуется в диапазоне от 65% и выше от цены, которая была указана при размещении. Другими словами, если каждая из бумаг не упала больше, чем на 35% от цены размещения. Условно, стоила 100 долларов в дату покупки ноты, теперь стоит 65 долларов или выше. Сложно? Это пока что самое простое.
2) Если все же хотя бы одна из 4 бумаг упала больше, чем на 35%, вы не получаете купон, но купон запоминается. Это означает, что если в конце следующего квартала «плохая» акция восстановилась, вы получаете и очередной купон, и тот купон, который до этого не был заплачен (эффект «памяти» — запомнили купон и позже заплатили). Если хотя бы одна из бумаг как упала ниже защитного барьера в 35%, так и не восстановилась, вы купоны в итоге не получаете.
3) Если в какой-то квартал все четыре акции выросли выше 100% от цены в момент создания ноты, то нота гасится досрочно («автоколл»), и вы таким образом перестаете получать доход, т.е. вы получаете назад вложенные $100 00 и заработанный купон из расчета 10%, или $2500.
4) Если акции, входящие в состав ноты, в течение срока как-то росли, падали, в общем, изменялись в цене, но не было ситуации автоколла, нота доживает до погашения. И дальше возможны 2 сценария: либо вы получаете обратно инвестированную сумму, вместе с последним купоном, либо (внимание!) наихудшую из акций, которая просела больше других, если она просела больше чем на 35%. То есть вложили 1000 долларов, какая-нибудь акция вроде Western Digital упала в 2 раза за эти 3 года, и вы на радостях вместо 1000 долларов номинала получаете эту акцию, правда, по цене, которая была на момент запуска ноты. Это убыток в 50% долларах. Если вы все же успели получить какое-то количество купонов, например, первые 2 года нота работала хорошо — значит, вы получили 2*10% = 20% купонов минус 50% убытка = минус 30%. И вы теперь гордый акционер малопонятной лично вам американской компании Western Digital.
Попробуем разобрать их плюсы и минусы.
Плюсы структурных нот
Чтобы сэкономить время, скажу сразу: с точки зрения интересов инвестора их нет.
Зато много плюсов для тех, кто вам их продает:
— Высокая маржинальность для бизнеса: до 18% от внесенных денег зарабатывают продавцы 3-летних нот в российских инвестиционных компаниях и банках.
— Удержание клиентских активов: вы вкладываете на 3-5 лет и в это время не можете продать ноту, вывести деньги, либо можете, но с потерями.
-Инструмент, который легко продать неосведомленным инвесторам с помощью мало осведомленных продавцов. «Это почти как депозит» — говорят не моргнув симпатичные девушки в ВИП-отделениях крупных российских банков, «гарантированный купон в 12% годовых в долларах — кто еще Вам столько предложит?» Это не мои фантазии, это моя переписка с менеджером госбанка. Причем, судя по всему, девушка в это верит и не осознает того простого факта, что любая доходность выше ставки ФРС (0.25% в долларах сейчас) по определению несет риск, не говоря уже про 12% годовых в долларах.
Минусы структурных нот
1. Игра в рулетку
Для того, чтобы вкладывать деньги в акции конкретных компаний, нужно понимать их на очень глубоком, профессиональном уровне. Иначе лучше вкладывать в индексы акций и не пытаться выбирать отдельные имена. Я подробно про это писал в статье «Хочу купить акции Газпрома и Росатома». Более того, когда вы используете ноту для ставки на рынок акций, ваш инвестиционный горизонт ограничен, как правило, 2-3-4 годами. Что случится с рынком, экономикой и мировой политикой за эти 2-3-4 года, не знает вообще никто: ни Уоррен Баффет, ни Дональд Трамп, ни Нассим Талеб.
Ваш персональный менеджер в банке, его инвестиционный директор тоже не знают, что будет с рынком и каковы перспективы какой-нибудь американской компании. Если бы инвестиционный директор хотя бы немного знал, он бы работал в хедж-фонде и зарабатывал миллионы долларов, а не занимался структурированием нот в этом банке за 300 тысяч рублей в месяц.
Ставя на ноту, вы делаете заявление, что ни одна из 4 акций не упадет за следующие 3 года более чем на 35%. Это смелое заявление. Как известно, на фондовом рынке есть 2 типа инвесторов: смелые и опытные. Как правило, это взаимоисключающие качества. Вы ставите на рулетку, осознанно или нет, а продавец нот оказывается в роли крупье, который с удовольствием примет ваши деньги.
2. Худшее от мира облигаций и акций
В инвестициях за последние пару тысяч лет придумано очень мало нового — базовым активом почти везде выступают либо доля в бизнесе (акции), либо займ бизнесу (облигации). У акций преимущество — потенциально неограниченный никаким потолком рост дохода (225 тысяч процентов роста акций Microsoft с момента выхода на биржу в 1986 году) и рост дивидендов, недостаток акций — их владельцам никто не гарантирует рост цены акции и не гарантируют рост дивидендов. У облигаций преимущество — гарантированный заемщиком поток процентных платежей и гарантия возврата через определенное количество лет основного долга, недостаток облигаций — изначально ограниченная доходность займа, причем чем выше доходность облигации, тем призрачнее гарантии возврата. Почему так?
Потому что высокий доход по облигациям платят те компании-эмитенты, которые не смогли привлечь под низкий процент. Это компании с более высоким уровнем риска, они могут обанкротится, так и не выплатив долг инвестору, поэтому их гарантии возврата денег не всегда стоят бумаги, на которой они напечатаны.
А теперь посмотрим, что такое типичные структурные ноты.
С одной стороны, вы получаете в случае успеха довольно низкий доход, сравнимый с высокодоходными спекулятивными облигациями: 8-12% годовых в долларах, как правило, если это не нота с ненадежными акциями небольших компаний. С ненадежными акциями доходность может быть еще выше. Более того, у вас даже этот доход отнимут, если все акции в ноте вырастут и нота закроется ( «автокольнет»).
Вывод — у структурных нот доход не гарантирован, как и у акций, доход ограничен потолком (размером купона), как у облигаций. При этом гарантий возврата инвестированной суммы нет, как нет их и у акций.
3. Высокие скрытые комиссии
Средняя скрытая комиссия продавца нот — от 2% до 6% за каждый год ноты. То есть для 3-летней ноты доход банка от 6% до 18% от внесенной вами суммы. Вы еще только успели внести деньги в покупку ноты, а банк уже положил прибыль в карман. Делается это путем упаковки этих комиссий в ноту с помощью опционных стратегий, где риски вы принимаете на себя, а доход на себя великодушно принимает банк. При этом, что самое удивительное, банк несет относительно небольшие издержки — если все акции в ноте начинает расти наверх, то у банка есть опция автоматического досрочного погашения ноты («автоколла»), когда он быстро возвращает вам тело ноты и перестает платить купоны. То есть купон он заплатит вам не полный за все 3 года (30%), а только за один последний квартал — 2.5%. Отличный бизнес, маржинальность казино намного меньше: в рулетке с 2 секторами зеро в среднем ожидаемый доход казино около 5.2% с каждой ставки.
4. Риск полной потери капитала
Мало кто из клиентов, купивших ноты, понимают, что они могут потерять ВЕСЬ капитал. Если завтра одна из 4 почтенных компаний (в нашем примере: Biogen, Western Digital, Micron Technology, Discovery Inc.) объявит о банкротстве и спишет в ноль акции, вы получите не среднюю доходность корзины из 4 эмитентов, а наихудшую акцию, которая обратится в 0. Условие поставки наихудшей из 4 акций — это то, с чем вы соглашаетесь при покупке типичной ноты. Если наихудшая акция не обнулилась (как сейчас принято), а например, упала на 50%, вы получаете не инвестированные 100 тысяч долларов, а 50%*100 тысяч долларов = 50 тысяч долларов. Потери могут оказаться больше «почти гарантированного дохода».
5. Лояльность банка — иллюзия
Некоторые клиенты думают: ладно, возьму я пару ящиков этих непонятных нот, там вроде и доходность потенциально неплохая, а банк за это будет менее тщательно проверять мои источники происхождения денежных средств. По крайней мере, так обещают клиентам некоторые предприимчивые менеджеры банков. В итоге менеджер банка, если получает от комплайенса требование предоставить по клиенту подтверждающие доход документы, не может сделать почти ничего, и рентабельность клиента здесь не играет никакой роли. Банк уже на нем заработал.
6. Игра инвестора против банка
Доходы инвестора по структурной ноте — это расходы инвестиционного банка. Поэтому изначально банк производит такую ноту, чтобы в целом ожидаемая доходность по ноте для банка была высокой за счет комиссий и убытка инвестора. Конечно, многие банки ЧАСТИЧНО перекрывают риски по тем нотам, которые они продают клиентам, но только частично. Конфликт интересов все равно присутствует: банку надо и хороший продукт продать клиенту, чтобы клиент был доволен, и доход клиента — это убыток банка. Из-за этого факта условия большинства нот как раз предполагают быстрое закрытие слишком удачных для инвестора (и неудачных для банка) нот.
7. Даже в теории шансы против инвестора
Если вероятность по каждой бумаге, что она упадет за 3 года больше чем на 35%, составляет хотя бы 20% (что весьма оптимистично), то это означает, что вероятность не упасть составляет 80%. Вероятность, что все 4 бумаги не упали больше чем на 35%, составляет 80%*80%*80%*80% = 40,96%
А это означает, что вероятность получить убыток по ноте составляет 100-40,96= 59,04%.
8. Риск банка-эмитента
Добавляет щепотку перца в блюдо еще одно классное свойство нот — отсутствие возможности продать на публичном рынке. Ликвидность нот разнится от никакой (продать нельзя) до слабой (многие западные банки котируют свои ноты, но со спредом в 2%-5%). В отличие от портфеля из отдельных акций, из ноты нельзя выкинуть слабого эмитента, если у него испортились фундаментальные показатели бизнеса. Вы женитесь на том, кого очень плохо знаете и перспективы такого брака невозможно оценить. Распространен миф — что хорошая компания означает хорошую доходность акций. На практике акции Microsoft с 2000 по 2016 год выросли всего лишь на… ноль процентов! При этом сам бизнес Microsoft рос на десятки процентов каждый год. Причина — слишком высокая цена на акции в начале 2000-х (это был пузырь доткомов).
Если банк, выпустивший ноту, обанкротится ненароком, вы, естественно, встанете в очередь с остальными потерпевшими. Поэтому на самом деле вы несете риск не только 4 акций, но и банка, выпустившего ноту. Хотите проверить свою способность понимать риски отдельных банков?
Для кого эти финансовые инструменты?
В 2005 году управляющий небольшим американским хедж-фондом Майкл Барри заключил пари с Goldman Sachs и другими крупными инвестиционными банкам США. Он поставил весь капитал фонда на то, что рынок некачественных ипотечных облигаций рухнет, и попросил помочь эти банки структурировать сделку по покупке кредитных дефолтных свопов (CDS) на эти бумаги. Он заработал в 2008 году на биржевом кризисе около 800 млн.долл. для себя и своих клиентов, попутно вместе с такими же умными ребятами обанкротив несколько банков.
У любого финансового инструмента была причина для его появления и для его существования. Есть отдельная категория профессионалов, которые могут оценить все риски и занять более умную позицию, чем инвестиционный банк. Но скорее всего, эти ребята — не ваш менеджер инвестиционного банка.
Это игра чемпионов против чемпионов, а нам, простым смертным, остается только читать об этом в книгах.
Выводы
1) Продавцы нот осознанно или неосознанно ставят клиентов в невыгодное положение. Прекрасно понимаю ребят: получая 2-3% от инвестированных денег в виде бонусов сразу же, очень сложно отказаться от такой практики. Тем более, что часто это работает (когда рынок находится в фазе активного роста). У непрофессиональных инвесторов, которые видят высокие цифры «почти гарантированной доходности», срабатывает жадность и они берут их, смутно понимая, что где-то, возможно, подвох. Но бесплатного обеда на фондовом рынке не бывает.
2) Если хотите высокую доходность — вкладывайте в свой бизнес, в займы с залогом, в венчурные истории, в отдельные компании, если вы достаточно профессиональны, чтобы оценить их перспективы на горизонте в 10 лет и более, и будьте при этом готовы потерять значительный капитал. Обещания высокой доходности на фондовом рынке — красный флаг для профессионального инвестора.
3) На фондовом рынке отлично работают сбалансированные индексные стратегии, которые способны дать низкую (в нынешних процентных ставках 4-5% в долларах) с низким риском или умеренно высокую доходность (6-10% в долларах) с умеренным риском.
Все, что выше по доходности, может стать местом значительных потерь.
О том, что такие индексные инвестиции и как сделать портфель сбалансированным, я писал в статье «Почему традиционные индексные инвестиции не работают».
Источник