Басовые струны для фортепиано

Содержание

Тема: Басовые струны для фортепиано
Басовые струны для фортепиано
Тема: Басовые струны для фортепиано
Басовые струны для фортепиано
Басовые струны для фортепиано

Тема: Басовые струны для фортепиано

Опции темы

Поиск по теме

Басовые струны для фортепиано

Имея многолетний опыт навивки басовых струн для самых разных производителей пианино и роялей, хотел бы рассказать об этой обширной теме в фортепианостроении. Для начала хотел выложить фотку с «секретом» навивки меди на басовой струне рояля Стейнвей(кажется, пианиста Н.А. Петрова). Так они навивали перед-в начале 20 века. Конец расплющенной медной проволои наматывается , около сантиметра на замке и потом сверху в обратку навивается круглой.В месте начала обратной навивки я медь откусил и отмотал, чтобы было видно расплющенное начало. У Блютнера еще хитроумнее. Вот отмотаю — выложу. У кого есть интересные примеры — милости прошу.

А теперь параметры замера басовой струны для настройщика от В.А.Клопова (с моими комментариями):
1. Тип и форма петли («езика», как говорит мой коллега, наверное от немецкого Оеse — петля). «Косичка» (с указанием ее длины и направления), простая, в два оборота, правая, левая и т. п. Общепринятой терминологии нет, поэтому лучше давать отчетливый рисунок.
2. длина от петли до начала навивки замеры делать от ЦЕНТРА петли (или рамного штифта) до начала канители..
3. длина навивки с указанием, измерено на снятой или натянутой в тон струне.
4. направление навивки — как правая или левая резьба (а не просто — правая/левая, тут может возникнуть путаница).
Еше можно-смотря в торец струны- по часовой или против
5. диаметр керна (стали). для граёенки- замер противоположных плоскостей граней проволоки
6. диаметр канители (внутренней и наружной, если таковая есть) или, лучше, общий диаметр струны по навитой части (для двойной навивки — еще средний диаметр и длину по однослойной навивке у замков). Желателен замер канители в нескольких местах, писать самый больший показатель. В двойной канители на керне делать два замера на разбитой части — писать среднее
7. наличие или отсутствие фасок на концах навивки. для исторических струн писать (это для точности и красоты) обратную резьбу запущенной меди под основную навивку.
У Блютнера бывает особая заточка концов канители.
8. Можно указать длину свободного конца керна, если он в оригинале особо длинный.

Читайте также: Глиэр илья муромец ноты

Еще бы дописал, что настройщикам важно понимать, что бывает канитель вьется в одну сторону, а петли или косички вьют в другую и хоть это неправильно, поскольку это может раскручивать хвост, но такое бывает , напр фабричное от Стейнвея.
Особо важно консультировать настройщиков, чтобы они понимали, что стоит менять струны по натяжению. Бывает, стоят струны на разрыв, это недопустимо. Или наоборот, в недозвучивающих струнах стоит увеличивать общий диаметр , учитывая разницу со сталью, иногда даже уменьшая сталь.
Это надо щупать, когда струна стоит в камертонно настроенном ф-но.

Последний раз редактировалось ALEXY; 12.09.2012 в 16:26 .

Источник

Тема: Басовые струны для фортепиано

Опции темы

Поиск по теме

Басовые струны для фортепиано

Имея многолетний опыт навивки басовых струн для самых разных производителей пианино и роялей, хотел бы рассказать об этой обширной теме в фортепианостроении. Для начала хотел выложить фотку с «секретом» навивки меди на басовой струне рояля Стейнвей(кажется, пианиста Н.А. Петрова). Так они навивали перед-в начале 20 века. Конец расплющенной медной проволои наматывается , около сантиметра на замке и потом сверху в обратку навивается круглой.В месте начала обратной навивки я медь откусил и отмотал, чтобы было видно расплющенное начало. У Блютнера еще хитроумнее. Вот отмотаю — выложу. У кого есть интересные примеры — милости прошу.

Последний раз редактировалось ALEXY; 12.09.2012 в 16:26 .

Источник

Басовые струны для фортепиано

Имея многолетний опыт навивки басовых струн для самых разных производителей пианино и роялей, хотел бы рассказать об этой обширной теме в фортепианостроении. Для начала хотел выложить фотку с «секретом» навивки меди на басовой струне рояля Стейнвей(кажется, пианиста Н.А. Петрова). Так они навивали перед-в начале 20 века. Конец расплющенной медной проволои наматывается , около сантиметра на замке и потом сверху в обратку навивается круглой.В месте начала обратной навивки я медь откусил и отмотал, чтобы было видно расплющенное начало. У Блютнера еще хитроумнее. Вот отмотаю — выложу. У кого есть интересные примеры — милости прошу.

В одну сторону смысла нет, уже пробовали по глупости и вообще.Теоретически большая разница может сработать, а так звука не будет. Вейте с разных сторон.
Гораздо интереснее тема соотношений подсучки(нижней канители) и верхней. И вообще, диаметры , возможные к применению.
У меня всегда есть полный набор:
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
1.30
1.35
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00

И 1.45 тоже было, но ткончилось:-), а у Стенвея есть до 2.150:-o. Никто не пробовал навивать?

И 1.45 тоже было, но ткончилось:-), а у Стенвея есть до 2.150:-o. Никто не пробовал навивать? Я двушкой, то никогда еще не пользовался :lol:.
У меня это все плюс
0.20
1.45,
1.55
1.65
1.75
1.75

Гораздо интереснее тема соотношений подсучки(нижней канители) и верхней. И вообще, диаметры , возможные к применению.

Я таки стараюсь, чтоб нижняя канитель была тоньше не в два а в три раза. Хотя пишут, что 1/2 но тогда самые толстые басы получаются с искаженной геометрией.

Я пробовал. Сказочно. э

У меня примерно так же. Но я годами собираю варианты мензур для разных длин роялей, но систематизации толком нет, зато есть направления, по которым нужно работать.

Например, сколько использовать одиночных басов с двойной навивкой? У большого , кажется концертного Ферстера я видел двойную обмотку даже на сдвоенных басах, например.

Видел такое на прямострунном рояле «Штюрцваге».

Я просматривал оформление заказа на изготовление полного комплекта басовых струн у разных фирм в Англии, Германии.
Так вот, один из методов снятия разметки басов -это плотно наложить бумагу на басовые струны,предварительно сняв дэмпфера и в натянутом состоянии струн сделать отметки подшлифовывая наждачкой в местах от рамных штифтов до штифтов басового штега, а линию аграфов отметить графитным карандашом .Имея такой образец с отметками просят выслать ещё первую и боследнюю одиночные басовые струны и первую и последнюю двойных басов.

У меня к Вам такой вопрос. Каким образом производится вычисление диаметра всех остальных струн.(Струнщиком не буду но очень интересно узнать если это возможно:)

P.s. Есть хорошая книжка «Замена струнной одежды фортепиано» тему о изготовлении басов особо не коснулись, а вот коллекцию мензур за последние 100 лет разных фирм ввключая Стейнвей, Блютнер с серийными номерами роялей напечатали,могу отсканировать и выложить самые необходимые. Книга на английском но эта глава имеет лишь пару терминов в основном цифры так что проблемы с переводим не будет.

могу отсканировать и выложить самые необходимые. Книга на английском но эта глава имеет лишь пару терминов в основном цифры так что проблемы с переводим не будет.

Ждём-ждём! Заранее спасибо!

P.s. Есть хорошая книжка «Замена струнной одежды фортепиано»

Спасибо, Иван, за вопросы и предложения !
Разметку я произвожу по шаблончику на заготовках кернов струн, желательно, на самом фортепиано . Есть варианты изготовления по старым струнам, но тогда надо просить настройщика или владельца, их принесшего, точно корректировать длины.
С диаметрами , если в тонкостях, то не получится. В целом же я корректирую диаметры, отталкиваясь от такого же принципа, что Вы написали, плюс сопоставляя с последними гладкими струнами, которые я в своих работах почти всегда меняю и проверяя звук на еще не снятых струнах, особенно родных.
Даже на лучших фирмах изготовление басов было не штучным делом, разве что на заказных образцах или для выставок. Как пример, разнос по диаметру струн , если они не сделаны из самой толстой меди, справа налево, от тонких басов к толстым, должен быть от 0.01 мм до 0.03(5?) мм. А даже у Bechstein а я встречал 0.1 мм .
На современных роялях всегда имеется несколько струн с биениями. Новых концертных гамбургских Стенвеев не встречал без 1-3 басовых струн с биениями, суть фальшивых.
Здесь есть преимущество у одиночных басов с двойной навивкой медью — канителью, у них точнее диаметр, а потому чище звук. Хотя тембр с одиночной навивкой разный, а это дело вкуса.
Вить или не вить? на граненой стали или на гладкой я решаю в пользу граненой теперь,во многом из-за удобства. Но у гладкой есть свои преимущества.
Я стараюсь заполнять возможными разными диаметрами меди , на фирмах зачастую вьют одной несколько хоров .
Вариантов для настройщиков два. Или точно копировать исходные размеры. Или влезать в это дело, сравнивая мензуры, вплоть до экспериментов с различными толщинами стали и меди.Первый вариант — рабочий, а вторым стоит иногда заниматься для творчества в ремесле.

Умейте правильно изъясняться техническими терминами!
прям ой. 🙂

«Не говори унылой прозой
О нежном запахе цветов,
О красоте июньской розы,
И чудесах прошедших снов.»

сказал поэт
Что правда, то правда- уже в самой сути технических терминов заложена поэзия ремесла.

Это из лексикона ведущих московских фортепианных мастеров! Не верите- спросите того-же Сергея Стельмаха.

Не заогрязняйте враньем форум. За десятки лет я не слышал от Стельмаха и московских мастеров подобного «термина».
Ваша удивительная манера разваливать вполне конкретные темы околопрофессиональным графоманством, думаю, вполне исправима. Со временем.

[Что правда, то правда- уже в самой сути технических терминов заложена поэзия ремесла.

Вира́ж (фр. virage, от фр. virer )— поворачиваться, менять окраску.

[Что правда, то правда- уже в самой сути технических терминов заложена поэзия ремесла.

Вира́ж (фр. virage, от фр. virer )— поворачиваться, менять окраску.
Так ведь и Харизма по-гречески- это просто дарование, талант. И что?

Это — плюс- минус разница в диаметре струны по медной навивке. Если разнос в диаметрах больший — струна обязательно будет петь — давать биения.

Очень интересный пост, Алексей! Только не понятно, что такое разнос 0.01 — 0.03 мм?

Это называется вираж, а не разнос! А глагол- варьировать. Умейте правильно изъясняться техническими терминами!

Это из лексикона ведущих московских фортепианных мастеров! Не верите- спросите того-же Сергея Стельмаха.

А я-то как раз впервые узнал о вираже струн именно от московских мастеров. И мы его горячо обсуждали с Пустоваловым по поводу отечественной стали.
Или Пустовалов- не московский мастер?
А со Стельмахом обсуждали колки «Бине» /1996г, семинар «Бехштейна»/, у них тоже вираж толщины очень мал, а у отечественных- кошмарный. Вам достаточно?

Вот примерно такой набор.. Конечно, недостаточно. Если учесть, что С.Стельмаха я знаю с 77 года, а С Пустовалова — с 84, и много лет работа рядом или вместе с ними, я не знаю, кто из нас московский настройщик — Е.Пашнев , или я?
Я не поленился , позвонил С.Стельмаху. Он не помнит такого термина, как» вираж» и никогда я не слышал от них подобного «термина». Максимум. что Стельмах называл из закручивающегося в струнах — поросячьими хвостиками басы.
Еще. Я работал с кировскими инженерами, в теме модернихзации производства колков. Тоже не один год. Они производили анализ стали, размеров, форм колков разных производителей. И ни разу я не слышал от них про «вираж».А это были самые серьезные специалисты по металлу и его обработке, кстати, выпустившие, наверное последние партии колков в России, достойные самых лучших отзывов по качеству.
Так что небольшая неправда всегда тянет за собой длинную и нудную вереницу из препирательств.
А в нашем деле, это — как недоделанный ремонт, который представляется, как законченный.

А вот новый коиплектик для Шидмайера. И икебана из оторванных кусочков канители.
И вспомнил важный вопрос. У обожествляемогоСтейнвея есть несуразность в струнах. Да и в других многих фирмах.Косичка закручивается против движения по подкручиванию канители.Кажется , на Блютнерах тоже бывает. А это нонсенс.
Так же, как не в ту сторону сделанная простая петля — при подкрутке и натяжении хвостик начинает подниматься от рамы.Надо бы не забыть сделать фотки, когда найду подобное.. В принципе струны с такими хвостами работают, хоть иногда располаются в косичках особенно , но это профессиональная небрежность.

Год назад пришлось реставрировать рояль Colard & Colard 1832 года выпуска. Штука весьма интересная во всех отношениях, но что касается басовых струн,то такое мне раньше не встречалось.Навивка не заканчивалась перед штегом,а продолжалась до рамных штивтов,причём ни-каких побочных звуков или дребезжания в области штега небыло. Сталкивались ли вы коллеги с подобным экземпляром?

Кстати , в Лихтентале в музее Глинки то же. И это ужасно, потому как высокий басовый штег при настройке утягивается струнами, деформирует деку и отрывает штег от деки.Хоть, как заметил Тюнер, рояль после 61 года.

Маленькая информация об усадке новых струн. Это пианино Вайсбод отремонтировал около 3х лет назад.Замена ВБ, струн, молотков. Полтора года назад настраивал предвоследний раз. Вчера оказалось, что всё осталось в камертоне, только двойные в хорах басы явно подсели — видимо еще тянулись. Малая октава завысилась.На пианино немного, но занимались .
Так что для новых басов возможна вытяжка в течение более двух с половиной годов.

И это пианино — прямой укор любителям новенького. В этом столетнем фно всё, что нужно, новенькое, а такой звук и экстерьер в новых пианино можно купить только от 15-20 тыс долларов.

Басы от Стейнвея модели М . Конец 60х гг 20 века.
Наблюдения по мензуре и вообще. Опять косички закручены в другую сторону Фи.
Слева направо укажу 1. диаметры по книге математически сплюсованные, 2. какие должны быть по книге свитые и 3. какие в этом рояле реально замерил . Замерил все родные. Это — 1й одиночный бас, последний одиночный бас, первый сдвоенный бас, самый тонкий правый бас. И два хора на переходе.
1. 5.70 мм 4.225 мм 3.675мм 2.00мм и переходные с дисканта — 1.525мм и 1.475 мм
2. 5.50 4.1 3.60 1.97 1.5 1.45
3. 5.30 4.00 3.50 1.90 1.60 1.43

Вторую позицию я пишу по своей руке примерно. Каждый навивальщик может вить по разному. Фабричные, что в Штатах, что в Германии. что у нас при царе или при Советах, вили перетягивая. Так спокойнее.В этом гамбургском варианте самый толстый бас вили с более тонкой канителью, также и последний переходной хор.Это объективные данные.

В связи с регулярно появляющимися сообщениями о надвязке струн должен добавить из практики, принципы их разрыва. Прежде всего это происходит от следующих причин, порядок последовательности пока не пойму.
Качество( хрупкость) стали- керна.
Возраст .
Эксплуатация( особенно изнашиваются от настройщиков , многократно крутящих клок, струну и дёргающих ключ)
Разница между керном и медью.
Общая толщина.
Увеличенный угол на порожке-аграфе-каподастре-штифте.

Следует заметить, что если струна рвётся посередине или ближе к хвосту, то тут настройщик никак не виноват .
Почти же за 90% разрывов происходят у колка и во многих случаях настройщик бывает тут причиной(см. выше).
Я , конечно понимаю, что тема бедности в нашем ремесле занимает большое место, но следует представлять, что если ( см. причины выше) струна порвалась, то надвязка часто бессмысленна. Особенно в прилично звучащих инструментах. И в интересах владельцев заказывать и ставить струны потоньше.
Тут проблема в том, что подобное я не читал, чтобы описывали или декларировали производители струн, а также настройщики чтобы заказывали. При перерасчёте нужен достаточный опыт, потому как и ошибиться можно .
Особенно это важно для много работающих пианистов и учебных заведений.

Конечно, вспоминаются в родной Мерзляковке по ползатца басов надвязанных к 90м годам в фортепианных классах, я там не настраивал,сделал пару ремонтов потом, их вел старый настройщик Пахомов Дмитрий Прохорович и это было во многом унизительно, на мой взгляд, вязать струны в концертных Блютнерах и Фёрстерах , иногда и на звучащей части.
Даже при некой элитности заведения, когда механиками и струнами занимался отдельный механик на ставке. Но не было навивального станка.
Так что настройщикам самим надо воспитывать производителей струн, чтобы умели делать струны один в один и толще и тоньше, с косичками и другими петлями и проверять обязательно диаметры.
Потому как вспоминаю рабочую юность, когда часто десятью размерами вили любые струны и главный показатель был — примерная толщина.
И не стыдились ведь 🙁

Алексей, Вы уж чересчур категоричны. Однажды я опускал басовую струну, и она лопнула у колка. Кто в этом виноват? Уж никак не настройщик. Добавлю, что я ключ не дергаю никогда.

А то, что на фото у erisipilloid, мне довелось видеть в дисканте (!) на концертном Стейнвее в Филармонии (не буду только говорить, в какой именно, чтобы не подставлять никого). Вот это меня тогда несколько озадачило.

Но для примера, недавно в концертном зале, на концертной Москве ставил разорванные струны у колка в районе 1ой октавы, около 1.00мм толщиной . Такого не может быть или может из-за тянущего вверх колок до разрыва. Т.е. из % 90 разрывов у колка на долю от настройщика, думаю, может приходиться половина.
Лёш! Ну что ты за ахинею городишь!
Мне в практике несколько раз попадались пианино у которых в среднем регистре была фиговая сталь, которая через какое-то время начинала раваться в хорах с одним диаметром. А это показатель именно качества стали, но не профессионализма настройщика. Радость та ещё, когда в зоне темперации начинают рваться струны хорами.
А недавно был рояль в котором рвались подряд почти все хоры 8.75. когда такое происходит — явно дело в качестве стали.

Когда бас на колке «хочет» порваться — достаточно его просто стронуть с места, даже и опуская. И по моим ощущениям, во время подъёма строя, если бас не порвался в первый проход, после длительного перерыва между обслуживаниями инструмента, то 99.9% он не порвётся уже потом.
Так что постепенный подъём, скорее из области развода клиента на бабки.
-А вот через неделю приду и ещё на четверть тона подниму.
Хотя у меня бьл случай, когда я верхнедемпферный инструмент поднял на пол-тона в течение года. Просто обещал клиенту, что в следующий раз дотяну, если не будет проблем. Через год пиано было как огурчик и я его благополучно дотянул. Строй там был замечательный, просто страшновато было сразу больше чем на пол тона.

musickost;1196760]Лёш! Ну что ты за ахинею городишь!
Мне в практике несколько раз попадались пианино у которых в среднем регистре была фиговая сталь, которая через какое-то время начинала раваться в хорах с одним диаметром. А это показатель именно качества стали, но не профессионализма настройщика. Радость та ещё, когда в зоне темперации начинают рваться струны хорами.
А недавно был рояль в котором рвались подряд почти все хоры 8.75. когда такое происходит — явно дело в качестве стали.

Когда бас на колке «хочет» порваться — достаточно его просто стронуть с места, даже и опуская.

Константин! Очень суров ты !
А что такое — 8.75? Конечно, случаи бывают разные.
Когда на Москве рвались- это было между моими посещениями, когда вызвали левого «настройщика» и тот такого нагородил по настройке, что вопрос, кто порвал струны и почему они поставлены с диаметрами «от балды» , не стоял.
В фортепианостроении известно, что даже такие прекрасные фирмы, как Фёрстер, грешили излишним переломом струн после аграфа. И это необъяснимо.
Мой навивальный опыт говорит о том, что если настройщик приходит с обрывом моей новой струны у колка, требует заменить «по гарантии», то с подобным настройщиком не стоит иметь дела — или он неправильно замерил или неправильно тянул.
Вообще ,к пониманию мензуры струн фортепиано я приходил десятилетиями, это оч . важная составляющая нашего ремесла, но при изрядном падении образованности у настройщиков, об этом говорят, только когда » гром грянет»

Года два назад настраивал «легницу». В районе «до» 1-й октавы при малейшем движении ключом порвались три струны 1.0 мм. То-то было радости корячиться просовывать новые струны под басами и штульрамой!

Тут такой момент. Если рвется возле колка, в длинных сдвоенных струнах хватает колец, чтобы просто переставить струну чуть дальше ,пусть будет по полтора оборота, держать будет, а новой струны не надо.
Это возможно не всегда, но часто.

во время подъёма строя, если бас не порвался в первый проход, после длительного перерыва между обслуживаниями инструмента, то 99.9% он не порвётся уже потом.

Порвётся. Если хочет, то порвётся. Неоднократно бывало.

Рвутся струны у в басах
Рвутся на прощание:
То ли жить не хотца им
То ли в назидание

Ты уйди с хвоста рояля
Струны буду нынче рвать.
Чтоб работу с криминалом
Мне опять не совмещать:)

Мы фанаты чистоты
Строим мы природу.
Вот бы так же фальщ убрать
С нашего народу..

Константин! Очень суров ты !
А что такое — 8.75? Конечно, случаи бывают разные.

Это я в запале напутал размер. 0.875

Порвётся. Если хочет, то порвётся. Неоднократно бывало.

Ну я и оставил ему 0.1%.
Редко это. Обычно если в первый раз прошёл — камень с души падает и уже ничего не рвётся:-?, только если сильно не захочет!

Вот, недавно попробовал вывести формулу индекса негармоничности для обвитых струн (это может быть полезно при расчёте мензур). Вполне точной её, конечно, сделать проблематично — из-за неоднородности струны (наличия голых концов), так что представленная ниже формула является в определённой мере приблизительной (впрочем, в физике вообще практически всегда аналитические решения являются более или менее приблизительными). Тем не менее, она может быть пригодна. Она годится только для струн с одной навивкой.
Также, вот по этой ссылке находится Excel-таблица для выполнения этого расчёта: http://peredast.ru/29825190.
63210

Я может чего пропустил, но что означает Ваш множитель «П» , котрый вы употребляете в Ваших формулах?

П = число Пи.
Ещё маленькая опечаточка закралась: в формуле S_нав = . следует d_кон читать как d_керн.

Спасибо за «Пи».
Формулы это здорово, но если Вы уж взялись за это дело, то может быть в следующих постах появится метод минимизации
коэффициента «В». Допустим у меня есть пианино, басовый регистр которого меня не устраиает по уровню негармоничности.
Замеряю все струны и получаю таблицу параметров. Вычисляю «в» для этого комплкта. Вижу какое-то число (В=. ).
Что по Вашим рекомендациям я должен изменить в старых параметрах, чтобы «В» существенно уменьшить?

Я так понимаю, что Вы обсчитываете цилиндрические струны, где сталь — цилиндр и сталь с медью- цилиндр. А что, если форма другая, напр., веретена, лучше? Блютнер, например, к таким стремился и его басовые струны, пожалуй — лучшие. Отдельно- струны для концертников.
А потом, какой смысл считать струны отдельно от конкретных примеров, не вставляя в расчеты толщины дек, расположение штега ? Штег, напр., может быть ближе- дальше от края деки, может иметь плавный и крутой угол для удлинения звучащей части струны.Не приведена разница диаметров стали и меди, их взаимоотношение. Как-то неанучненько получается . Или я не прав? Поправьте, пожалуйста тогда.
Примерно то же я думал, читая некоторые околонаучные статьи Яновского. Много букав, терминов, но основа рассуждений просто не приведена.

Во всяком случае, результаты, получаемые по этой формуле, не слишком расходятся с графиком, который был представлен в статье Клопова о негармоничности (взятым из книжки Галембо) для пианино «Ноктюрн»). Хотя, конечно, я могу только предполагать, какая именно там была мензура.
Так или иначе, по этому графику на ноте до малой октавы B равно около 0,1 ц, на ноте си контроктавы — около 0,15 ц.

По моей формуле такие значения получаются, соответственно при таких параметрах струн:
до-малой: L_нав = 91 см, L_кон = 1 см, d_керн = 1 мм, d_нар = 1,7 мм
си-контр: L_нав = 112 см, L_кон = 1 см, d_керн = 1,25 мм, d_нар = 3,15 мм

Что, в-общем-то, соответствует мензурам подобных инструментов.
При меньших длинах струн индекс B получается больше, при больших — меньше.

Сейчас я ещё провожу опыты с определением фактической негармоничности на моём собственном пианино и сопоставляю данные с предсказанными по моей формуле значениями. Расхождение индекса B для большинства обертонов — процентов 10-15 (скажем: 0,33 ц против 0,29 ц). Пока не знаю, чем именно оно может быть обусловлено. Наблюдается также завышение отдельных обертонов, имеющих наибольшую скорость затухания — видимо, это связано с комплексным импедансом деки (его мнимая составляющая различается в зависимости от того, насколько близка или далека частота от какой-л из собственных резонансных частот деки). Буду продолжать.

А что касается того, как добиться наименьшей негармоничности струн, тут можно сказать следующее: во-первых, если в одной и той же пропорции уменьшить наружный диаметр струны и диаметр керна, то негармоничность станет меньше, при этом напряжение к керне не изменится. Но звук струны станет тише и несколько изменится по тембру, т.к. изменится импеданс струны (у бас-гитар например и т.п. негармоничность струн гораздо меньше,чем у ф-но, но в то же время у них меньше импеданс). Вообще, для равномерности в громкости, скорости затухания и т.п., басовые струны должны быть более-менее согласованы по импедансу со струнами нижнего тенора. Импеданс считается как квадратный корень произведение натяжения на массу, приходяуюся на единицу длины (в формуле обозначена как u_нав), помноженный на число струн в хоре, и он должен изменяться на протяжении диапазона плавно. Кстати, этим же следует руководствоваться и на переходе от одиночек к двухструнным хорам.
Во-вторых, касательно негармоничности, есть ещё такая зависимость: негармоничность (при неизменной длине струны) будет тем меньше, чем больше отношение наружного диаметра струны к диаметру керна. Но, с другой стороны, чем это отношение больше, тем больше получается и отношение натяжения в площади сечения керна, то есть попросту говоря увеличивается напряжение в керне и, следовательно, увеличивается вероятность обрывов. Ну, и ещё при очень большом отношении наружного диаметра к керну, как известно, труднее бывает навить проволоку так, чтобы она легла ровно и имела хорошее сцепление с керном (вообще, я надо сказать, выводя формулу, возможность плохой навивки не учитывал, полагая сцепление меди с керном идеальным). В-общем, об обобщённом методе я пока говорить не могу. Тут следовало бы находить не уменьшать негармоничность любой ценой, и искать некий оптимум, чтобы и керн был не слишком перенапряжён, и импеданс был согласован со струнами тенора.

А что такое веретённые струны? Я, честно говоря, и не слыхал о таком. Как их навивают?

Что, в-общем-то, соответствует мензурам подобных инструментов.
Сейчас я ещё провожу опыты с определением фактической негармоничности на моём собственном пианино и сопоставляю данные с предсказанными по моей формуле значениями. Расхождение индекса B для большинства обертонов — процентов 10-15 (скажем: 0,33 ц против 0,29 ц). Пока не знаю, чем именно оно может быть обусловлено. Наблюдается также завышение отдельных обертонов, имеющих наибольшую скорость затухания — видимо, это связано с комплексным импедансом деки (его мнимая составляющая различается в зависимости от того, насколько близка или далека частота от какой-л из собственных резонансных частот деки). Буду продолжать.

По сути, Вы уверены, что струнами можете создать звуковое щастте и идеал. Ну что же, пишите.. только мои опыты, смею предполагать, что в больших количествах, ан привели , что корректировать, подравнивать звук- да , можно, но упираться в исправление других дисгармонтических видов — практически нет.
А потому — всё в деке, уважаемое МЧ, мне так представляется.

Я не понимаю, как может быть струна тоньше, звук тише, а напряжение стали — керна не изменится?

Вообще, для равномерности в громкости, скорости затухания и т.п., басовые струны должны быть более-менее согласованы по импедансу со струнами нижнего тенора. Импеданс считается как произведение натяжения на массу, приходящуюся на единицу длины (в формуле обозначена как u_нав) и на число струн в хоре, и он должен изменяться на протяжении диапазона плавно. Кстати, этим же следует руководствоваться и на переходе от одиночек к двухструнным хорам.

счастливый Вы теоретик, МЧ ! Мне бы так счастливо думать! А сколько роялей практически не выдают тайн провалов на переходе, при любом соотношении струн! И сколько раз я это проверял практически!

Во-вторых, касательно негармоничности, есть ещё такая зависимость: негармоничность (при неизменной длине струны) будет тем меньше, чем больше отношение наружного диаметра струны к диаметру керна. Но, с другой стороны, чем это отношение больше, тем больше получается и отношение натяжения в площади сечения керна, то есть попросту говоря увеличивается напряжение в керне и, следовательно, увеличивается вероятность обрывов. Ну, и ещё при очень большом отношении наружного диаметра к керну, как известно, труднее бывает навить проволоку так, чтобы она легла ровно и имела хорошее сцепление с керном (вообще, я надо сказать, выводя формулу, возможность плохой навивки не учитывал, полагая сцепление меди с керном идеальным). В-общем, об обобщённом методе я пока говорить не могу. Тут следовало бы находить не уменьшать негармоничность любой ценой, и искать некий оптимум, чтобы и керн был не слишком перенапряжён, и импеданс был согласован со струнами тенора.

А что такое веретённые струны? Я, честно говоря, и не слыхал о таком. Как их навивают?

Это Вы всё пишете, что давным давно, более века назад, пользовал Блютнер Ю. да как по разному! И басы у него, с тоненьким керном,казалось, помирали от напряжения, а десятки лет стояли . Он же и придумал ( у него только видел) длинные концы меди, навитые плавно в ноль, как заточенные. правда, с одной стороны. Есть хитрости в навивке басов и старики про это всё знали , а мы.. а мы всей страной закупаем чинапром и выкидываем драгоценных старичков.

Я не понимаю, как может быть струна тоньше, звук тише, а напряжение стали — керна не изменится?

Просто натяжение в этом случае (если наружный диаметр уменьшается в той же пропорции, что и керн) уменьшится в той же пропорции, в которой уменьшится площадь сечения керна.

Более тонкие струны при настройке с более толстой на одну высоту, имеют меньшее натяжение. Вот более сложное — если резко уменьшить керн и немного — медь, это другое дело. Вот тут интересно посчитать.

Коллеги, кто-нибудь знает, как навивается бас, такой как №№ 1, 3, 5, и весь 4-й хор, считая справа налево? Как делается 5-й хор, я еще догадываюсь, но как навить вышеперечисленные — даже представить себе не могу. Просветите, кто может!

Специально навивке струн не обучался, но на своем домашнем станке мне такие струны вполне удаются. Может быть спецы знают какие-то
дополнительные хитрости, а я просто со стороны замка, которая ближе к середине струны, делаю несколько(4-5 или немного больше) широких
витка к началу навивки, а уже поверх этих витков делаю основную плотную навивку. Цель такого способа: исключить ослабление витков
хотя-бы с одного конца струны (как мне кажется). Но что бы сделать замки как родные на соседних струнах, надо ,естественно,
потренироваться.

Кстати, я слышал мнение, что от длины этих «замков» зависит громкость звучания, и поэтому их следует вымерять до миллиметра. Не знаю, правда или предрассудок.

Совершенно верно описали процесс, и это не трудно, а этот выпендрёж на концах скорее может ухудшить звук, а на деле- никак не влияет. Как доказательство- в струнах с медью от прим. 1 мм и толще подобное не крутят.

Этот любопытный и спорный метод прошел как-то без коментариев специалистов-струнников.Я в своей работе при подборе струн из Б\У часто пользуюсь подобным методом закрепления конца каниткли при необходимости сматывания ее излишков с керна.В чем недостатки данного метода?Осбого изменения в звучании струны я не заметил.

Я как-то наблюдал в дискантовом регистре рояля торчащие концы порванных струн (десяток), как-будто их разрезали ножом. Наличие пепла под ними прояснило ситуацию. Кто-то положил сигарету. Так вот, спорность метода, на мой взгляд, состоит в том, что сталь для струн применяется холодно-тянутая, и любой локальный нагрев, по идее, должен снижать прочность разогретого участка. Если прочности, все-таки, хватает для выдерживания немалой нагрузки на разрыв, значит метод имеет право на существование. А насчет флюса, согласен отчасти. Есть они разные, и бескислотные в том числе.

Т1.Температура нагрева паяльником несоизмеримо ниже т-ры сигареты и не влияет на структуру стали.2.Паяные мной сочетания канитель-керн служат более 10 лет,хотя я после пайки тщательно промываю место пайки.3.Отчего возникла такая необходимость?От нашей бедности в приобретении новых струн, а напр. струны пиано мод.120 хорошо идут на Петроф после подгонки.Мои первые попытки закрепления канители в расклепанном керне закончились неудачно в связи с обрывом по расклепке.Нужен спец.навык и приспособления.Хотя, технология пайки концов канители тоже требует определенной технологии.

Я сочувствую и понимаю проблему. Тем не менее в регионах должны быть станки и владеющие ими должны помогать настройщикам и с ценами на струны в том числе.
Например, сейчас продают профессиональный навивальный станок фабричного типа. Неужели ближайшее к Вам уч. заведение никогда не разорится на него. Всю информацию могу доставить по меди , по технике навивки.
Цена на станок всего тыс 80 и еще зависит от длины дороги.

Источник