Брамс концерт для фортепиано с оркестром 2 караян

Послушать

Симфонический оркестр NBC, дирижёр Артуро Тосканини, солист Владимир Горовиц

Запись 1940 года с концерта в Карнеги-холле

В годы, когда последователи Листа писали одночастные концерты, отбрасывая все, что казалось пережитком, бессмысленной данью традиции, Брамс придерживался классических канонов. Во всех своих концертах он сохранил в первой части две экспозиции – оркестровую и сольную, не сжимая форму, а наоборот, расширяя ее. Второй концерт для фортепиано с оркестром си-бемоль мажор, Op. 83 (1881) достигает вагнеровских масштабов, его характер можно определить любимым термином Брукнера feierlich (торжественно, празднично), а главная тема впоследствии по-новому зазвучала во Второй симфонии Малера.

Первая часть открывается темой в характере гимна: Брамс явно не считал, что человеческие переживания – единственный предмет, достойный искусства. Скерцо уникально: страстное, мятущееся, но с танцевальным фрагментом в средней части.

Медленная третья часть открывается и заканчивается соло виолончели. Эта мелодия позднее стала песней «Глубже все моя дремота». Финал начинается шуткой в манере Бетховена – не в основной тональности. Брамс сопроводил его ремаркой «грациозно», которая прежде появлялась у него только в скерцо.

Официальная премьера концерта состоялась в Будапеште, неофициальная – чуть раньше в Майнингене, где Ганс фон Бюлов предоставлял Брамсу возможность проверять в живом звучании новые сочинения. Фортепианная техника Брамса отнюдь не стала проще, но приобрела недостающий блеск. В отличие от Первого, гораздо более сложный Второй концерт мгновенно обрел популярность, композитор десятки раз исполнял его на гастролях, меняясь с Бюловым местами за роялем и за дирижерским пультом.

Светлая и вдохновенная гармония Второго концерта для фортепиано с оркестром, писавшегося одновременнно с такими же поэтичными Второй симфонией и скрипичным концертом, отразила впечатления лучших лет жизни Брамса — он успешен, знаменит и весел. Музыке присуще оптимистичное мироощущение, эпическая широта, богатырский размах. Написанный в «золотом» си-бемоль мажоре Второй концерт — сочинение классическое во всех смыслах этого слова. Вместе с тем, необычность его в том, что к трем частям, из которых обычно состоят концерты, добавлено скерцо. Таким образом, концерт вновь, как и в случае с Первым, приобрел форму и масштаб грандиозной романтической симфонии. Тем самым он поднялся на более высокую ступень в иерархии жанров, служа не демонстрации виртуозности и развлечению публики, а выражению всеобщих идей.

В первой части прославляется радость жизни, утверждается легендарный образ родины. Следующая часть — слегка демоническое Скерцо, вызывающее представление об играх двух беззаботных великанов. В третьей части автор словно остаётся наедине с природой, преисполненный возвышенных молитвенных чувств. Жизнедеятельный, непринуждённый в своём веселье финал достойно венчает монументальный концерт-симфонию.

Источник

Иоганнес Брамс. Концерт для фортепиано с оркестром № 2 си-бемоль мажор

«Юноша и зрелый муж», – так Теодор Бильрот, близкий друг Иоганнеса Брамса, охарактеризовал два фортепианных концерта, созданных композитором. Это высказывание соответствует не только хронологии написания произведений, разделенных более чем двумя десятилетиями, но и их характеру. Второй концерт – стройный и уравновешенный по композиции, выделяющийся эпической широтой, так же отличается от порывистого Первого, как зрелый человек и опытный композитор, каким был Брамс на момент создания Второго концерта, отличается от молодого композитора, в начале своего творческого пути создавшего Первый концерт. В Концерте № 2 нет трагического смятения чувств, он отражает мироощущение человека, уверенно следующего по жизненному пути, но всё так же влюбленного в жизнь и ощущающего красоту мира.

И всё же у двух фортепианных концертов Брамса есть нечто общее – в обоих произведениях жанр концерта вбирает в себя черты симфонии. Сходство произведений проявляется в соотношении фортепианной партии с оркестровой тканью – без явного противопоставления, первая словно «вплавлена» во вторую. Партия солирующего инструмента очень богата и разнообразна – в ней присутствуют и различные варианты мощной аккордовой фактуры, и утонченность штриха. По сложности фортепианной техники Второй концерт не уступает Первому, но здесь она выглядит более блестящей, более эффектной (чего, по-видимому, не хватало слушателям-современникам в Концерте № 1).

В Концерте для фортепиано с оркестром № 2 Иоганнес Брамс показал себя как композитор, уверенно следующий своим собственным путем, не оглядываясь на большинство… но для этого не обязательно изобретать нечто экстравагантное – напротив, композитор сохранял приверженность классическим канонам в те времена, когда многие его современники под влиянием Ференца Листа предпочитали создавать одночастные концерты, Брамс написал циклическое произведение, причем не трехчастное, а четырехчастное – что тоже сближает его с симфоническими циклами.

Основа образного строя Концерта – диалектическое единство строгости и мятежности – намечается уже во вступлении к первой части – Allegro non troppo, в котором композитор не дает пианисту возможности поразить публику техникой, а излагает глубокую мысль, зарождающуюся во взаимодействии «высказывания» валторны и фортепианных аккордов. В последующих фразах деревянных духовых эпическое начало органично сливается с лирическим, а сольное «высказывание» фортепиано исполнено патетики. Этот контраст интонационных сфер, намеченный во вступлении, получает развитие в экспозиции – в противопоставлении главной партии и побочной, одновременно играющей роль заключительной. Разработка основывается на вариантном развитии исходных мотивов, кульминация его приходится на переход к репризе.

Мятежная патетика («флорестановское начало», если проводить параллель с шумановскими образами), воплощенная в побочной партии первой части, выступает на первый план во второй части – Allegro appassionato. Оно пронизано активным движением и эмоциональной экспрессией, однако эти черты не исключают напевности мелодических линий и даже аккордовых пластов. Вторая часть представляет собой сонатную форму с разработкой и эпизодом, между главной и побочной партиями нет острого противопоставления, и разработка выявляет их близость.

Часть третья – Andante – лирический центр произведения, в котором концентрируются различные ипостаси брамсовской лирики. Здесь можно услышать интонации романса, колыбельной, страстного речитатива, присутствует в Andante и элемент хоральности, но всё это предстает в органичном единстве, объединяясь в «текучем» развитии музыкальной мысли – как разные грани одного образа.

Финал – Allegro grazioso – имеющий форму рондо-сонаты, выглядит широко развернутой панорамой венской музыкальной жизни (интересно, что начинается он не в основной тональности). Его многотемность граничит с сюитностью – например, побочная партия, следующая за грациозным рефреном, состоит из нескольких тем, имеющих венгерские черты. Примечательно, что Брамс снабдил четвертую часть указанием «грациозно», которое прежде использовалось композитором только применительно к скерцо.

Официальной датой премьеры Концерта № 2 считается девятое ноября 1881 г., произошло это в Будапеште, но несколько раньше в Майнингене состоялась премьера неофициальная – Ганс фон Бюлов предоставил композитору возможность «испытать» произведение в живом звучании. Судьба Второго концерта оказалось более счастливой, чем Первого – это сочинение Брамса сразу было по достоинству оценено публикой и приобрело популярность. Довольно часто Иоганнес Брамс исполнял его на гастролях, причем иногда он сам дирижировал Концертом, солировал на рояле в таких случаях Ганс фон Бюлов.

Источник

И Брамс Концерт Для Фортепиано С Оркестром 2 J Brahms Piano Concerto 2

Автор: Юлия Ратомская

Длительность: 49 мин и 56 сек

Битрейт: 192 Kbps

Брамс концерт для фортепиано с оркестром 2 караян

ой. он француз — Шарль Мюнш!

А какие записи. не знаю, слушайте все известные, в каждой найдете что-то интересное!

да это понятно, ошибиться несложно 🙂 Но потом лучше знать, как правильно.

Если Вы уж заинтересовались этим концертом, то слушайте всё, что доступно — рано или поздно найдёте «своё» исполнение! (И не обязательно из числа тех, которые будут советовать ;-))

А также послушайте Цимермана.

Ну, не знаю. Циммерман- это димедрол какой-то. Он играет так, чтобы не дай Бог ни одна кудряшка в причёске не сместилась и бабочка не сдвинулась. 🙂

Неправда, по-моему, он играет довольно музыкально. Единственное что, он мычит, и если запись live, это слышно :eyecrazy:

Неправда, по-моему, он играет довольно музыкально. Единственное что, он мычит, и если запись live, это слышно :eyecrazy:
Довольно музыкально играют детишки в районных школах. Не призываете же Вы меня выкинуть энную сумму денег на приобретение записи, чтобы услышать что — «нет, ну всё-таки пианист Х играет музыкальненько вполне. »
🙄

После СТ — только Эдвин.

Единственное что, он мычит, и если запись live, это слышно :eyecrazy:

Но Гленн Гульд мычит куда более интересно! 🙂
Конечно, его запись с Ленни вряд ли подойдет для эталона, но без нее общая картина неполна. К сож., Ньюйоркская филармония там не на высоте ИМХО.

Баренбойм/Барбиролли.
+ тот же состав для Первого Концерта.

Эдвин Фишер и Фуртвенглер + Berliner Philharmoniker.
Давно не переслушивал эту запись. влюбился в неё снова «с первого взгляда»!
Если уж давать рекомендации, то эта запись должна быть упомянута среди первых и немногих.
Поразительно чистое, цельное, эмоционально открытое (но без «перехлестов») и в то же время глубоко проникновенное исполнение, с огромной позитивной энергетикой!! Полное понимание между солистом и дирижером! (Просто мало что можно поставить рядом. )
Гениальнейшая 3-я часть (andante) — удивительно «рафинированное» и эмоциональное исполнение (тут хвала солистам оркестра!)! Слушается без всяких скидок на возраст записи (42 год!).
Диск вполне претендует на включение в число лучших записей столетия 🙂

(Кстати, если после некоторых записей начинаешь сомневаться в том, что этот концерт — один из величайших в истории музыки, то достаточно послушать данную запись и понять who is who ;-))

1)Гильельс/Йохум
2)Рихтер/Лайнсдорф
3Дихтер/Зандерлинг
4)Горовиц/Тосканини
5)Серкин/забыл с кем
6)Жуков/не помню с кем

1)Гильельс/Йохум
2)Рихтер/Лайнсдорф
3Дихтер/Зандерлинг
4)Горовиц/Тосканини
5)Серкин/забыл с кем
6)Жуков/не помню с кем I IMHOPINION, — Absolutely Number One- ТОНЧАЙШИЙ И НЕСРАВНЕННЫЙ Alfred BRENDEL .

Гилельса с Йохумом на DG слушал. Точно не мое. При всех пианистических достоинствах Гиллельса исполнение показалось мне несколько отлакированно — безжизненным, без проникновения в сущность произведения. Это как карнавал — полнокрасночная картина, совершенство отделки, а в душе ничего не остается:cry: .

Пока из всего прослушанного на недосягаемой высоте находятся Фишер с Фуртвенглером. Но я подбираюсь к Святославу Теофиловичу. Дискография Геффена дает ссылку на семь записей с Рихтером.

Какая запись из семи лучше, на Ваш взгляд и почему? Точно ли с Лайнсдорфом? Или с Мравинским? С какой записи лучше начинать, при том что творчество Рихтера я знаю очень поверхностно и хотел бы сейчас начинать восполнять пробелы?
И еще — для меня в этом концерте важен оркестр. И виолончель:lol:

Дискография Геффена дает ссылку на семь записей с Рихтером. . Какая запись из семи лучше, на Ваш взгляд и почему? Точно ли с Лайнсдорфом? Или с Мравинским?
Точно не с Мравинским! (хотя сам Рихтер высоко озывался об их совместном музицировании. Но куда он (С.Т.) так гнался?! и мимо клавиш. -o Загадка для меня, но на мой взгляд из всех аккомпанементов Мравинского по-настоящему хороши и «индивидуальны» лишь записи с Ойстрахом. Каков Моцарт, например! И ещё концерт Давыдова с Д.Шафраном.)

С какой записи лучше начинать, при том что творчество Рихтера я знаю очень поверхностно и хотел бы сейчас начинать восполнять пробелы?
(имхо) однозначно — запись с Л.Маазелем! Хорошая тем — что всё «на месте», прекрасно звучит, нормальные темпы.

А Фишер с Фуртвенглером — это просто архигениально!

Позвольте ответить на Ваш ЛС в потоке.

Лучше/хуже — это я не знаю.:-) Моё любимое исплнение 2ого Брамса — СТР с Чикагским Симфоническим Оркестром под руководством Лайнсдорфа. В последний раз эта запись вышла, если я не ошибаюсь, на RCA — Master Collection. На том же диске записана Appassionata. Нарочно не пишу ничего об исполнении как таковом — это нужно услышать. Могу только сказать, что это сверх-мужская, предельно ясная интерпретация, не испорченная ни оркестром, ни дирижером, ни звукорежиссёром.

А у меня вот остается.
Гилельс-Йохум :fan:

Позвольте ответить на Ваш ЛС в потоке.

А как там «плавится» звук у струнных в побочной партии. Феноменально!

Действительно мощно. Но я всё же поставил его лишь на 3-е место. Гиллельс и особенно Флейшер дают фору Рихтеру.

А как же Горовиц с Тосканини. По-моему. мимо этого невозможно пройти :readme: Вы какую из существующих записей (трёх?!) имеете ввиду ?!

Влад: вот эта у тебя есть запись ? http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00004ZD59/qid=1131594703/sr=1-28/ref=sr_1_28/002-3908557-1596844?v=glance&s=classical

Вообще, Рубинштейн четыре раза записал 2-й концерт. Первая запись очень старинная (она, как правило, идёт со столь же старинной записью столь нелюбимого мною 1-го концерта ПИЧа.), и я бы её не рекомендовал, в т.ч. из-за звука. А вот все три последующие, включая ту, которая у тебя, как я понял есть, это и есть самая вершина музыки.
Уж тебе тёти-дяди тут наговорят всякого-разного, но ты меня один раз всё же послушай 🙂

Бытует мнение, что при исполнении этого концерта во многом впечатление от солиста зависит от игры оркестра. Что вы думаете по этому поводу?

Безусловно, это так. Ведь часто приходится слышать, как этот концерт называют симфонией-концертом (сама форма произведения и оркестровка заставляет так говорить). По своему личному опыту скажу, что в этом концерте очень много зависит от совместной работы солиста с дирижёром. Как пример могу привести два случая: первый был с Паскалем Годаром. На репетиции он попросил дирижёра уменьшить динамику звучания оркестра. результат — очень лёгкое, воздушное и светлое исполнение. именно такой была интерпретация этого концерта пианистом, но я думаю что если бы он не предупредил дирижёра об этом заранее. эффект мог бы быть огорчающий. Другой пример исполнение этого концерта Пашей Кощево. не был на репетиции и не знаю, оговаривали ли они характер исполнения, но друг друга они поняли результат — Очень глубокое, мрачное, и массивное исполнение. именно после этого исполнения я ощутил трагичность этого концерта.
Так что я согласен с тем мнением, которое бытует.

Сергей, вам понравилось исполнение Кощего?
Впринципе я и начал эту тему имея ввиду целесообразность исполнения этого концерта на конкурсах. Помойму это настолько титаническое произведение, что получиться в условиях конкурного напряжения и одной репетиции с оркестром оно просто не может.

Понравилось ли мне исполнение Павла Кощевы? Могу сказать что да. Глубоко, очень глубоко даже можно сказать трагично. откровенно говоря, осадок в моей душе ещё долго оставался после его исполнения.

Меня он не очень впечатлил. Хоть Павел и человек очень талантливый но такую «махину» он не смог поднять, на мой взгляд. К тому же прямо скажем он явно был немного «сыроват», ведь он даже текст местами терял.

Я например не слышал исполнения лучше чем играет Рихтер. А ваш выбор в записях?

Уважаемый auto ptr!
Спасибо за информацию 1-го концерта в исполнеии Гульд-Бернстайн не слышал. Придется поискать.
Вашей оценке верю. Дуэт блестящий. Знаю его по концертам Баха и Бетховена.

Брамс Концерт №1 для фортепиано с оркестром d-moll op.15
Г.Гульд, Нью-оркский филармонический, Л.Бернстайн
9 апреля 1962 года.
http://rapidshare.de/files/13691008/Brahms_Concerto1_Gould.rar.html

Запись историческая во всех отношениях. Во-первых, это последнее выступление Гульда с оркестром в концертном зале. Во-вторых, последнее совместное выступление Гульда и Бернстайна. И наконец — это просто гениальная интерпретация! Завтра выложу предконцертную речь Бернстайна («Don`t be frightened, Mr. Gould is here!») и одно из интервью Гульда, в котором он объяснянет, почему концерт был исполнен именно так.

Уважаемый auto_ptr!
Огромное спасибо за 1-й Брамса.
Также приятно сознавать, что мы во-многом совпадаем в оценке Огдона.
Буду рад прочесть размещенные Вами материалы.
Попутно вопрос: вы не знаете где скачать запись 5-го концерта Бетховена Фишер-Фуртвенглер?
Еще раз огромное спасибо за Брамса. Скачиваю и слушаю. О впечатлении отпишу

«Титаническое» исполнение. Это иузыка Рихтера. Записи лучше я не слушал.:solution:

Скажу так: На вкус и цвет товарищей нет. Паша, к вашему сведению, ещё даже не выпускник. Так что теперь с нетерпением буду ждать его гос.
Я с вами безусловно согласен в том что о вкусах не спорят.
Но знаете когда человек выходит играть никого не интересует сколько ему лет и где он учится. Тум уже слушают как он играет.

Я с вами безусловно согласен в том что о вкусах не спорят.
Но знаете когда человек выходит играть никого не интересует сколько ему лет и где он учится. Тум уже слушают как он играет.

Ждите. Павел безусловно очень талантливый человек. Если он поднаберёт профессионализма и малость уменьшит програмные запросы. То у него есть все шансы быть очень хорошим играющим музыкантом.
Согласна с вами. А насчёт программных запросов я думаю, что программу Паша себе выбирал не сам, а его педагог ему дал. Так что не знаю, кого тут надо судить.

Да, я тоже думаю, что была.
Но очень не хочется искать и потом читать мертвую тему.

Фишера надо исключить из обсуждения.
Он играет сверх-, и особенно 4 часть.

Я в последнее время переслушал большое количество Вторых концертов, и остался, как ни странно, при своем мнении:
Очень хорошо играют Поллини и Рихтер.

Остальные не вызывают безусловного одобрения.

К сожалению, не могу найти запись Майры Хесс, а мне кажется, этот концерт очень в ее духе.

Очень хорошо играют Поллини и Рихтер.

Только я бы их имена в другом порядке поставил. 🙂
Из Рихтера предпочитаю запись с Лайнсдорфом.
Недавно послушал замечательного Гезу Анду с Ференцем Фричаем — удивительно лиричное, теплое исполнение, ни на кого не похоже.

Остальные не вызывают безусловного одобрения.

Остальные, надо полагать — это Горовиц, Аррау и Бакхауз? 🙂
Думаю, этих товарищей непременно нужно слушать.

В записях Аррау, правда, сложновато разобраться — много вариантов.
Последнее, что с ним слушал — концертная запись с Гибсоном 1963 года, на мой взгляд, не самое удачное исполнение, как-то сумбурно и грязновато.

Большие надежды у меня связаны с записями Рубинштейна. Верю, что у него эта музыка могла неплохо получиться.

Да, я тоже думаю, что была.
Но очень не хочется искать и потом читать мертвую тему.

Фишера надо исключить из обсуждения.
Он играет сверх-, и особенно 4 часть.

Остальные не вызывают безусловного одобрения.

К сожалению, не могу найти запись Майры Хесс, а мне кажется, этот концерт очень в ее духе.Не знаю, существует или нет запись этого концерта в исполнении молодого Григория Соколова, но в свое время когда слушал его живьем с оркестром, то произвел агромадное впечатление, очень так фундаментально, знаете ли, титанически. Но тогда он ащщо молодой был, горячий, заключительную партию в первой части ох как молотил, пальцы были железные! :solution:

Только я бы их имена в другом порядке поставил. 🙂

Я намеренно иду на амбразуру и порядок менять не буду.:lol:
А Рихтер мне тоже больше нравится с Лейнсдорфом.

Остальные, надо полагать — это Горовиц, Аррау и Бакхауз? 🙂
Думаю, этих товарищей непременно нужно слушать.
В записях Аррау, правда, сложновато разобраться — много вариантов.
Большие надежды у меня связаны с записями Рубинштейна. Верю, что у него эта музыка могла неплохо получиться.
Безусловно надо, особенно Бакхауза.
Горовица еле дотерпел до конца, благо, терпеть пришлось не долго.
Повторить пока желания нет.
Хотя, тем не менее, Горовиц — это Горовиц.
Аррау в целом не мой герой, и никогда им не был.
Так же как и Горовиц, весьма благополучно, но в 2 раза медлененнее.
Но есть прекрасные, неожиданные и свежие моменты, а главное — великолепная 3 часть, лучшая из прослушанного.
А она в этом концерте занимает центральное место.
Запись 1969г. с Хайтинком.

Рубинштейна я очень любил с этим концертом года 2 назад.
Сейчас произвел не очень хорошее впечатление.
Многое проскакивает второпях и вообще непоследователен.
Не хватает основательности и элементарного объема звучания.
Запись с Мюншем.

Я вообще Рубинштейна с Брамсом как-то не воспринимаю. По-моему, он его не очень понимал — довольно поверхностно. Хотя больше это мешает в поздних пьесах.
В Поллини не верю, хоть убейте.
Горовиц играет гладко, но это не его, как и не Тосканини.
Из других хороши Рихтер, Гизекинг (правда, существуют только первые две части). Недавно скачал бутлег Соколова, но еще не послушал. Верю в него.
А Фишер все равно «попал в яблочко». Хотя главный герой той записи даже не он, а Фуртвенглер. :fan:
А где, где Вы взяли Соколова. -o

Поллини играет с Аббадо, и при всей моей неприязни к Поллини, очень люблю эту запись.
Возможно, хуже 3 часть, увы, но 1 и 2 — очень хорошо, и хорошо как раз уравновешенностью, олимпийским спокойствием и очень вдумчивой драматургией.

А Фишер стоит особняком не только потому, что это гениально, но и потому, что он, ИМХО, не был брамсовским музыкантом по духу.
Фуртвенглер — да, но Фишер привносит такую свежесть, доброту и незамысловатость, которой, кажется, у Брамса изначально не было.

Наверно, ему мешали адекватно воспринимать Брамса природный оптимизм и бьющее через край жизнелюбие! :makedon: :angel:

Суммируя Ваше и Павла сообщения, я получил очень любопытный портрет музыки Брамса: пессимистическая, дохловатая, несвежая, злобная и замысловатая.

Из Рихтера предпочитаю запись с Лайнсдорфом.

А он, кроме Маазеля и Лайнсдорфа, еще с кем-то записывал?

С Кондрашиным (1950), Мюншем (1960), Георгеску (возможно, 1964), Мравинским (1961) и Росси (1962).

(см. здесь (http://www.trovar.com/str/discs/brahms.html))

Mike Tea, спасибо за уточнения!

А что господа знатоки скажут о записи Г. Рихтера-Хаасера с Караяном?

А он, кроме Маазеля и Лайнсдорфа, еще с кем-то записывал?

Вы можете познакомиться с перечнем сравнительно доступных записей Рихтера, зайдя на http://www.doremi.com/sr.html (http://www.doremi.com/sr.html) :

23/5/50 — Prague — Live — Czech P.O./Kondrashin — MULTISONIC 31 0335-2 (CD)**
20/3/51 — Moscow — Live — USSR State S.O./Sanderling — TREASURE OF THE EARTHTOE2002 (CD)** / ANKH 200302 (CD)**
14/5/51 — Leningrad — Live — L.P.O./Mravinsky — RUSSIAN DISC RD CD 11 158(CD)** [C]
17/2/58 — Budapest — Live — Hungarian State O./Korody — (PT)*
17/4/58 — Moscow — Live — USSR State O./Georgescu — (PT)* [N] [C]
17-18/10/60 — Chicago — C.S.O./Leinsdorf — RCA 6518-2-RG (CD)**
1/11/60 — Boston — Live — B.S.O./Munch — AS disc AS 335/6 (2CD)**
6/10/61 — Paris — Live — ORTF/Rovitski — (PT)*
19/10/62 — Turin — Live — RAI S.O./Rossi — STRADIVARIUS STR 10024-26 (3CD)**
23/5/64 — Bucharest — Live — George Enescu P.O./Georgescu — DOREMIDHR-7746 (CD) (http://www.forumklassika.ru/richter.html)** /RUSSIAN MASTERS Vol. 13
28/5/67 — Moscow — Live — Moscow P.O./Kondrashin — (PT)* [C]
7/6/67 — Berlin — Live — R.S.O.Berlin/Maazel — excerpt — (VHS)
24-28/10/69 — Paris — O.de Paris/Maazel — EMI 5 73248 2 (CD)**

Могу добавить, что со всеми перечисленными записями знаком и нахожу их замечательными! Несмотря на нелюбовь Маэстро к записи с Лайнсдорфом, мне она полюбилась еще с молодых лет. Даже его мнение не может изменить моего отношения к ней. На форуме Геффена проводился опрос по поводу этого концерта, причем надо было выбирать между Рихтером и Гилельсом и голосовать за одну из нескольких записей. Рихтер тогда победил, что совершенно справедливо, с заметным разрывом. Я голосовал за 17-18/10/60 — Chicago — C.S.O./Leinsdorf , хотя очень люблю записи с Маазелем и Мравинским да и все остальные. К сожалению, качество звука (но не исполнения) 1/11/60 — Boston — Live — B.S.O./Munch — AS disc AS 335/6 весьма неважное.

ах Вы, старый софист!;-)
я имел в виду только сравнительную замысловатость.

А меня вот концерт не «цепляет». Вот вроде и музыка хорошая, интересная — но вот не нашел «своего» исполнения (а есть и Рихтер, и Аррау, и Фишер). Даже вот не знаю, что делать.

может быть, подход неправильный?;-)
учтите, этот концерт должен не «цеплять», а «заражать».

Копирую из соответствующего потока.

Марк-Андре Амлен (http://www.rapidshare.ru/179149) (MP3,

60 МБ).
Далласский симфонический оркестр, дир. Эндрю Литтон, запись с концерта (судя по датам, скомпоновано с нескольких концертов). Все остальные подробности в тегах.

Копирую из соответствующего потока.

Марк-Андре Амлен (http://www.rapidshare.ru/179149) (MP3,

60 МБ).
Далласский симфонический оркестр, дир. Эндрю Литтон, запись с концерта (судя по датам, скомпоновано с нескольких концертов). Все остальные подробности в тегах.
Спасибо!
Хотя играет он не хорошо.Но это другой разговор.
А Вы не знаете случайно, где взять Майру Хесс?

Спасибо!
Хотя играет он не хорошо.Но это другой разговор.
А Вы не знаете случайно, где взять Майру Хесс?Да на здоровье! 😉
Я же и сказал, для коллекции. Мало ли, вдруг кому интересно будет. 8)

К примеру я могу выложить, если пожелаете.
С Бруно Вальтером.

было бы гениально.

Большой Зал Московской Консерватории

2 концерт Брамса
в исполнении
Фредерика Кемпфа.

Большой симфонический оркестр им. П. И. Чайковского

Дирижёр — Владимир Федосеев

Подробнее — ТУТ (http://www.mosconsv.ru/afisha.phtml?more=1374)

Большой Зал Московской Консерватории

2 концерт Брамса
в исполнении
Фредерика Кемпфа.

Большой симфонический оркестр им. П. И. Чайковского

Дирижёр — Владимир Федосеев
Был на этом концерте. Кемпф играл превосходно: в романтической манере, тепло и радостно, но, по-моему, были немногочисленные очевидные технические сбои, настолько он старался воплотить грандиозное брамсовское полотно. К его чести, ему удалось не утомить слушателей совершенно; музыка владела умами и сердцами безраздельно. Однако утверждать, что это вершина из вершин, гениальное прочтение, Ваш покорный слуга не стал бы: не было того ветра, который подхватывает Вас и несёт навстречу судьбе, в открытом пространстве, посреди бушующих стихий, и Вы уверены, что все трудности будут преодолены. Да и смотреть на судорожные дёрганья пианиста, а потом и дирижёра, охваченных страстью к музыке, не слишком приятно. А моей спутнице очень понравилось. И судя по аплодисментам, народу тоже. А как говорили римляне: vox populi — vox dei 🙂

Только что вернулась с концерта.
Кратко о впечатлениях — 2ой концерт понравился, жаль только, валторнист немного подкачал. Понравилась вторая часть, а мне здесь угодить, скажу честно, крайне сложно.
Если честно, не нравится мне рояль в БЗК — какой-то он глуховатый. всё слышно, но. МАЛО!

Четвёртая симфония также очень порадовала. БРАВО. appl::appl::appl:

Если честно, не нравится мне рояль в БЗК — какой-то он глуховатый. всё слышно, но. МАЛО!

Думаю, дело не в рояле.
Я сегодня послушал запись концертного исполнения Аррау и оркестра под управлением Иссерштадта.
Так вот у этого пианиста проблем с мощью звучания явно не было (кстати, как и у Ф.Кемпфа в былые времена).

Полностью ушла серьёзность Брамса, Федосеев предпочёл иронию, а в результате вышло жалкое подобие великой пьесы. В общем, Брамс оказался ироничным, а не суровым и парадоксальным композитором. Концерт оживляла искренность Кемпфа, а симфонию — только танцы дирижёра.

Браво!
Не слышал живьем Ф Кемпфа, только прославленного В. Кемпфа и то на виниле. Но за мое далгое знакомство с записями Федосеева это одна из лучших рецензий на его «интертрепаций» западной музыки.
Всех благ и долгих лет!

Вы знаете, не могу сказать точно.
В. Кемпф прекрасный исполнитель концертов Бетховена. Из полного комплекта записей, сделанного в 1950-х мне особенно нравятся 1-й и 3-й

НУ, во-первых, струны и звук — понятия несколько различные. Понимаете, да? 8)Потому как первые можно порвать и на глухом инструменте.
Понимаю, но Stainway в БЗК никогда особой глухостью не отличался.

Во-вторых, Вы сами себе противоречите, говоря, что раньше у него было слишком много звука, и тем самым подтверждаете мои слова касательно рояля. :angel:
Никакого противоречия не вижу. Из Вашего свидетельства о тусклом звуке можно сделать как один, так и другой вывод: либо рояль испортился, либо Кемпф.:silly:

Понимаю, но Stainway в БЗК никогда особой глухостью не отличался.

. и тут я могу снова повторить вопрос — Вы считаете, он там один на все времена? 😆

Никакого противоречия не вижу.
А Вы приглядитесь.
Из Вашего свидетельства о тусклом звуке можно сделать как один, так и другой вывод: либо рояль испортился, либо Кемпф.:silly:

:lol::lol::lol: ценю Ваше чувство юмора, но вывод здесь один и он очевиден.

Сыграли странно. Говорю только о своих впечатлениях. Первая часть достаточно логичная, только не эмоциональная; вторая — давно не слышал настолько скучного исполнения, начал даже вспоминать, где, с кем и когда целовался в былые времена, потом перешёл на великие интерпретации моей любимой симфонии, да только в зале из неё сделали какую-то мешанину из отдельных отрывков. Полностью ушла серьёзность Брамса, Федосеев предпочёл иронию, а в результате вышло жалкое подобие великой пьесы. Третья часть была сыграна даже с трагедизацией, которую прикрывал листочек юмора и шуток. Во всяком случае, ошеломительного перехода к катастрофе в финале я не услышал. Симфония в целом была лишена накала, бури мыслей и чувств. Это тоска по романтизму, когда исполнитель не тоскует, а делает вид. Только в финале Федосеев оживился, казалось, он нащупал нить к Брамсу и можно будет насладиться титанической драмой, как вдруг он взял и вместе с оркестром потерял эмоциональный накал аккурат перед самым концом финала. И в результате окончательное падение в бездну сменилось обыкновенной мыслью: мы продолжаем катиться в тартарары, да и Бог с ним, вроде до дна ещё не долетели, авось зацепимся за какой-нибудь выступ и всё образуется. В общем, Брамс оказался ироничным, а не суровым и парадоксальным композитором. Концерт оживляла искренность Кемпфа, а симфонию — только танцы дирижёра.

Вы правы, за 4ю обидно. Если бы не Кемпф, ушла бы с концерта разочарованной.

«Симфония в целом была лишена накала, бури мыслей и чувств. »
А мне показалось, что «симфонии в целом» и не было. В голову пришла глупая ассоциация, будто я- эдакий «дурак на холме», стою и ловлю ветер. И вдруг случится, подхватит тебя поток, понесёт неизвестно куда. и роняет. Неизменно. А финал. финал рассыпался. Не то чтобы совсем, но внутренне ощущалось именно так. Плавали всё больше поверху. Не хватило глубины и, пожалуй, той самой искренности Кемпфа
«И в результате окончательное падение в бездну сменилось обыкновенной мыслью: мы продолжаем катиться в тартарары, да и Бог с ним, вроде до дна ещё не долетели, авось зацепимся за какой-нибудь выступ и всё образуется».
Вспомнилась ироничная фраза Тарнопольского, брошенная им невзначай во время круглого стола (11го числа). «Наконец мы достигли дна, и в это время снизу постучали. » Собравшийся народ шутку оценил. Очень по-русски звучит))

Вспомнилась ироничная фраза Тарнопольского, брошенная им невзначай во время круглого стола (11го числа). «Наконец мы достигли дна, и в это время снизу постучали. » Собравшийся народ шутку оценил. Очень по-русски звучит))

Taрнопольский- начитанный товариш, видать. Эта цитата принадлежит известному польскому мастеру иронических афоризмов- Stanislaw Jerzy Lec
Звучит, стало быть, и по-польски неплохо, в оригинале.

Запись Рихтера (live 1950 г., дир. Кондрашин) есть здесь: http://sviatoslavrichter.ru/records.php

Запись Рихтера (live 1950 г., дир. Крндрашин) есть здесь: http://sviatoslavrichter.ru/records.phpРихтер считал эту запись своей самой неудачной. Я же рекомендую именно запись его с Мазелем.:fan:

дирижер мне неизвестен

Рихтер считал эту запись своей самой неудачной.
Откуда такая информация? 😮
В дневниках Рихтера упоминаний о записи 2-го концерта Брамса с Кондрашиным я не нашел. А вот, что Рихтер пишет о записи с Маазелем:

«Много было работы с таким прекрасным музыкантом, как Маазель, и с таким плохим оркестром, как парижский. Они считают себя солистами и забегают вперед дирижера. Поэтому запись несколько спорная, но лучше, чем с Лейнсдорфом.»

Совсем неудачной и даже непригодной для публикации Рихтер считал запись концерта с Росси (тем не менее, она опубликована).

Еще Рихтер упоминает о живом исполнении концерта с Мравинским, которое оценивает весьма высоко. Эту запись я, к сожалению, пока не слушал.

Большие надежды у меня связаны с записями Рубинштейна.
Надежды оправдались! 🙂

Послушал запись Рубинштейна с Крипсом, 1958г. Сыграно вдохновенно, лирично, полнокровно, цельно. Единство звучания оркестра и фортепиано — просто беспрецедентное. Где нужно, рояль уходит на второй план — нет выпячивания второстепенных деталей, рояль идеально интегрирован в оркестр.

дирижер мне неизвестен
Большое спасибо за запись.
А Вы не знаете, какого она года?

Должен сказать, что лучшей интерпретации, чем Тосканини и Горовица (1940, с оркестром NBC), я ещё не слышал. Однажды мой друг предложил мне взять у него на время десяток фабричных американских катушек, чтобы переписать их. У меня 2 катушечника — AKAI и ламповый Revox G36, до сих пор, кстати, не верю, что мне с ними так повезло. Так вот, среди тех катушек была одна с вышеупомянутым концертом (там ещё был 1-ый концерт ПИЧ, тоже Тосканини-Горовиц). Переписал, слушаю. меня чуть было не «унесло». Такой мощи, такого масштаба я ещё не слышал даже у Караяна. Это что-то! Правда, лампы тоже внесли свою лепту. Качество для 1940 года приличное, учитывая то, что запись тогда велась на большие, 30-см шеллачные пластинки, их использовали в профессиональной записи для радио.

Источник

Брамс концерт для фортепиано с оркестром 2 караян

2-й фортепианный концерт (Брамс)

Содержание

задний план

форма

анализ

Allegro non troppo

Аллегро аппассионато

Анданте

Аллегретто грациозо

Знаменитые записи

Брамс концерт для фортепиано с оркестром 2 караян

Послушать

Иоганнес Брамс. Концерт для фортепиано с оркестром № 2 си-бемоль мажор

И Брамс Концерт Для Фортепиано С Оркестром 2 J Brahms Piano Concerto 2

Похожие песни

Брамс концерт для фортепиано с оркестром 2 караян