Движение за научную организацию труда нот
Основоположником научной организации труда считается Фредерик Тейлор (1856—1915). Конечно, и до него были достижения в области организации труда, но это было в виде замыслов, попыток, т.е. пока это был хаос неосознанной мысли.
Тейлор был первым, кто объединил замыслы и попытки в области рационализации трудовых процессов в систему знаний, положив тем самым начало науке об организации труда и производства.
Его опыты по научному подходу к организации рутинного, тяжелого физического труда вызвали огромный интерес и положили начало поискам способов научной рационализации трудовых процессов путем тщательного изучения и проектирования приемов и методов труда с использованием хронометражных наблюдений, улучшения организации рабочих мест, установления обоснованных режимов труда и отдыха и других мер.
Среди зарубежных исследователей начала ХХ века необходимо отметить супругов Френка и Лилиан Гилбрет – последователей Тейлора, которые разработали циклографический метод исследования движений с использованием кино- и фотосъемки, что давало возможность анализировать траектории рабочих движений, проектировать рациональные методы работы и устанавливать нормы затрат времени.
В Российской империи, а затем и в СССР, одним из первых теоретиков науки об организации труда был Александр Александрович Богданов (1873-1928), автор фундаментального труда «Тектология. Всеобщая организационная наука».
Если первое издание книги (1912 г.), по признанию А. А. Богданова, было «идеологически невостребованным», то последующие годы «великой дезорганизации, как и великих организационных попыток» породили «острую потребность в научной постановке вопросов организации труда. Развиваются частичные прикладные науки этого типа — об организации мастерской, об организации предприятия, учреждения вообще, армии…».
А. А. Богданов — человек огромной эрудиции (врач, философ, экономист, политический деятель, ученый-естествоиспытатель) — в своей теории организации предстал одним из пионеров системного подхода в познании различных явлений. Идеи сформулированной им науки — тектологии: о значении и роли обратной связи, о моделировании процессов организации — предвосхитили идеи кибернетики.
Крупным теоретиком в области организации труда в первые годы советской власти был профессор Осип Аркадьевич Ерманский (1866—1941). В 1918 г. вышла его книга «Система Тейлора». Затем — книга «Научная организация труда и производства и система Тейлора», которая выдержала с 1922 по 1925 гг. пять изданий, переведена в Германии, Австрии, Швейцарии и других странах. В ней он писал, что проблема научной организации труда «представляет собой редкое сочетание глубокого теоретического интереса с практическим значением остро актуальной задачи».
Осуществив подробный анализ системы организации труда, созданной Тейлором, О. А. Ерманский выделил основные ее требования, и среди них — самое существенное: «Ничто не должно делаться по рутине. Все, даже самая мелочь, должна быть предварительно исследована научно. Все должно быть заранее предвидено, целесообразно построено и точно установлено. Работа рабочих и служащих должна быть точным выполнением этого заранее выработанного, подробно и научно обдуманного плана».
Наиболее известной работой О. А. Ерманского была «Теория и практика рационализации», изданная в 1925 г. и переизданная до 1933 г. пять раз.
Одним из важнейших законов человеческой работы О. А. Ерманский называл закон накопления упражнений (навыков), который создает возможность при неизменном расходе сил получать больший результат. Условием накопления упражнений является повторение одних и тех же движений.
Обоснованный О. А. Ерманским принцип оптимума исходит из того, что в вопросах рациональной организации центральную роль играют две величины: количество достигнутого полезного результата и количество расходуемой на его достижение энергии. Степень рационализации должна иметь критерий для суждения о ней, но им будет не количество достигнутого результата и не количество расходуемой энергии, а максимальное значение отношения количества достигнутого полезного результата к количеству расходуемой энергии, и наоборот — минимальное значение отношения.
О. А. Ерманский большое внимание уделял методам изучения затрат рабочего времени и рационализации трудовых процессов, стандартизации организационных решений, механизации производства, организации массового производства и непрерывных потоков и др.
Видным деятелем в области научной организации труда и производства, выдающимся исследователем и организатором науки, автором свыше 200 научных работ был Алексей Капитонович Гастев (1882—1939). Основные его научные труды: «Как надо работать» (1921), «Трудовые установки» (1924). «Нормирование и организация труда» (1929), «Научная организация труда» (1935). А. К. Гастев был самобытным ученым и писателем. Но главным его «произведением» стал созданный им в 1920 г. Институт труда при ВЦСПС, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ), бессменным руководителем которого он был вплоть до ареста и трагической кончины.
Научные идеи и воззрения А. К. Гастева реализовывались в работах ЦИТа. Первым программным документом института стали правила, сформулированные А. К. Гастевым в книге «Как надо работать».
С начала до середины ХХ века был сделан большой скачок по развитию научной организации труда в России.
В конце 1960-х гг. и в 1970-х гг. НОТ стала явлением общепризнанным, а что касается практической деятельности, работа по научной организации труда стала масштабной и разносторонней. Однако, не следует строить иллюзий относительно того, что все проводимые действия и мероприятия по НОТ давали должный эффект. В силу пороков, присущих административно-командной экономике, многое из того, что осуществлялось, носило кампанейский характер. Мероприятия по НОТ, принудительно планируемые предприятия, порождали формальный к ним подход, что вело к компрометации разумных и действительно полезных дел. Явный дефицит профессионально подготовленных специалистов по организации труда приводил к тому, что вопросами НОТ зачастую занимались малокомпетентные люди, а это не способствовало ее популярности. Так, исподволь готовилась почва для охлаждения интереса к вопросам НОТ. Отступление от достигнутых позиций относится к годам так называемой перестройки. Начали сдаваться позиции в области достижений НОТ. Вскоре от работы по НОТ отказались и профсоюзы, упразднив соответствующие подразделения в своей структуре вместе с их функциями, отменив награды за активную работу по внедрению НОТ и др. Попали под нож «перестройки и ускорения» научные исследования, проводимые НИИ труда, ВНМ Центром, центрами НОТ. Стали упраздняться подразделения по НОТ на предприятиях. На базе ВНМ Центра в 1996 г. был учрежден Всероссийский центр охраны и производительности труда (ВЦОПТ). Направленность его работ определялась названием центра, координацией работ по проблемам НОТ он заниматься перестал. Таким образом, активная работа по научной организации труда вместо того, чтобы выйти на новый уровень, начала свертываться (хорошо, что без репрессий). Демократические преобразования, начатые в России в начале 1990-х гг., породили новые проблемы. Главной причиной неудач, с которыми встретилась экономика России, была непоследовательность высшей власти страны в выборе стратегии перевода административно-командной экономики в рыночную.
В настоящее время работа по организации, нормированию и оплате труда законодательно отнесена к компетенции предприятий, что является фактом в целом положительным. Однако, все более становится очевидным, что ряд функций управления трудом на государственном уровне, таких, например, как координация научных исследований проблем организации труда, организация разработки межотраслевых норм и нормативов по труду, методическое руководство системой проектирования организации труда на стадии разработки проектов новых предприятий, организация подготовки специалистов по организации и нормированию труда, нужно восстанавливать в адекватной рыночным преобразованиям форме.
В завершение экскурса в историю становления и развития научной организации труда в нашей стране повторим, что НОТ — не конъюнктурная проблема, а постоянный фактор эффективности производства и любой деятельности вообще. В системе цивилизованных рыночных отношений, когда эффективность работы является условием для нормального функционирования и развития предприятий, а в итоге — и для развития экономики страны, во всех звеньях производственной, хозяйственной и общественной жизни: на предприятиях, в учреждениях, органах власти — системе подготовки кадров вопросам научной организации труда необходимо уделять должное внимание.
Источник
Движение за научную организацию труда (НОТ) в 20-е годы XX в. Формирование научных школ и концепций
в 20-ых годах были проведены 2 Всероссийские конференции по научной организации труда и производства, Поднимались такие теоретические проблемы, как организация труда в масштабах общества, физиология и психология труда, отношение к тейлоризму, обсуждались вопросы планирования.
В ходе конференции было сформировано следующее определение НОТ: «Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства».
после I конференции широким фронтом под знаменем НОТ начинаются исследования по всей организационно-управленческой проблематике. В этот период вокруг ученых, среди которых А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский и др., формируются первые школы управления.
По мере разработки практических и теоретико-методологических исследований назрела необходимость проведения II Всесоюзной конференции, которая начала работу в Москве 10 марта 1924 г. Исследователей занимала возможность определения понятия «управление», выделения науки об управлении, ее предмета, метода, путей развития.
На конференции были сформулированы главные задачи в области НОТ:
¾ переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними;
¾ увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства;
¾ установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация;
¾ опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов;
¾ организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы;
¾ внедрение в труд и изучение школ принципов НОТ.
Лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы был А.К. Гастев (1882-1939), глава научного Центрального института труда (ЦИТ).
Ленин в 1921 г., поддержал начинания НОТ и выделил средства на создание ЦИТ – центральный институт труда. Он явился первым и самым крупным институтом по изучению проблем организации труда и управления.
Впоследствии были организованы институты труда и в других городах, по всей стране, например, КИНОТ – Казанский институт научной организации труда (директор – И.М. Бурдянский), ВСУИТ – Всеукраинский институт труда (директор – Ф.Р. Дунаевский), ТИНОП – Таганрогский институт научной организации производства (П.М. Есманский) и др. В каждой школе вырабатывалась своя научная концепция НОТ.
Основная задача этих НИИ и лабораторий заключалась в изучении проблем организации труда и управления и анализ полученных результатов, обобщение в виде систематизированных концепций в области менеджмента. Исследования подкреплялись практической работой, поэтому большинство институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами и учебными заведениями по подготовке кадров и специалистов в области НОТ.Всего в 1923 г. в России действовало 58 специальных учреждений НОТ.
А.К. Гастеву и его соратникам удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мировой организационно-управленческой мысли, а именно – сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития научного менеджмента. Основная заслуга А.К. Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки – социальной инженерии, соединявшей методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тысяч квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ.
Гастев считал, что стране требовалась полная органическая реконструкция всей производственной структуры и, прежде всего, главной производительной силы – трудящегося. Решение этой грандиозной задачи ЦИТ связывал с развитием науки о труде и управлении производством, которая должна была выявить и сформулировать принципы, а также разработать методы организации, позволяющие коренным образом преобразовать процесс труда из “тяжелого ярма для рабочих” в “положительный творческий процесс”.
Концепция ЦИТ включала три взаимосвязанных блока:
¾ теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места;
¾ методику рационального производственного обучения;
¾ теорию управленческих процессов.
Как было сказано, Гастев видел задачу НОТ в максимальной активизации человека, сочетаемой со сбережением сил и здоровья работников, рациональным расходованием их энергии. Так, коллектив ЦИТ разработал специальную методику производственного обучения, ставшую основой социальной концепции ЦИТ, ее идея заключалась в ускоренном методе обучения со строжайшей дозировкой знаний. Подготовка рабочего сокращалась до 3-6 месяцев, на что ранее уходило 3—4 года. Гастев подходил к решению проблем управления с точки зрения рабочего места, распространяя полученные выводы на управление предприятием, отраслью, народным хозяйством и даже государством.
Другим разработчиком НОТ в России является О.А. Ерманский (1867-1941). Он ввёл в научный обиход сам термин НОТ (научная организация труда). По его мнению, НОТ – это синтетическая научная система, берущая материал из других научных дисциплин, главным образом, из сферы техники, экономики и психофизиологии труда.О.А. Ерманский является автором концепции «О физиологическом оптимуме». Согласно ей, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы.
Ряд методологических проблем разрабатывала Харьковская школа НОТ во главе с ее лидером — Ф.Р. Дунаевским, он одним из первых в советской России призывал к формированию особой науки организации и управления, или организационной технологии, которая должна базироваться на двух основаниях — рациональной системе учета и теории распоряжения.
К середине 20-х гг. уже накопилось достаточно много работ, претендующих на «фундаментальные основы НОТ», что вызвало критику у представителей социальной школы управления (Н.А. Витке), в результате, произошло разделение на две предметных области:
¾ рационализация трудового процесса или научная организация труда, что и составляет собственно НОТ,
¾ рационализация взаимодействий человека с человеком в производственной деятельности — научная организация управления (НОУ), или научный менеджмент.
Так произошло разделение на организационно-административную и управленческую деятельность на предприятиях.
Подводя промежуточную черту, хочется заметить, что 20-е годы XX века являются периодом наиболее широкого развертывания исследований в области НОТ, наибольшего интереса к ней, именно в этот период «свободомыслия» управленческая мысль в целом получила значительное развитие, я говорю так в связи с тем, что виднейшие ученые занимались проблематикой НОТ, вокруг них формировались школы, каждая из которых предлагала свою уникальную систему взглядов, впоследствии они в большинстве своем были репрессированы, а в СССР была принята административно-командная система управления.
Тем не менее, это необычайно яркий период, многие из этих исследований, как, к примеру, исследования Богданова и его разработки в области тектологии являются уникальными, а некоторые, как исследования Н.А. Витке, представителя социальной школы, есть новаторские и передовые, опередившие аналогичные на Западе, имея в виду работы Э.Мэйо, и др. в области «человеческих отношений».
Источник