Решение № 2-1421/2016 2-29/2017 2-29/2017(2-1421/2016;)
М-1613/2016 М-1613/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1421/2016
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 06 марта 2017 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего — судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,
с участием истца Федорова А.Е., представителя ответчика Рыкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2017 по исковому заявлению Федорова Анатолия Евгеньевича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» (далее – Ханымейская ДШИ, Школа) о признании незаконными отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда,
ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило указанное исковое заявление Федорова А.Е. заявленные требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец работает в Ханымейской ДШИ ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошёл профессиональную переподготовку по направлению «Баян, аккордеон и струнные щипковые инструменты (по видам инструментов – «Гитара»), что подтверждается соответствующим дипломом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. После данной переподготовки истец вправе осуществлять преподавательскую деятельность. В Ханымейской ДШИ имелась вакансия по должности педагога-преподавателя по классу ДД.ММ.ГГГГ г. Школа осуществляла поиск работника на эту должность. ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Е. обратился к директору ответчика ФИО6 с заявлением о принятии истца на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ Из содержания резолюции директора на заявлении истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансии. В устном разговоре директор Школы объяснил отказ отсутствием у истца необходимой квалификации. После отказа истцу в приеме на работу, Школа приняла на работу другого работника ФИО5 Считает данный отказ в приеме на работу незаконным и дискриминацией истца. Ссылаясь на ст.ст. Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные начала трудового законодательства > Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда» target=»_blank»>3, Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 15. Трудовые отношения» target=»_blank»>15, Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений» target=»_blank»>16, Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 22. Основные права и обязанности работодателя» target=»_blank»>22, Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику» target=»_blank»>237, Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 56. Общие положения > Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод» target=»_blank»>352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федоров А.Е. просит признать незаконным отказ Ханымейской ДШИ от ДД.ММ.ГГГГ в приеме истца на работу на должность и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд ходатайство об изменении заявленных требований: к ранее заявленным требованиям истец дополнительно просил обязать Школу заключить с ним трудовой договор на должность педагога-преподавателя по классу «Гитара» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (т. 1, л.д. 181-183).
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты к производству (т. 1, л.д. 187-188).
Ответчик представил возражения на иск (т. 1, л.д. 47-52), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает необоснованными доводы истца о совершении в отношении него дискриминационных действий. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец работает преподавателем в Ханымейской ДШИ. На момент подачи истцом заявления о приеме на работу в Ханымейскую ДШИ » Федоров А.Е. не освобождался от своих обязанностей преподавателя, то есть истец не был нетрудоустроенным лицом. Резолюция директора Школы не является отказом от заключения трудового договора. В штатном расписании Ханымейской ДШИ содержится 20 должностей категории «специалисты», одну из которых – должность «преподаватель» занимает истец. В штатном расписании Школы отсутствует должность Прием конкретного работника является правом, а не обязанностью истца. Подбор и расстановка кадров входит в компетенцию руководителя Школы. Ответчик не рассматривал действующего преподавателя Федорова А.Е. как кандидата на занятие второй должности преподавателя. При подборе кадров ответчик учитывал, что Федоров А.Е. имеет нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 36 часов, что соответствует 1,83 ставки. Повышение нагрузки могло повлечь нарушение норм трудового законодательства в отношении работника, подорвать его здоровье. Ссылаясь на ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказ Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, полагает, что истец не имеет необходимой квалификации для осуществления педагогической деятельности.
В судебном заседании истец поддержал уточнённые требования по доводам, изложенным в иске. Подтвердил, что на момент отказа ответчика в приеме истца » его педагогическая нагрузка в Школе составляла 23,5 часа в неделю. Полагает, что ФИО5 не имеет необходимого образования для работы преподавателем по классу «Гитара». Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в приёме его преподавателем по гласу гитары в силу не профессиональных и деловых качеств, а в виду субъективного негативного отношения к истцу.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнил, что подбор и расстановка кадров является компетенцией руководителя организации. Принимая на работу ФИО5 директор желал полноценно организовать обучение детей по классу гитары. При принятии решения о приёме на работу другого работника, а не истца, ответчиком также учитывалось, что истец часто болеет и находится на листках нетрудоспособности. В случае временной нетрудоспособности истца при дополнительном возложении на него обязанности по обучению детей по классу гитары может привести к нарушению учебного процесса по двум музыкальным инструментам. Более того, дополнительное возложение на истца обязанности по обучению детей по классу гитары не позволит обучать такое количество детей, которое сможет обучить другой работник, так как истец будет вынужден совмещать преподавание по гитаре и баяну. Обращаясь к директору Школы с заявлением о принятии его на работу преподавателем по классу гитары, Федоров А.Е., уже состоя в трудовых отношениях с ответчиком, фактически просил о перераспределении педагогической нагрузки. В силу содержания пп. «з» п. 2постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном случае заключения трудового договора не требовалось. Считает не доказанным факт дискриминации истца ответчиком.
Изучив доводы иска с учётом ходатайства об увеличении требований, возражений на него, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Устав Ханымейской ДШИ свидетельствует о том, что ответчик является некоммерческой организацией дополнительного образования в сфере искусства (т. 1, л.д.61-73), руководителем которого является ФИО6, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № отДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138, 141-144).
В соответствии с п. 8 должностной инструкции (т. 1, л.д. 139-140) директор Школы осуществляет прием на работу, подбор и расстановку педагогических кадров.
Пунктом 5.1.3 коллективного договора Ханымейской ДШИ на ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 74-125) установлено, что для педагогических работников данного учреждения установлена сокращённая 36-часовая рабочая неделя.
Штатными расписаниям Ханымейской ДШИ на 2016 и 2017 г.г. (т. 1, л.д. 130-137) в данной Школе предусмотрено 20 должностей категории «Специалисты (группа «Педагогический персонал»)», в том числе 18 должностей «Преподаватель» и 2 должности «Концертмейстер».
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 15-16, 54-56), приказу от ДД.ММ.ГГГГ №т. 1, л.д. 53) истец Федоров А.Е. работает в Ханымейской ДШИ преподавателем по классу «Баян».
Из содержания дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 56) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на Федорова А.Е. дополнительно возложено выполнение за дополнительную плату обязанностей настройщика по 7-му разряду ЕТС на 0,5 ставки. Данное согласшение расторгнуто на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2. Л.д.
На основании дополнительного соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 250) педагогическая нагрузка для истца установлена в размере 47 часов.
На основании дополнительного соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 1) педагогическая нагрузка для истца установлена в размере 44,5 часов.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л (т. 1, л.д. 57) и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 58) с ДД.ММ.ГГГГ истцу в Школе установлена педагогическая нагрузка в размере 23,5 педагогических часов и 12,5 концертмейстерских часов, что составляет 1,83 ставки.
На основании дополнительного соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 59) педагогическая нагрузка для истца установлена в размере 23,5 часов.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 60) истцу снова установлена педагогическая нагрузка в размере 23,5 педагогических часов и 12,5 концертмейстерских часов.
Согласно представленной ответчиком выписки из журнала учёта больничных листов и трудовых книжек (т. 1, л.д. 169), в течение ДД.ММ.ГГГГ г. истец 4 раза находился на больничном общей продолжительностью 51 календарный день, в ДД.ММ.ГГГГ – 3 раза, общей продолжительностью календарных дня.
Истец Федоров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г. обучался в Пермском государственном институте культуры по специальности культурно-просветительская работа, по окончании которого истцу присвоена квалификация «культурпросветработник руководитель самод.оркестра народных инструментов», что подтверждается дипломом серии № (т. 1, л.д. 17-19, 167).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошёл профессиональную переподготовку с изучением дисциплин в количестве 500 часов по направлению 073100 «Музыкально-инструментальное искусство» профиль подготовки «Баян, аккордеон и струнные щипковые инструменты (по видам инструментов – гитара)», что подтверждается соответствующим дипломом серии 5914 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-22, 168) и выпиской из протокола заседания итоговой аттестационной комиссии по присвоению квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23, т. 2, л.д. 41).
Из содержания адресованного истцу письма заместителя Главы Администрации Пуровского района по вопросам социального развития от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30), разъяснений (т. 1, л.д. 31-32; т. 2, л.д. 42-43) следует, что наличие указанного диплома о переподготовки позволяет его обладателю осуществлять педагогическую деятельность по направлению «Гитара».
Из объяснений истца, заявлений Федорова А.Е. (т. 2, л.д. 145, 147-148), объяснительных записок родителей детей (т. 1, л.д. 145, 149-151), протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 146-148), стенограмм аудиозаписи, произведённой истцом (т. 1, л.д. 231-232) и самих аудиозаписей, следует, что после прохождения переквалификации в 2015 истец систематически инициировал обсуждение вопроса о наборе детей в класс «Гитара» и приёме его в качестве преподавателя данного инструмента.
В ответе Школы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 146) на обращение истца о наборе детей в класс «Гитара» с преподаванием Федорова А.Е. директор Школы сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нагрузка истца составляет 36 часов в неделю, в связи с чем дальнейшее увеличение нагрузки истца не возможно.
В течение первой ДД.ММ.ГГГГ г. Ханымейская ДШИ осуществляла подбор преподавателя по классу «Гитара», что подтверждается соответствующей перепиской (т. 1, л.д. 200-215; т. 2, л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Е. обратился к директору Ханымейской ДШИ ФИО6 с заявлением о принятии истца на должность преподавателя по классу «Гитара» с ДД.ММ.ГГГГ Из содержания резолюции директора на заявлении истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансии (л.д. 24).
Согласно стенограмме аудиозаписи, произведённой истцом (т. 1, л.д. 231) и самой аудиозаписи, воспроизведённой в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ директор Школы ФИО6 сообщил истцу о том, что для работы преподавателем по классу «Гитара» подобран кандидат с консерваторским образованием.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о приеме его на указанную должность. Согласно резолюции директора Школы на заявлении истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме на работу «в связи с приемом на работу молодого специалиста по классу «Гитара»» (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 был приобретён билет на поезд по маршруту «Казань Пассажирский» — «Ханымей» (т. 1, л.д. 215-216). Из объяснений представителя ответчика следует, что данный билет приобретал директор Ханымейской ДШИ ФИО6 в связи с приглашением ФИО5, на работу в эту Школу преподавателем по классу «Гитара».
ДД.ММ.ГГГГ между Ханымейской ДШИ и ФИО7, заключён трудовой договор № (т. 1, л.д. 195-197), в соответствии с которым ФИО5 принят на работу в указанную школу на должность «Преподаватель».
Из содержания диплома № (т. 1, л.д. 199; т. 2, л.д. 14-18) ФИО5 обучался в ФГБОУВО «Саратовская государственная консерватория имени ФИО8» по программе специалитета по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ «Искусство концертного исполнительства» (Концертные народные инструменты), по окончании которой ему присвоена квалификация «Концертный исполнитель. Преподаватель».
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУВО «Саратовская государственная консерватория имени ФИО8» (т. 2, л.д. 13) на запрос суда, учебный план по специальности «Искусство концертного исполнительства» не предусматривает прохождение родственного инструмента «Гитара». Наличие указанного выше диплома не позволяет ФИО5 осуществлять преподавательскую деятельность по классу «Гитара».
Копия трудовой книжки ФИО5 (т. 1, л.д. 192-194), справки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 233; т. 2, л.д. 3) подтверждает, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем гитары в Детской школе искусств № .
ФИО5 обучался в Детской музыкальной школе № по классу «Балалайка», «Баян», «Гитара», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствами (т. 2, л.д. 55-57).
ФИО5 принимал участие в многочисленных конкурсах исполнителей, что подтверждается грамотами и дипломами (т. 2, л.д. 58-65).
Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 52-54), табелей педагогической нагрузки Школы (т. 1, л.д. 217-228), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 234, т. 2, л.д. 2) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. нагрузка ФИО5 составляла 18 часов (1 ставка), Федорова А.Е. – 23,5 часов (1,31 ставки); в период с ДД.ММ.ГГГГ г. нагрузка ФИО5 составляла 31 час (1,72 ставки), Федорова А.Е. – 23,5 часов (1,31 ставки).
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные начала трудового законодательства > Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда» target=»_blank»>3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 11. Заключение трудового договора > Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора» target=»_blank»>64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Истец полагает, что отказан в приеме в Ханымейскую ДШИ преподавателем по классу гитары является дискриминацией.
Суд находит данный довод не обоснованным.
На момент обращения истца к ответчику с заявлением о приёме в качестве указанного преподавателя Федоров А.Е. уже состоял с ответчиком в трудовых отношениях – преподавателем по классу баяна. Педагогическая нагрузка истца составляла 23,5 часа в неделю.
Более того, согласно ст. Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 44. Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству > Статья 282. Общие положения о работе по совместительству» target=»_blank»>282 ТК РФ установлено, что под совместительство — это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно подп. «з» п. 2 постановления Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств.
Таким образом, в рассматриваемом случае заключения с истцом трудового договора не требовалось, дополнительного приема на работу также не требовалось.
В случае, если бы на истца были возложены обязанности преподавателя по классу гитары, имело место бы перераспределение педагогической нагрузки.
Согласно разъяснениям закона, изложенным в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи (ред. от 08.03.2015) > «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» > Глава III. Порядок принятия Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации > Статья 8. Направление закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации» target=»_blank»>8, части 1 статьи (ред. от 08.12.2020) > «О международных договорах Российской Федерации» > Раздел IV. Выполнение международных договоров Российской Федерации > Статья 34. Соответствие международных договоров Конституции Российской Федерации» target=»_blank»>34, частей 1 и «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» > Статья 2″ target=»_blank»>2 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35″ target=»_blank»>35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Из объяснений истца следует, что ответчик никогда не рассматривал истца как лицо, на которое может быть дополнительно возложено исполнение обязанности преподавателя по классу гитары, поскольку имеющаяся у истца нагрузка как у преподавателя по классу баяна не позволила бы ему полноценно выполнять функции преподавателя по классу гитары.
Исполнение обязанностей преподавателя по классу гитары предполагало высокую педагогическую нагрузку. Так, педагогическая нагрузка принятого на должность преподавателя гитары ФИО5, составляет 31 час в неделю. Возложение на истца такой нагрузки с учётом имеющейся у истца нагрузки в 23,5 часа в неделю противоречило бы требованиям закона.
В целях обеспечения надлежащего уровня образовательного процесса ответчик целенаправленно в течение ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял поиск кандидата на должность преподавателя по классу гитары не из сотрудников Школы, а из сторонних лиц. Еще до первоначального отказа истцу в приеме на работу преподавателем по классу гитары, ответчик вёл переговоры с ФИО9 о трудоустройстве в Ханымейскую ДШИ и ДД.ММ.ГГГГ приобрёл билет на поезд для ФИО5
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Федорова А.Е. не имеется.
отказать в удовлетворении искового заявления Федорова Анатолия Евгеньевича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» о признании незаконными отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2017 г.
Источник