П.М.Керженцев и его вклад в развитие науки управления
Другим отечественным энтузиастом научной организации труда и управления был Платон Михайлович Керженцев. Он написал ряд книг и популярных брошюр, в частности: «НОТ — научная организация труда», «Организуй сам себя», «Принципы организации», «Борьба за время», «Памятка организатора». В своих книгах П.М. Керженцев начинал с азов научной организации, с популяризации ее основ.
Никто из американских основоположников НОТ не изложил так четко и ясно сложное понятие научной организации труда, как это сделал П.М. Керженцев. «НОТ (научная организация труда), — писал он, — учит тому, как добиваться максимального эффекта при минимальной затрате сил и средств. НОТ дает нам принципы, как организовать работу даже при наличии слабых ресурсов. НОТ заставляет нас внимательно изучать особенности материала и орудий, с которыми мы имеем дело, тщательно отнестись к работе человека и обдуманно применить те организационные начала, которые максимально облегчат ведение работы».
Принципиально иначе, чем А.К.Гастев, подходил к вопросам НОТ и управления производством известный советский партийный и государственный деятель, экономист, историк, публицист, автор большого числа работ по проблемам организации труда и управления (25) Платон Михайлович Керженцев (настоящая фамилия — Лебедев, 1881-1940). Критикуя ряд ученых и принадлежащих их перу концепций за недооценку ими своеобразия эпохи перехода от капитализма к социализму и отказ от мобилизации трудящихся во имя максимального роста производительности и интенсификации труда, Керженцев говорил о необходимости думать не только о росте производительности труда, но и об увеличении его интенсивности. Он подчеркивал, что, во-первых, интенсивность труда — важное средство, рычаг повышения его производительности, а, во-вторых, интенсификация труда, рассматриваемая как увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии, вовсе не обязательно связана с ухудшением физического состояния рабочего.
Но наибольший интерес представляют творческие дискуссии П.М.Керженцева с представителями цитовской школы во главе с А.К.Гастевым. Разногласия между концепциям и имелись по таким вопросам, как общий подход к НОТ и управлению производством, пути и механизм развития НОТ, оценка буржуазных организационных учений и др. В отличие от Гастева и многих других нотовцев 1920-х гг. Керженце в абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:
1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;
2) изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т.д.);
3) изучение организационных методов.
Первое направление включало в себя исследование рабочих движений человека, психофизиологических особенностей его труда и пр. Второе направление имело своим предметом организацию материальных, вещественных сил и средств производственных предприятий. Третье направление представляло собой научную организацию управления.
П.М.Керженцев справедливо считал, что само применение термина «НОТ» ко всем трем указанным частям является не совсем удачным и точным. И если центр тяжести исследовательских интересо в А.К.Гастева приходился на проблемы научной организаци и труда, то П.М.Керженцев акцентировал свои усилия на вопросах управления, т.е. на третьей части, наименее разработанной, но вместе с тем наиболее важной. Упрекая А.К.Гастева в недостатке внимания к организационным проблемам объединений людей, он постоянно настаивал на необходимости их углубленного теоретического изучения. Несомненно, что целеустремленность П.М.Керженцева, его нацеленность на решение проблем собственно управленческого характера сыграли в 20-е гг. прошлого века огромную роль в деле становления молодой советской науки управления.
Под научной организацией управления П.М.Керженцев понимал, прежде всего, изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. По его мнению, объектом этого научного направления должны были стать проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установления системы правильного распределения обязанностей и ответственности среди отдельных лиц и частей организации, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров.
Уже из приведенного определения становится ясно, что подход к анализу управления, предлагаемый П.М.Керженцевым, существенно отличался от подхода А.К.Гастева. Если Гастев был нацелен на выявление черт, присущих как управлению людьми, так и управлению вещами, то Керженцев ограничивал свои искания одним видом управления — управлением людьми, человеческими коллективами, независимо от сферы их деятельности. В своих теоретических построениях он отталкивался от сформулированного им методологического положения, согласно которому применение научных принципов возможно не только по отношению к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще.
Считая, что в любой работе, связанной с управлением людьми имеются некие общие черты, П.М.Керженцев, по существу, предвосхитил основную идею праксеологии — науки о принципах и методах эффективной деятельности. Благодаря такому подходу он получил возможность сделать чрезвычайно важный вывод о полезности перенесения организационного опыта из одних областей в другие. Керженцев сформулировал и ряд признаков общеорганизационного порядка: установление цели и задач организации, выбор типа организации; выработка плана и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие. По целому ряду этих признаков он изложил собственные представления. Особенно интересен его анализ достоинств и недостатков линейной и функциональной структур управления, рекомендации по использованию «штабной» организации.
Для характеристик и взглядов П.М.Керженцев а большое значение имеют тезисы ко Второй Всесоюзной конференци и по НОТ, ставшие, по существу, основой уже упоминавшейся нами «платформы 17-ти». Стоит отметить, что Керженцев оценивал возможности НОТ при капитализме гораздо более критично, чем многие его современники. В тезисах дается интересная формулировка трех основных противоречий, свойственных НОТ в капиталистических странах:
1) поскольку развитие научной организации идет по линии интересов частного капитала, и все организационно-управленческие достижения используются в целях увеличения прибавочной стоимости, постольку неизбежным становится резко враждебное отношение к науке управления (тейлоризму) пролетарских партий, профсоюзов и рабочего класса в целом;
2) так как научная работа в указанной области отклоняется в сторону интересов капитала, она тем самым грубо искажается, а целый ряд существенных проблем НОТ и управления остается вне поля зрения буржуазных теоретиков и практиков;
3) поскольку свойственные капиталистическому миру анархия производства и обостренная конкуренция препятствуют планомерному развити ю НОТ, постольку неизбежно разобщение науки и практики, невозможны обмен достижениям и и создание целостной системы научной организации труда и управлени я производством, непреодолимы препятствия для централизованного планового руководства всей хозяйственной жизнь ю страны.
Керженцев считал, что в условиях социализма главным во всей организационной работе должно было стать усиление общепланового начала в хозяйстве, означавшее максимальное использование принципов научной организации в деле руководства всей экономикой страны. Особое значени е он придавал фактор у времени, считая, что научная организация означает прежде всего тщательное и бережливое к нему отношение.
Призывая к борьбе с организационной безграмотностью, будучи глубоко убежденным, что прогрессирующее развитие НОТ и управление производством возможно лишь при поддержке широких масс трудящихся, Керженцев не умалял вместе с тем и роли профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей. Обладая реальной властью, считал он, руководитель существенным образом воздействует на трудовой коллектив, а через него — на характер и результаты функционирования самого объекта. Особо важно отметить то, что он воспроизводит кадры системы по своему подобию: авторитетный руководитель окружает себя авторитетными, знающими свое дело коллегами, а слабый — еще более слабыми подчиненными. И, как следствие, первый руководитель ведет систему к процветанию, а слабый — в конце концов, загоняет ее в тупик. В этой связи Керженцев настойчиво предупреждал о важности умения подбирать подходящих людей, правильно использовать всех участников организации процесса управления, вручать им власть и наделять ответственностью, осуществлять контроль за общим ходом работы и за тем, чтобы постановка дела не отставала от требований техники и условий времени. Наибольший успех, по мнению Керженцева, достигался тогда, когда руководитель знал не только то, что ему надлежит делать, но и то, чего делать не следует. В связи с этим он особо выделял важность умелого подбора самих руководителей, настаивал на необходимости соответствия качеств работника требованиям конкретной должности, на которую он претендует.
Источник
Развитие НОТ в трудах Керженцева
Рис. 13. Платон Михайлович Керженцев (1881 – 1940) гг. Государственный деятель, экономист
Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.
Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ.
П. М. Керженцев абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:
1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;
2) изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т д.);
3) изучение организационных методов.
Период Великой Отечественной войны
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.
Послевоенный период
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.
К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков Акселя Ивановича Берга и Виктора Михайловича Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.
В СССР к важнейшим принципам управления социалистическим производством относили:
1) демократический централизм (централизованное руководство и предоставление хозяйственной самостоятельности предприятиям);
2) единоначалие и коллегиальность (железная дисциплина, беспрекословное подчинение воле руководителя, широкое участие трудящихся в управлении);
3) единство политического и хозяйственного руководства (все для выполнения планов);
4) отраслевой и территориальный подход (производство управляется отраслевыми органами, инфраструктура социальных условий жизни – территориальными органами);
5) плановое ведение хозяйства;
6) материальное и моральное стимулирование труда;
7) научность (построение всей системы управления производством на основе достижений науки управления);
8) ответственность (каждый работник должен точно знать свои обязанности и права и то, за что он несет личную ответственность);
9) подбор и расстановка кадров;
10) экономичность и эффективность;
11) преемственность хозяйственных решений.
С учетом этих принципов разрабатывались конкретные подходы к формированию структур и организации процессов управления на предприятиях и в государственных органах.
В целом научное управление можно свести к следующим положениям:
• важность применения научного анализа для определения наилучших способов достижения поставленных целей;
• целесообразность отбора и использования работников, наиболее подходящих для выполнения конкретных заданий, обеспечение их последовательного обучения и переобучения;
• необходимость обеспечения работников всеми ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения поставленных перед ними задач;
• систематическое использование материального стимулирования для повышения производительности труда.
Первая фаза методологии научного управления — это анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Вторая фаза – разработка стандартных процедур и оборудования для повышения эффективности работы.
Источник
КЕРЖЕНЦЕВ ПЛАТОН МИХАЙЛОВИЧ
КЕРЖЕНЦЕВ ПЛАТОН МИХАЙЛОВИЧ — советский партийный и государственный деятель, публицист, журналист, историк.
Сын доктора медицины, депутата 1-й Государственной думы М. Д. Лебедева. В 1899-1904 годах учился на историко-филологическом факультете Московского университета (не окончил). В 1904 году вступил в РСДРП, большевик. Вёл пропагандистскую и агитационную работу в городах Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Киев.
Автор публицистических статей сатирической направленности, печатавшихся во многих партийных периодических изданиях. Опубликовал указатель литературы для чтения «Библиотека социал-демократа» (1905 год; 3-е издание, 1918 год). Дважды подвергался аресту (1904 год и 1906 год). С 1912 года в эмиграции в Великобритании, затем в США и Франции. Активно участвовал в работе заграничных большевистских групп, отправлял корреспонденции в различные газеты и журналы в России.
Изучал историю Парижской коммуны, национально-освободительной борьбы в Ирландии, опубликовал книги «Борьба за землю и волю в Ирландии» (1917 год), «Революционная Ирландия» (1918 год). В 1918 году вернулся в Россию; сотрудник, затем заместитель главного редактора газеты «Известия». Один из основателей Пролеткульта.
Опубликовал книгу «Творческий театр» (1918 год; 5-е издание, 1923 год), где изложил идеи и программу построения нового революционного театра. В 1919-1920 годах ответственный руководитель Российского телеграфного агентства (РОСТА, смотри в статье ИТАР-ТАСС), способствовал его превращению в орган политического руководства партийной и советской печатью.
При нём были открыты отделения РОСТА в 70 губернских городах и ячейки агентства во многих уездных городах. Керженцев способствовал развитию художественной агитации в виде «Окон РОСТА». По его инициативе при РОСТА была создана школа журналистики для рабочих (с 1921 года Московский институт журналистики, затем Всесоюзный коммунистический институт журналистики имени «Правды»). Керженцев опубликовал руководство по организации и технике газетного дела («Газета», 1919 год; 4-е издание, 1925 год).
В 1920 году Керженцев — в центральном аппарате Наркомата иностранных дел; заведующий отделами романских стран и печати, член советской делегации во время мирных переговоров с Финляндией. В 1921-1923 годах полпред РСФСР в Швеции. В 1923-1925 годах председатель секции научной организации труда (НОТ) и член президиума Всесоюзного совета по НОТ при Наркомате РКИ СССР.
Исследовал проблемы организации управления людьми независимо от сферы их деятельности, главными задачами НОТ в условиях социалистического строительства считал ликвидацию «организационной безграмотности», упрощение структуры и методов работы управленческого аппарата, экономию времени, человеческих сил и материальных ценностей, налаживание учёта и контроля, развитие инициативы подчинённых.
Опубликовал книги «Принципы организации» (1922 год; 5-е издание, 1968 год), «НОТ. Научная организация труда и задачи партии» (1923), «Борьба за время» (1924 год; 2-е издание, 1965 год) и др. По инициативе Керженцева в 1923 году была учреждена массовая организация — лига «Время» (в 1924 году переименована в лигу «Время — НОТ», затем НОТ), ставившая целью научить работников и руководителей эффективно распределять рабочее время.
Одновременно в 1923-1924 годах член редколлегии газеты «Правда». В 1925-1926 годах полпред СССР в Италии. В 1926-1927 годах председатель редакционного совета Госиздата, один из создателей системы советской цензуры. В 1927-1928 годах заместитель управляющего ЦСУ СССР. Одновременно член редакционного совета Технической энциклопедии (1927-1936 годы).
В 1928-1930 годах заместитель заведующего отделом агитации и пропаганды ЦК ВКП(б). Автор пособий по основам марксизма и истории ВКП(б): «Азбука ленинизма» (1928 год, в соавторстве с Л. А. Леонтьевым; 13-е издание, 1931 год), «Памятка большевика» (в 1930 году выдержала 4 издания). В 1930 году заместитель председателя Президиума Коммунистической академии и директор Института литературы, искусства и языка, входившего в её систему. Редактор и автор журнала «Книга и революция», журнала «Литература и искусство». Управляющий делами СНК СССР (1931-1933 годы).
Председатель Всесоюзного комитета по радиофикации и радиовещанию при СНК СССР (1933-1936 годы). Автор одной из первых биографий В. И. Ленина («Жизнь Ленина», 1934 год). Председатель Комитета по делам искусств при СНК СССР (1936-1938 годы). Участвовал в пропагандистской кампании против «формализма» и «натурализма» в советской литературе и искусстве. В 1939-1940 годах заместитель главного редактора Большой и главный редактор Малой советских энциклопедий.
Сочинения:
Ленинизм. Введение в изучение ленинизма. М., 1924
История Парижской коммуны. 1871. 2-е изд. М., 1959.
Источник