Комарова решила продать принадлежащее ей пианино
Работ в текущем разделе: [ 726 ] Дисциплина: Право 
На уровень вверх
Тип: Контрольная работа | Цена: 450 р. | Страниц: 8 | Формат: doc | Год: 2012 | Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы.
Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Список литературы 9
Комарова решила продать принадлежащее ей пианино и дала об этом объявление в местную газету. Вскоре к ней в квартиру явился Куликов. Предложенная Комаровой цена его вполне устраивала. Остался Куликов доволен и результатом внешнего осмотра инструмента. На предложение продавца что-нибудь исполнить на нем покупатель пояснил, что сам он в музыке разбирается слабо, немного играет на гармони, а пианино покупает для дочери, поступившей в музыкальную школу. В свою очередь Комарова извинилась перед Куликовым, так как и она не умеет играть на музыкальных инструментах, а на этом пианино играл ее сын, который уже давно окончил музыкальное училище и последние пять лет живет в другом городе, где она, мать его и навещает. В тот же день Куликов увез инструмент домой, а еще через неделю он вновь явился на квартиру к Комаровой и потребовал в добровольном порядке вернуть ему деньги и забрать свое пианино. Как выяснилось инструмент был неисправен, его невозможно настроить, так имеющиеся в нем приспособления (вербеля) не позволяют как следует натянуть струны. По заключению мастера-настройщика такое могло случиться по причине неправильного хранения инструмента. Ремонт же пианино обойдется очень дорого. Кроме того, Куликов потребовал возместить ему расходы по перевозке пианино и приглашению мастера для осмотра инструмента, а также компенсировать ему моральный вред (он и его дочь были крайне огорчены неудачной покупкой).
Подлежат ли требования покупателя удовлетворению?
По договору простого товарищества, заключенного между государственным предприятием «Модо» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 тонн красителей, а второе — свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им пользуется. Напротив, предприятие считало, что вклад Общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.
Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. Издательство «Юрайт», 2004.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2004.
4. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Юристъ, 2005.
5. Гражданское право: в 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер, 2005.
6. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика, № 9, 2004.
7. Медведев М. Нет уз сильнее простого товарищества // Бизнес-адвокат, № 10, 2002.
Источник
Комарова решила продать принадлежащее ей пианино
Работ в текущем разделе: [ 726 ] Дисциплина: Право 
На уровень вверх
Тип: Контрольная работа | Цена: 450 р. | Страниц: 8 | Формат: doc | Год: 2012 | Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы.
Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Список литературы 9
Комарова решила продать принадлежащее ей пианино и дала об этом объявление в местную газету. Вскоре к ней в квартиру явился Куликов. Предложенная Комаровой цена его вполне устраивала. Остался Куликов доволен и результатом внешнего осмотра инструмента. На предложение продавца что-нибудь исполнить на нем покупатель пояснил, что сам он в музыке разбирается слабо, немного играет на гармони, а пианино покупает для дочери, поступившей в музыкальную школу. В свою очередь Комарова извинилась перед Куликовым, так как и она не умеет играть на музыкальных инструментах, а на этом пианино играл ее сын, который уже давно окончил музыкальное училище и последние пять лет живет в другом городе, где она, мать его и навещает. В тот же день Куликов увез инструмент домой, а еще через неделю он вновь явился на квартиру к Комаровой и потребовал в добровольном порядке вернуть ему деньги и забрать свое пианино. Как выяснилось инструмент был неисправен, его невозможно настроить, так имеющиеся в нем приспособления (вербеля) не позволяют как следует натянуть струны. По заключению мастера-настройщика такое могло случиться по причине неправильного хранения инструмента. Ремонт же пианино обойдется очень дорого. Кроме того, Куликов потребовал возместить ему расходы по перевозке пианино и приглашению мастера для осмотра инструмента, а также компенсировать ему моральный вред (он и его дочь были крайне огорчены неудачной покупкой).
Подлежат ли требования покупателя удовлетворению?
По договору простого товарищества, заключенного между государственным предприятием «Модо» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 тонн красителей, а второе — свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им пользуется. Напротив, предприятие считало, что вклад Общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.
Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. Издательство «Юрайт», 2004.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2004.
4. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Юристъ, 2005.
5. Гражданское право: в 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер, 2005.
6. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика, № 9, 2004.
7. Медведев М. Нет уз сильнее простого товарищества // Бизнес-адвокат, № 10, 2002.
Источник
Гражданское право ч.2. Готовые задачи по теме «Договор купли-продажи»
Задача 1. Николаев договорился с Крыловым о покупке телевизора. Николаев передал Крылову аванс и заявил, что на следующий день сам придет за телевизором. Однако в течение недели Николаев так и не приехал за телевизором. Крылов позвонил Николаеву и предложил, чтобы телевизор Николаеву доставил знакомый Крылова Романов, которому Николаев и передаст оставшуюся часть покупной цены. Николаев согласился.
Во время перевозки телевизора автомобиль Романова попал в аварию, и телевизор оказался разбитым. Узнав об этом, Николаев потребовал возвращения аванса, но Крылов ответил отказом, заявив, что авария, как было установлено, произошла по вине Романова, и Николаев сам дал согласие на такую перевозку. Кроме того, Крылов потребовал от Николаева полной оплаты покупной цены, предложив Николаеву взыскивать с Романова ущерб за гибель своего телевизора.
Кто прав в этом споре? Изменилось бы решение, если бы не Крылов, а Николаев с согласия Крылова прислал за телевизором своего знакомого и телевизор был бы разбит при сходных обстоятельствах?
Решение:
Между Николаевым и Крыловым был заключен договор купли-продажи телевизора. По договору купли-продажи, согласно п.1. ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). Стороны договорились, что телевизор будет доставлен Романовым, который в данном договоре будет являться перевозчиком. Статьей 458 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, Крылов исполнил свою обязанность по доставке товара, соответственно, у Николаева возникает обязанность оплатить товар в полном объеме, согласно п.1. ст. 454 ГК РФ. Согласно ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Таким образом, требования Крылова неправомерны. Если рассматривать ситуацию, при которой телевизор должен быть передан знакомому Крылова, то решение задачи не изменится, поскольку, согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Задача 2. В мае Проскуров продал принадлежащий ему мотоцикл Романкову. В ноябре того же года Романков обнаружил, что люлька мотоцикла пришла в состояние полной негодности. Как выяснилось, Проскуров перед продажей заменил люльку, на продаваемом мотоцикле на старую, которую тщательно залатал и покрасил. Романков потребовал расторжения договора и возврата ему покупной цены. Проскуров ссылался на то, что если бы люлька была новой, он назначил бы за мотоцикл значительно большую цену. Кроме того, по его мнению, Романков пропустил срок для предъявления требования о недостатках проданного товара. Тогда Романков обратился в суд, но судья не принял от него исковое заявление. Сославшись на пропуск срока обнаружения недостатков проданного товара.
Решите спор. Какие последствия наступят, если из-за наличия дефектов в мотоцикле Романков попал в аварию и получил травму?
Решение
Если считать, что Проскуров при продаже мотоцикла не оговорил указанные в задаче недостатки люльки, то требования Романкова правомерны, поскольку согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поскольку непригодность к использованию люльки является существенным нарушением требований к качеству, Романков вправе требовать расторжения договора и возврата ему покупной цены. При этом доводы Проскурова о том, что если бы люлька была новой, он назначил бы за мотоцикл значительно большую цену неправомерны, поскольку по смыслу ст. 469, 475 ГК РФ продавец обязан оговорить недостатки товара. Доводы Проскурова и суда о пропуске срока обнаружения недостатков проданного товара также неправильны, поскольку, согласно п.1 ст. 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. В задаче срок обнаружения недостатков 6 месяцев.
Если из-за наличия дефектов в мотоцикле Романков попал в аварию и получил травму, то подлежат применению положения параграфа 3 гл. 59 возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг
Задача 3. Комарова решила продать принадлежащее ей пианино и дала об этом объявление в местную газету. Вскоре к ней в квартиру явился Куликов. Предложенная Комаровой цена его вполне устраивала. Остался Куликов доволен и результатом внешнего осмотра инструмента. На предложение продавца что-нибудь исполнить на нем, покупатель пояснил, что сам в музыке разбирается слабо, немного играет на гармони, а пианино покупает для дочери, поступившей в музыкальную школу. В свою очередь, Комарова извинилась перед Куликовым, так как и она не умеет играть на музыкальных инструментах, а на этом пианино играл ее сын, который уже давно окончил музыкальное училище и последние пять лет живет в другом городе, где она, мать, и навещает.
В тот же день Куликов увез инструмент домой, а еще через неделю он явился на квартиру к Комаровой и потребовал в добровольном порядке вернуть ему деньги и забрать свое пианино. Как выяснилось, инструмент был неисправен, его невозможно настроить, так как имеющиеся в нем приспособления (вербеля) не позволяют, как следует натянуть струны. По заключению мастера-настройщика такое могло случиться по причине неправильного хранения инструмента. Ремонт же пианино обойдется очень дорого.
Кроме того, Куликов потребовал возместить ему расходы по перевозке пианино и приглашению мастера для осмотра инструмента, а также компенсировать причиненный ему моральный вред (он и его дочь были крайне огорчены неудачной покупкой).
Подлежат ли требования покупателя удовлетворению?
Решение:
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При покупке пианино Куликов осведомил продавца о целях покупки, соответственно Комарова по договору купли-продажи обязана передать пианино, пригодное для эксплуатации. Ст. 475 ГК РФ предусматривает, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По условиям задачи ремонт пианино является затратным, т.е. недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, соответственно требования Куликова в этой части правомерны. Продавец, который передал товар ненадлежащего качества, обязан возместить покупателю причиненные этим убытки. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судебная практика признает возможность взыскания убытков вследствие оплаты транспортных услуг (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А11-12985/2006-К1-5/646) и расходов и на выезд мастера (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-18125). Согласно ст. 1099 ГК РФ основаниями для возмещения морального вреда являются положения гл. 59 ГК РФ, в том числе основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги. Поэтому, Куликов вправе претендовать на возмещение морального вреда.
Источник