Кредитные ноты траста новости

Верховный суд разобрался в нотах «Траста»

Верховный суд включил в обзор судебной практики постановление по делу держателя нот банка «Траст». Клиент банка, купивший ноты, требовал от банка выкупить ценные бумаги согласно договору и ссылался на закон о защите прав потребителей. Суд сделал вывод, что для этой ситуации требования закона неприменимы. В основном дела держателей нот рассматривает Басманный суд, который чаще выносит решения в пользу банка, в регионах же обратная ситуация.

Большинство держателей нот, обратившихся в суды, апеллировали к закону о защите прав потребителей как к основанию для иска, рассказывает директор юридической дирекции «Траста» Сергей Массарский. Правда, оговаривается он, большая часть исков наряду с этим содержала и другие причины для обращения – в частности, многие считали, что инвестиции в кредитные ноты аналогичны банковским вкладам. Поскольку речь шла об очень сложных финансовых инструментах, региональным судам первых инстанций не всегда хватало знаний в области финансов, считает он.

Во включенном в обзор деле суд отмечает, что истец не оспаривал действительность договора, указывает руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Это значит, что к имеющемуся договору следует применять закон о рынке ценных бумаг, продолжает она, а закон о защите прав потребителей никакого отношения к этому не имеет. В то же время многие держатели нот строят свою защиту на том, что сделка была притворная, прикрывала отношения вклада, и следовательно, к таким правоотношениям следует применять закон о защите прав потребителей. Это важный момент, но Верховный суд вряд ли стал бы включать в обзор пример, основанный на неправильном выборе истцом способа защиты права, считает она. И добавляет, что, увидев, что истец выбрал неверный способ защиты, суд мог бы самостоятельно переквалифицировать отношения, вплоть до признания притворной сделки ничтожной.

Капитальные инвестиции

«Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты, что позволяло банку увеличить капитал. Таких бумаг банк продал более чем на 20 млрд руб. А в декабре 2014 г. ЦБ начал финансовое оздоровление банка, доверив его «Открытию» (регулятор выделил на спасение банка 127 млрд руб.), после чего «Траст» списал кредиты, которые обеспечивали выплаты по нотам. В план санации заложена сумма на выплаты держателям нот, но только по решению суда. С тех пор держатели бумаг пытаются вернуть средства в судах, где заявляют, что сотрудники банка не предупреждали их о рисках списания, а также что банк не имел права предлагать этот продукт неквалифицированным инвесторам. Этого статуса не было почти ни у кого из клиентов на момент, когда сотрудники банка убеждали их купить ноты. По факту продажи нот в марте 2016 г. Главное следственное управление МВД по городу Москве завело уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц, в том числе из сотрудников «Траста».

В деле, которое рассматривала коллегия Верховного суда по гражданским делам, были специфические основания – например, истец не оспаривал действительность договора с банком, соглашается партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. Однако постановление суда о неприменимости закона о защите прав потребителей к кредитным нотам, скорее всего, будет распространяться и при подаче иска по другим основаниям, например когда истец требует признать договор о покупке нот недействительным и рассматривать его как вкладчика, уверен он.

Из обзора не следует, что закон о защите прав потребителей не может применяться к делам держателей нот в принципе, а не применяется он только при соблюдении определенных условий, например когда сам договор не оспаривается, возражает представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков. После того как коллегия Верховного суда вынесла летом свое постановление, включенное сейчас в обзор, было много решений в пользу владельцев нот в регионах, например в Краснодаре, Адыгее, Санкт-Петербурге и т. д., вспоминает он. Сейчас только Басманный и Мосгорсуд отказывают держателям нот вне зависимости от оснований для иска, заключает он.

В деле, о котором говорится в обзоре, истец добивался исполнения банком его обязательств по выкупу нот, а не ставил под сомнение всю построенную банком схему, говорит заведующий кафедрой гражданского права и процесса НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге Александр Сергеев. «С тем, как изложено дело (точнее, одна его сторона) в обзоре, и выводами Верховного суда можно согласиться, однако из обзора не следует, что к держателям кредитных нот неприменим закон о защите прав потребителей», – говорит он. Сам Сергеев также покупал ноты «Траста», он выиграл у банка в двух инстанциях, свою линию защиты он строил на том, что ноты прикрывали отношения по вкладу, и опирался на закон о защите прав потребителей.

Когда Верховный суд включает то или иное дело, рассмотренное его коллегией, в обзор практики, это значит, что он рекомендует судам нижестоящей инстанции ориентироваться на него, говорит Плешанова. Формально суды могут решать и по-своему, но на практике они всегда ориентируются на дела, опубликованные в обзоре.

Включение дела в обзор стоит ниже и в иерархии и не значит, что дела будут пересмотрены, однако это может повлиять на принятие решений судами нижестоящих инстанций в будущем, указывает Тертычный. Как правило, судьи опираются на обзоры практики Верховного суда и стараются им следовать, поскольку, если в вышестоящих инстанциях дела будут часто пересматриваться, это может отразиться на их карьере. «Мы надеемся, что постановление Верховного суда поможет судьям и повлияет на практику по таким делам, сложившуюся в регионах», ­– указывает Массарский.

Источник

«Траст» требует судебные расходы с владельцев кредитных нот

Как пишут «Ведомости», известно о шести таких заявлениях на суммы от 160 000 до 500 000 руб. Все они обращены к владельцам кредитных нот, которые сначала судились с «Трастом» в регионах, а после изменения подсудности – в Москве. Интересы банка по этим делам представляли сторонние юридические фирмы.

В 2004–2009 годах часть клиентов «Траста» после консультаций с сотрудниками банка перевели средства из вкладов в кредитные ноты двух голландских компаний. В 2014 году «Траст» оказался на санации; субординированные кредиты, обеспечивавшие выплаты по ценным бумагам, были списаны. Владельцы начали требовать вложенные ими деньги, настаивая, что от них умышленно скрыли информацию об условиях финансового продукта, в том числе о рисках при санации.

Часть споров происходила в региональных судах, которые, как правило, вставали на сторону держателей. Однако вышестоящие инстанции отменяли решения и направляли в Басманный районный суд Москвы, а тот признавал правоту за «Трастом».

Банк вправе требовать компенсации понесенных им расходов, заявил представитель «Траста». По его словам, «некоторые держатели кредитных нот продолжают попытки взыскать с банка деньги, в том числе манипулируя нормами о подсудности споров». Часть расходов кажется держателям необоснованной, говорит представляющий их юрист: «По одному из дел банк требует 160 000 руб. за заключение договора с юрфирмой, хотя её сотрудник присутствовал лишь на одном предварительном заседании».

Источник

Максим Федоренко: Ярослав Богданов — крепкий орешек для банка «Траст»

Банк «Траст» когда-то был 16-м в России банком по объему вкладов физлиц и имел 400 филиалов по РФ. А кто не помнит знаменитую рекламу с «крепким орешком» Брюсом Уиллисом и слоган «Траст — он, как я, только банк»?

В реальности бывшие теперь уже собственники и акционеры кредитной организации И. Юров, С. Беляев и Н. Фетисов вывели через различные схемы 67 млрд рублей (приблизительно 1 млрд в американской валюте). Когда компетентные органы провели в конце 2014 года проверку, оказалось, что из «Траста» исчезли 55% денег вкладчиков (на 2014 год сумма вкладов по бумагам составляла 121 млрд рублей). Собственно, и банкиры с женами из России к тому времени тоже исчезли.

Так, предприимчивые «Остапы Бендеры» обманули около 200 клиентов и подставили уважаемого голливудского актера. И все же у вкладчиков появился шанс вернуть свои деньги с помощью команды Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах (далее — Фонда).

Редакция «Южного Федерального» отслеживает развитие событий по банку «Траст». Вот что рассказал нам по этому поводу главный редактор журнала «Внешнеэкономические связи» Максим Александрович Федоренко.

16 апреля 2020 года Высокий суд Лондона принял в работу иск от Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах (далее — Фонд) против банка «Траст» и бывших его владельцев Фетисова, Беляева, Юрова, а также их жен. Ярослав Богданов, председатель совета Фонда, сообщил, что они действуют в интересах клиентов на основе договора уступки прав требования (цессии), заключенного с определенным количеством держателей кредитных нот.

Иными словами, Фонд самостоятельно профинансирует судебную тяжбу без участия своих клиентов. При этом затраты на рассмотрение иска эксперты оценивают от 2-х до 10 миллионов долларов, исходя из количества юристов, привлеченных для процесса, и их квалификации.

Юридическим советником истца по данному делу в России стал адвокат И.В. Зенкин, профессор и доктор юридических наук, имеющий широкую практику в международных судах. Группу английских барристеров (адвокатов) по данному делу возглавляет королевский советник (QC) Джеймс Рамсден. Вся подготовительная работа для слушаний Фондом проведена.

На фоне успешной работы Фонда по данному процессу стали появляться группы, привлекающие на свою сторону других пострадавших вкладчиков «Траста», однако не обладающие должными ресурсами для решения их проблем в судах, тем более международных. Таким образом, они дезинформируют желающих вернуть свои средства клиентов банка. На сегодняшний день Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах наиболее успешная структура, способная разрешить клубок противоречий в деле о пострадавших нотчиках «Траста»

«Любой держатель кредитных нот банка «Траст» может присоединиться к данному иску в течение четырех месяцев, заключив с Фондом договор цессии. Условия договора носят индивидуальный характер, однако не предполагают никакой предварительной оплаты Фонду со стороны держателей кредитных нот», — рассказал Максим Федоренко, ссылаясь на пояснения Ярослава Богданова.

Источник

На банк «Траст» и его бывших собственников подали в лондонский суд держатели кредитных нот

Российский Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах 23 августа 2019 года подал иск в Высокий суд г. Лондона против бывших собственников и руководящих работников банка «Траст» Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева, их жен, а также самой упомянутой кредитной организации как их бывшего работодателя, несущего ответственность за действия своих работников. Об этом агентству сообщили в пресс-службе Фонда.

Как уточнили в пресс-службе Фонда, он действует по договору цессии в интересах Ирины Кашиной и группы инвесторов в кредитные ноты, распространявшиеся банком «Траст» среди его вкладчиков. «Из-за незаконных и недобросовестных действий бывших собственников банка „Траст“ инвесторы были обмануты и потеряли все вложенные в кредитные ноты средства, так как данные ноты в результате недобросовестных действий Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева были аннулированы», — сообщили в пресс-службе Фонда. Иск подан в интересах всех инвесторов, в том числе и тех, которые пока к нему не присоединились (у них есть право присоединиться к иску в течение нескольких месяцев).

Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах вместе со своими партнерами берет на себя все юридические и прочие расходы по ведению дела. Местом рассмотрения дела выбран Лондон как место постоянного жительства двух основных ответчиков и их жен.

Отмечается, что сумма иска на сегодняшний момент обозначена примерно в 300 млн долларов, но может значительно вырасти в связи с возможным присоединением к иску новых держателей нот.

В настоящее время в Высоком суде Лондона заканчивается рассмотрение иска банка «Траст» к его бывшим собственникам в связи с причинением ущерба кредитной организации на сумму свыше 900 млн долларов. Как сообщили в пресс-службе Фонда, в связи с этим в Великобритании и других странах были найдены и арестованы принадлежащие Илье Юрову, Николаю Фетисову и Сергею Беляеву, а также их женам, денежные средства и имущество примерно на эту сумму. Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах предполагает использовать этот арест в интересах держателей кредитных нот, так как считает, что последние имеют преимущественное право перед банком «Траст» на взыскание этих средств.

Дело будет рассматриваться в Высоком суде Лондона. В качестве английского адвоката по делу выступает королевский консул Джеймс Рамсден, один из ведущих адвокатов Лондона.

Как утверждают в Фонде, применимым правом по делу является российское право. В качестве российского адвоката по делу выступает адвокат держателя кредитных нот Ирины Кашиной и Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах, доктор юридических наук, профессор Игорь Зенкин, почетный адвокат МОКА и АПМО, почетный член американской ассоциации адвокатов.

Как отмечают в Фонде, в связи с тем, что подавляющее количество аргументов по делу уже исследовано судом в процессе рассмотрения иска банка «Траст» к бывшим собственникам, решение по которому ожидается в ближайшее время, рассмотрение данного дела, по мнению адвокатов, может занять от полугода до года, что по английским понятиям является незначительным сроком для рассмотрения столь серьезного дела.

Источник

Около $300 млн намерены взыскать с бывших владельцев банка «Траст» инвесторы в кредитные ноты банка

*** Рассмотрение дела может занять до года

Москва . 26 августа. ИНТЕРФАКС — Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах подал иск о взыскании около $300 млн с бывших собственников и руководства ПАО » Национальный банк «Траст» Ильи Юрова , Николая Фетисова и Сергея Беляева , их жен, а также самого банка из-за аннулирования кредитных нот финансовой организации.

«23 августа 2019 года российский Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах подал иск в Высокий суд г. Лондона против бывших собственников и руководящих работников банка «Траст» Ильи Юрова , Николая Фетисова и Сергея Беляева , их жен, а также самого банка «Траст» как их бывшего работодателя, несущего ответственность за действия своих работников», — сообщила «Интерфаксу» представитель фонда Карина Ли .

Иск направлен в Высокий суд Лондона и, по данным адвокатов, на которые ссылается Ли , может быть рассмотрен в течение года.

Местом рассмотрения дела выбран Лондон как место постоянного жительства двух основных ответчиков и их жен.

Иск подан в интересах Ирины Кашиной и группы инвесторов в кредитные ноты банка.

В то же время, по словам представителя фонда, сумма иска может вырасти, поскольку к делу могут присоединиться другие пострадавшие.

«Сумма иска на сегодняшний момент обозначена примерно в $300 млн, но может значительно вырасти в связи с возможным присоединением к иску новых держателей нот», – отметила собеседница «Интерфакса».

Расходы по ведению дела берет на себя Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах вместе со своими партнерами. В качестве английского адвоката по делу выступает королевский консул Джеймс Рамсден, российским адвокатом по делу станет доктор юридических наук, профессор Игорь Зенкин .

В 2016 году находящееся под санацией ПАО » Национальный банк «Траст» подало в Высокий суд Лондона иск с требованием возместить ущерб в размере $830 млн к Юрову , Фетисову, Беляеву, их супругам, и добилось заморозки активов на указанную сумму.

Банк подозревал своих бывших владельцев в выдаче кредитов подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около $900 млн, которые оказались на персональных банковских счетах или были реинвестированы в недвижимость в Москве . При этом разница между суммами иска и выданных кредитов объяснялась существованием залогов и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов.

В свою очередь Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах предполагает использовать этот прецедент в интересах держателей нот, так как считает, что они имеют преимущественное право перед банком на взыскание этих средств.

О санации «Траста» Центробанк сообщил 22 декабря 2014 года. К началу санации «Траст» входил в топ-30 кредитных организаций РФ по размеру активов. По итогам трех кварталов 2014 года вклады физлиц составляли почти 133 млрд рублей, что превышало объем Фонда страхования вкладов (88,5 млрд рублей на 1 декабря).

В апреле 2015 года банкротство «Траста» легло в основу уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Банк «Траст» по итогам II квартала 2019 года занимает 17-е место по размеру активов в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА».

Источник