Новости кредитных нот банка траст 2020г

К заемщикам банка «ТРАСТ»: грядет «пандемия»

Год назад в главном офисе банка ТРАСТ в СПб в Поварском пер. умилял плакат с такой информацией: (примерно — не помню точное число, 40, 50. ) 40 банкоматов по всей территории РФ!

Казалось бы, ну чем может быть опасен этот банк?

Ниже — объяснение для заемщиков, в основном тех, кто думает, что срок исковой давности прошел.

Санация банка «ТРАСТ» началась в 2014 году и предполагала выделение кредитных средств от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) — тогда Центробанк оценил санацию ТРАСТа в 127 млрд руб. По данным из открытых источников, на 1 июля 2017 года у банка «Траст» были обязательства по двум займам, предоставленным ему АСВ на сумму 28 млрд руб. и 100 млрд руб. в рамках санации, начатой в 2014 г.

Как известно, санатором Траста назначили банк «Открытие», который, в свою очередь, тоже щедро получил от ЦБ, и задохнулся, отправившись на свою санацию.

По данным на 5 августа 2019 г., Центробанк «недосчитается от 750 млрд до 1,4 трлн руб. из средств, потраченных на санации банков по новому механизму».

Оздоравливать банки по-новому ЦБ начал в 2017 г. с крупных игроков: в тот год он забрал на санацию «ФК Открытие», Бинбанк с сестринским «Рост банком», а также Промсвязьбанк с дочерним АвтоВАЗбанком. Позже на оздоровление отправились Азиатско-Тихоокеанский банк (АТБ) и Московский индустриальный банк (МИнБ).

В итоге «сердобольности» ЦБ, банк «Траст», который никак не хотел «санироваться» (с каждой проверкой финансовая дыра все росла, превращаясь в «черную. «), стал банком плохих и непрофильных активов. Регулятору пришлось профинансировать выкуп этих активов. Весь объем активов, который попал в периметр финансового оздоровления в 2017 г., – 7 трлн руб. Из них 2,4 трлн руб. были оценены как проблемные и непрофильные.

В ЦБ считают: потери ЦБ при санациях составят до 1,44 трлн руб. Их регулятор намерен снизить за счет исков к бывшим владельцам. Но взыскать с них все свои убытки ЦБ не сможет.

Помимо финансирования «Траста» ЦБ предоставлял санируемым банкам капитал, совокупно – 806,4 млрд руб.

Вряд ли ЦБ сможет окупить затраты на докапитализацию банков с помощью их перепродажи, считают специалисты.

Уровень возврата потраченных Центробанком на санацию средств даже в размере 40 % выглядит слишком оптимистично (другими словами — слабо реализуема), принимая во внимание, что бывшие собственники банков зачастую выдавали заведомо проблемные кредиты, в том числе, как выяснилось, связанным сторонам. Даже если суд удовлетворит требования, активы бывших владельцев банков уже тщательно спрятаны и добраться до них сложно.

Заёмщики ТРАСТа, не расслабляйтесь!

Думаю, многие заемщики ТРАСТа имеют на руках карты и просроченные платежи. Сидят-думают: 3-летний срок давно закончился. Проблема в том, что в «Трасте», судя по всему, собралась команда мошенников (не зря несколько топ-менеджеров получили по 7 лет и уже сидят), поэтому они сделали следующее:

1) в свое время внесли в КИ заемщиков, что плановый срок исполнения обязательств по договорам кредитных карт истекает в 2099 году;

2) 12 марта 2019 г. затеяли крупную аферу — продали по «договору цессии» портфель на сумму более 10 млрд руб.

Источник

С «Траста» и его бывших владельцев требуют 300 млн фунтов

Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах подал в Высокий суд Лондона иск к банку «Траст» и его бывшим владельцам и топ-менеджерам Илье Юрову, Николаю Фетисову и Сергею Беляеву. Об этом рассказал представитель фонда, который, по его словам, действует от имени части держателей кредитных нот «Траста».

В 2009–2014 гг. клиенты «Траста» по совету его сотрудников переводили средства из вкладов в кредитные ноты двух голландских компаний. Полученные средства учитывались в капитале банка как субординированные кредиты. После начала санации в конце 2014 г. «Траст» списал все кредиты, обеспечивавшие выплаты по нотам, и их владельцы потеряли деньги. По оценкам самих держателей нот, эти бумаги у «Траста» могли купить до 2000 человек на сумму около 20 млрд руб. Они с 2015 г. пытались вернуть свои деньги в российских судах, дошли до Верховного суда, однако получили отказ.

Вторая попытка

Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах заключил с более чем 30 держателями нот договоры уступки прав требования (цессии), ее условия представитель фонда не раскрыл: в каждом случае они индивидуальны. В случае победы держатели нот получат определенный процент от номинала бумаг, объяснил представитель фонда. Присоединиться к иску могут и другие держатели, если заключат договор цессии «в течение четырех месяцев».

Сотрудники банка «Траст» рассказали в суде о тренингах и планах по продаже нот

В августе прошлого года фонд уже подавал в Высоком суде Лондона иск к банку и его бывшим собственникам на $300 млн, информация о нем есть в базе суда. Несколько месяцев назад фонд начал в Высоком суде процедуру защиты интересов держателей нот на основе доверенности, выданной одним из пострадавших лиц, объясняет представитель фонда. Впоследствии фонд пересмотрел концепцию, продолжает он, и принял решение выступать истцом на основе договора цессии и не действовать на основе доверенностей.

В новом иске фонд требует от «Траста», Юрова, Фетисова, Беляева и их жен возмещения ущерба в связи с обманом, введением в заблуждение и дачей ложных заверений в ходе продажи кредитных нот, рассказывает представитель фонда. Так, «Траст» не предупреждал покупателей нот о рисках списания бумаг, а также обещал выкупить бумаги по первому требованию. Сумма иска – 300 млн фунтов, рассказывает представитель фонда: она объясняется общей суммой, на которую клиенты «Траста» приобрели кредитные ноты, с учетом всех штрафов.

В базе суда информации об иске еще нет. Представитель «Траста» сказал, что банку об иске ничего не известно, не знает о нем и Юров.

Фонд, по словам его представителя, привлек к делу английских барристеров (юрист, который ведет судебные дела и выступает перед судьей. – «Ведомости»), их возглавляет королевский советник Джеймс Рамсден. Рамсден подтвердил «Ведомостям» по электронной почте, указанной на сайте его компании, что работает над этим делом вместе с фондом, а также что иск был зарегистрирован судом.

Расходы на разбирательство представитель фонда оценивает в 2–10 млн фунтов, финансирование будет происходить из средств фонда.

«По мнению английских адвокатов, дело может быть рассмотрено в течение года, так как недавно Высокий суд уже принял решение против Юрова, Беляева и Фетисова по иску банка «Траст», в котором было разрешено большое количество вопросов, имеющих отношение также к данному делу, так что повторное их рассмотрение не потребуется», – говорит представитель фонда. В январе Высокий суд Лондона удовлетворил иск «Траста» к Юрову, Беляеву, Фетисову и их женам, они должны выплатить банку $900 млн. Суд решил, что все три банкира были вовлечены в мошенническую схему и несут ответственность за крах банка в декабре 2014 г. ЦБ тогда выделил на санацию «Траста» 127 млрд руб. На активы бывших собственников банка наложен арест, по оценкам Юрова и самого «Траста», активов у ответчиков – на $60 млн.

«Траст» выиграл спор в Лондоне на $900 млн у бывших собственников

Вторая группа

Иск к «Трасту» и его бывшим собственникам в Высокий суд Лондона готовит и другая группа держателей нот. «Основная часть держателей кредитных нот рассматривают возможность подачи параллельного иска, поскольку не всех устраивают экономические условия, которые ставит фонд, и непрозрачность условий взаимодействия», – говорит представитель инициативной группы нотчиков банка «Траст». Было опрошено 250 человек, на данный момент более 90 проявили прямую заинтересованность в присоединении к альтернативному иску и сейчас согласовывается финансирование с потенциальными инвесторами, указывает он. И добавляет, что вести дело планирует королевский барристер Пол Митчел и его команда, уже проведена подготовительная работа. По оценкам, расходы на ведение дела составят до 5 млн фунтов.

Держатели нот могут подать второй иск к «Трасту» и его бывшим владельцам, наличие первого иска их не ограничивает, говорит партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Некторов. Сложности могут возникнуть в том случае, если у них будут разные основания и правовые аргументы – это может мешать выработке стратегии правовой защиты и эффективному ведению процесса, указывает он. Но медлить не стоит, так как банк начал взыскивать активы бывших собственников и держатели нот могут не успеть заявить свои права на них и наложить арест, предупреждает он.

Вторая страна

Для того чтобы собрать суммы выигрыша, решение Высокого суда придется принудительно исполнять по отношению к активам банка и бывших акционеров в Англии и других странах, указывает представитель инициативной группы нотчиков банка «Траст». Известно, что у банка, его бывших акционеров и их жен есть существенные активы на Кипре, Британских Виргинских Островах и в Италии, перечисляет он. Исполнение английского судебного решения будет зависеть от права такой страны, а исполнение решения Высокого суда на территории России, скорее всего, будет затруднено по политическим мотивам.

«Я здесь вижу 5–6 лет разбирательств (для сведения: только решение по делу банка «Траст» против Юрова и остальных судья Брайен писал 1 год и 2 месяца!) и вероятность отказа в иске в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права», – считает управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Если ноты были аннулированы на основании снижения нормативов достаточности собственных средств ниже установленного ЦБ уровня, а суды в России «засилили» такое решение, то идти доказывать лишение собственности нужно было в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), указывает он. И предупреждает, что даже в этом случае у судьи ЕСПЧ есть возможность отказать со ссылкой на предпринимательский риск: для кредитной ноты характерны одновременно и более высокая доходность, и более высокая степень риска по отношению к иным финансовым инструментам.

Привлечь бывших владельцев банка соответчиками можно лишь при условии, что фонд сможет доказать их прямой умысел, направленный на снижение достаточности капитала с единственной целью – не выкупать обратно кредитные ноты у инвесторов, рассуждает Именнов: «Мне это представляется крайне маловероятным, а в 570-страничном решении судьи Брайена именно этот вопрос остался неисследованным».

«На мой взгляд, у дела не много перспектив, учитывая, что речь идет о нотах участия в субординированных кредитах, которые были списаны по российскому закону. Само обязательство, которое лежало под этими нотами, исчезло», – рассказывает партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Другое дело, продолжает он, что покупатели нот не понимали сложности инструмента и не были, по сути, квалифицированными инвесторами. Но несмотря на это, российские суды не встали на сторону держателей нот и сложно предсказать, как этот аспект будет рассматривать Лондонский суд, говорит Клеточкин. По его мнению, если действия бывших владельцев «Траста» привели банк к убыткам, то требовать возмещения ущерба – право банка, а у держателей нот весьма опосредованные права требования в этом случае.

Именнов ожидает, что еще на досудебной стадии «Траст» заявит об отсутствии у Высокого суда компетенции рассматривать спор с требованием перенести разбирательства в Россию, затем подаст заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора и наличием вступивших в силу российских решений. Если эти ходатайства не сработают, банк может подать встречный иск о признании и приведении в исполнение в Англии всех российских «отказных» решений.

Решения российских судов не будут иметь преюдициальный (то есть предопределяющий) характер при рассмотрении дела в английском суде ввиду разного состава участников дела, различного предмета и основания иска, утверждает представитель инициативной группы нотчиков «Траста».

Если дело дойдет до рассмотрения по существу, держателям нот придется доказывать заведомую неправосудность российских судебных решений, считает Именнов. По его словам, стандарт доказывания здесь крайне высок, а в последнее время английские судьи замечены в самоустранении от оценок законности решений российских судов, вынесенных в России по российскому праву по делам между российскими участниками делового оборота.

Судьи в Лондоне руководствуются концепцией процессуальной экономии и в случае подачи второго иска могут объединить производство по обоим делам по собственной инициативе, заключил Именнов.

Источник

Максим Федоренко: Ярослав Богданов — крепкий орешек для банка «Траст»

Банк «Траст» когда-то был 16-м в России банком по объему вкладов физлиц и имел 400 филиалов по РФ. А кто не помнит знаменитую рекламу с «крепким орешком» Брюсом Уиллисом и слоган «Траст — он, как я, только банк»?

В реальности бывшие теперь уже собственники и акционеры кредитной организации И. Юров, С. Беляев и Н. Фетисов вывели через различные схемы 67 млрд рублей (приблизительно 1 млрд в американской валюте). Когда компетентные органы провели в конце 2014 года проверку, оказалось, что из «Траста» исчезли 55% денег вкладчиков (на 2014 год сумма вкладов по бумагам составляла 121 млрд рублей). Собственно, и банкиры с женами из России к тому времени тоже исчезли.

Так, предприимчивые «Остапы Бендеры» обманули около 200 клиентов и подставили уважаемого голливудского актера. И все же у вкладчиков появился шанс вернуть свои деньги с помощью команды Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах (далее — Фонда).

Редакция «Южного Федерального» отслеживает развитие событий по банку «Траст». Вот что рассказал нам по этому поводу главный редактор журнала «Внешнеэкономические связи» Максим Александрович Федоренко.

16 апреля 2020 года Высокий суд Лондона принял в работу иск от Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах (далее — Фонд) против банка «Траст» и бывших его владельцев Фетисова, Беляева, Юрова, а также их жен. Ярослав Богданов, председатель совета Фонда, сообщил, что они действуют в интересах клиентов на основе договора уступки прав требования (цессии), заключенного с определенным количеством держателей кредитных нот.

Иными словами, Фонд самостоятельно профинансирует судебную тяжбу без участия своих клиентов. При этом затраты на рассмотрение иска эксперты оценивают от 2-х до 10 миллионов долларов, исходя из количества юристов, привлеченных для процесса, и их квалификации.

Юридическим советником истца по данному делу в России стал адвокат И.В. Зенкин, профессор и доктор юридических наук, имеющий широкую практику в международных судах. Группу английских барристеров (адвокатов) по данному делу возглавляет королевский советник (QC) Джеймс Рамсден. Вся подготовительная работа для слушаний Фондом проведена.

На фоне успешной работы Фонда по данному процессу стали появляться группы, привлекающие на свою сторону других пострадавших вкладчиков «Траста», однако не обладающие должными ресурсами для решения их проблем в судах, тем более международных. Таким образом, они дезинформируют желающих вернуть свои средства клиентов банка. На сегодняшний день Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах наиболее успешная структура, способная разрешить клубок противоречий в деле о пострадавших нотчиках «Траста»

«Любой держатель кредитных нот банка «Траст» может присоединиться к данному иску в течение четырех месяцев, заключив с Фондом договор цессии. Условия договора носят индивидуальный характер, однако не предполагают никакой предварительной оплаты Фонду со стороны держателей кредитных нот», — рассказал Максим Федоренко, ссылаясь на пояснения Ярослава Богданова.

Источник