Очерк истории семиструнной гитары

Очерк истории семиструнной гитары

• Вы здесь:
• Главная
• Статьи
• М.А.Стахович. Очерк истории семиструнной гитары

• 
• 

М.А.Стахович. Очерк истории семиструнной гитары

Из-за малого тиража журнала «Москвитянин», номера с очерком истории семиструнной гитары М. А. Стаховича вскоре стали библиографической редкостью. Последовавшие спустя почти десять лет его переиздания сначала в журнале «Якорь» (1864, № 14), а затем в том же 1864 году отдельной брошюрой в издательстве Ф. Т. Стелловского под названием «История семиструнной гитары» (Спб., 1864) содержали многочисленные грубые редакторские правки и подмены оригинального текста Стаховича, до неузнаваемости искажавшие смысл его ключевых положений. Текст «Очерка истории семи­струнной гитары», опубликованный в журнале «Гитаристъ» (1999, № 1), полностью повторял публикацию Ф. Т. Стелловского со всеми его ошибками. Вышедшее в 2004 г. под редакцией и с предисловием В. П. Украинца новое отдельное переиздание очерка (Стахович М. А. История семиструнной гитары. – Кривой Рог: Издательский дом, 2004. – 40 с.), задумывавшееся как «исправленное», в действительности лишь умножило имевшиеся в более ранних переизданиях ошибки, поскольку редактор не знал и не располагал первоисточником публикации. «Очерк истории семи­струнной гитары» М. А. Стаховича в его подлинном виде, впервые через почти 160 лет с момента его появления в журнале «Москвитянин», был опубликован только в № 5-6 за 2012 год электронного журнала «История гитары в лицах» (гл. ред. В. В. Тавровский) с примечаниями и комментариями редактора и приложением фотокопий оригиналов страниц из «Москвитянина» 1854/55 гг., а затем дополнительно размещен в виде двух отдельных PDF-файлов (в свободном доступе) на сайте журнала по адресу guitar-times.ru. См. также «От редактора. Предисловие к публикации «Очерка истории семиструнной гитары» М. А. Стаховича».

В. В. Тавровский.

Ниже представлены оригинальное издание очерка из «Москвитянина», любезно предоставленное Виктором Тавровским, а так же поздний вариант очерка издания Стелловского.

Источник

Классическая гитара, фламенко, семиструнная гитара — ФОРУМ: «Очерк истории семиструнной гитары», Стахович + — Классическая гитара, фламенко, семиструнная гитара — ФОРУМ

• Классическая гитара, фламенко, семиструнная гитара — ФОРУМ
• >Русская гитара
• >Все о семиструнной гитаре и русском стиле

• Правила форума
• Просмотр новых публикаций
• 

• 2 Страниц
• 1
• 2
• →

• Вы не можете создать новую тему
• Вы не можете ответить в тему

«Очерк истории семиструнной гитары», Стахович + Для обсуждения. Оценка:

#1 maev

• 
• СуперЮзер
• 

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 2 856
• Регистрация: 01 Апрель 08

Отправлено 30 Август 2015 — 01:07

#2 nesterov

• 
• СуперЮзер
• 

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 2 816
• Регистрация: 12 Ноябрь 07

Сообщение отредактировал nesterov: 30 Август 2015 — 17:05

#3 nesterov

• 
• СуперЮзер
• 

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 2 816
• Регистрация: 12 Ноябрь 07

Сообщение отредактировал nesterov: 30 Август 2015 — 19:52

#4 tavro

• 
• Активист
• 

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 165
• Регистрация: 17 Декабрь 09

Вместо эпиграфа к нижеследующему посту:

В жизни почти каждого человека случались ситуации, когда он долгое время искренне пытался убедить своего собеседника в чем-то совершенно для него очевидном, но когда его оппонент и в пятый, и в десятый раз, упорно отказывался понять и принять простую истину, уже разжеванную и объясненную ему чуть ли не на пальцах, тогда сдавали нервы и возникало страстное желание плюнуть на логику и убедительность аргументов и просто резюмировать свою правоту простым, коротким, но очень емким русским матом!
Так вот мне бы очень хотелось, чтоб здесь у нас до этого не дошло!

Уважаемые друзья и коллеги!

Собственно говоря, никакой дискуссии по поводу содержания «Очерка истории семиструнной гитары» М. А. Стаховича, здесь и не было.

20 августа г-н Украинец наряду с неизданными нотами предложил к продаже и ряд своих изданий прошлых лет, среди которых значится и вышедшее в 2004 г. под его редакцией и с предисловием новое отдельное переиздание очерка (Стахович М. А. История семиструнной гитары. – Кривой Рог: Издательский дом, 2004. – 40 с.).

Заявленное В. П. Украинцем как «исправленное», оно в действительности лишь умножило имевшиеся в более ранних переизданиях ошибки, поскольку редактор не знал и не располагал первоисточником публикации.

Фальсифицированный характер текста во многих местах очерка издания 2004 года является очевидным и неоспоримым фактом и предметом дискуссии являться не может в принципе.

Насколько существенны и серезны искажения подлинного очерка М. А. Стаховича в этом переиздании я показал абсолютно ясно и предметно на целом ряде конкретных примеров, приведя цитаты из оригинала и их искаженные варианты.
Правки настоящего авторского текста М. Стаховича начинаются с первой страницы Очерка и заканчиваются последней:

Стахович (1854): «. еще замечательнее, еще важнее то обстоятельство, что семиструнная гитара изобретена в России, что ее изобрел человек, умерший года три или четыре тому назад, в глубокой, почти столетней старости, Андрей Осипович Сихра»

Украинец (2004): «. еще замечательнее, еще важнее то обстоятельство, что семиструнная гитара изобретена в России, что ее изобрел человек, умерший в 1851 году, почти столетней старости, Андрей Осипович Сихра»

Стахович (1855): «Сихра в первый раз сделал опыт устройства семиструнной гитары в Вильне в конце 1790 годов, а усовершенствовал ее в Москве. [. ] Теперь стало быть семиструнная гитара существует лет около 60-ти«.

Украинец (2004): «Сихра в первый раз сделал опыт устройства семиструнной гитары в Вильне в конце 1790 годов, а усовершенствовал ее в Москве. [. ] Теперь стало быть семиструнная гитара существует лет около 70-ти«.

Но ведь это редактор 1864 года «накинул» семиструнке 10 лет – именно столько отделяло ту публикацию от момента появления «Истории» в «Москвитя­нине» (1854/55 – 1864), однако Стахович был убит 26 октября 1858 года – через три с половиной года после выхода второй статьи, а, стало быть, этих десяти лет не прожил и не мог сделать такую правку.
Тоже мелочь?! Но почему же тогда не подправлять под свое настоящее все, что написано до нас. Вот написал, к примеру, К. Бальмонт в 1894 году в «Памяти И. С. Тургенева»:

У Украинца, стало быть, в 2004-ом году это стихотворение могло бы выглядеть так:

А что между этими страницами?!
Стахович пишет о В. Моркове, а редактор его «поправляет»: где-то относит слова автора к характеристике Саренко, где-то — Циммермана. И ведь это подмены не единичные!
И что же, будем и здесь считать, что ничего серьезного, «мелочь»?

Интересно, как бы отреагировал Белинский, если бы его издатель подправил в его сочинении по истории русской критики «всего лишь» одно имя, ну, скажем, напечатал бы не:
«Но что такое стих Батюшкова, пластика и виртуозность его поэзии перед стихом, пластикою и виртуозностью поэзии Пушкина!»,
а подал эти слова вот в такой редакции:
«Но что такое стих Батюшкова, пластика и виртуозность его поэзии перед стихом, пластикою и виртуозностью поэзии Лермонтова!».

Не мыслимо, не так ли? Но почему же тогда, мы не желаем ужаснуться, когда «если есть надежда, что семиструнная гитара не погибнет, а пойдет далее, то я уверен, что не иначе как через руки Моркова« под пером недобросовестного редактора меняется на «если есть надежда, что семиструнная гитара не погибнет, а пойдет далее, то я уверен, что не иначе как через руки Циммермана«.

Только добавьте теперь сюда, г-н Украинец, еще и антипамятник, воздвигнутый вами на костях Стаховича, который вы, вопреки моему доброму предупреждению, не только не уничтожили, но и наоборот, поспешили здесь растиражировать с помощью добросердечного форумчана, который, увы, тоже, видимо, не понял, что мною и 3 года назад и сейчас руководило и руководит не желание унизить и поиздеваться над В. П. Украинцем, а всего лишь стремление очистить литературу о гитаре от недобросовестных и вредных публикаций, предупредить распространение искаженных версий первой русской печатной истории гитары.

Ну что ж, теперь уже не только я (имевший и ранее нетленное творение Украинца), но и любой желающий, сможет проверить по «первоисточнику» подлинность его «самоубийственных» и «саморазоблачительных» заявлений, демонстрирующих полное невежество и незнание им предмета того, о чем он взялся говорить (простите, повторюсь, но это того стоит!):

«Мне кажется, что эта работа не была готова к изданию, а существовала в черновиках и набросках…» (стр. 8);

«На мой взгляд, очерк Стаховича не был им отредактирован и существовал в разрозненных набросках, которые уже после его смерти кто-то сдал в типографию…» (стр. 9);

«Это еще раз меня убеждает, что Стахович писал свою «Историю» совсем молодым человеком и не успел ее отредактировать и подготовить к изданию» (там же).

А что касается подлости, то раз уж г-н Украинец взялся говорить нравственными категориями, думаю, что подлость (не только на мой взгляд, но и с точки зрения любого порядочного человека) — это пытаться сбыть за деньги заведомо негодный продукт только потому, что он твой (ну, или по крайней мере, ты к его созданию как-то приложился).

Сообщение отредактировал Mischa: 12 Сентябрь 2015 — 20:00

#5 tavro

• 
• Активист
• 

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 165
• Регистрация: 17 Декабрь 09

[Censored] статьи оригиналов «Очерка» из «Москвитянина», которые представлены в архиве nesterov‘а, взяты из МОЕГО журнала, а потому ну никак не могли быть получены В. Украинцем из третьих рук, — это как раз ТОТ САМЫЙ 1-й комплект, который сканировался СПЕЦИАЛЬНО и только для меня (!) и размещен только в номере 5/6 за 2012 год. При разных сканированиях результат будет разным, тождества на одних и тех же страницах не получить при всем желании (искажения, помарки, искривления и проч.). 2-ой комплект, размещенный на сайте в PDF, да, другой, но ведь у меня на сайте в примечании к публикации так и написано:

Сообщение отредактировал Mischa: 12 Сентябрь 2015 — 20:10

#6 lira1946555@gmail.com

• 
• Новичок
• 

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 14
• Регистрация: 23 Август 15

tavro (30 Август 2015 — 19:59) писал:

А не tavroвский — ли это?
[Censored]

Теперь о журналах. [Censored] человек, сделал бы следующее.
Разместил бы в интернете:

1/. Оригиналы журналов М.Стаховича за 1854 и 1855 годы.
2/. «История семиструнной гитары» М.Стаховича в моей редакции.
3/. И свой [Censored]
А люди сами разберутся и сравнят тексты, отличаются они от оригиналов или нет…
[Censored]

Теперь перейдём к письму В.Тавровского которое размещено выше.

Начнём с самого начала.

Там где текст В.Тавровского, я буду писать В.Тавровский пишет. Там, где я буду отвечать, я буду писать В.Украинец отвечает, (чтобы не было путаницы).

И так, В.Тавровский пишет. (см. текст из форума)
Правки настоящего авторского текста М. Стаховича начинаются с первой страницы Очерка и заканчиваются последней:

Стахович (1854): «. еще замечательнее, еще важнее то обстоятельство, что семиструнная гитара изобретена в России, что ее изобрел человек, умерший года три или четыре тому назад, в глубокой, почти столетней старости, Андрей Осипович Сихра»

Украинец (2004): «. еще замечательнее, еще важнее то обстоятельство, что семиструнная гитара изобретена в России, что ее изобрел человек, умерший в 1851 году, почти столетней старости, Андрей Осипович Сихра.
Украинец отвечает. Опять ложь. См. мой Очерк стр.11 , это не я говорю, а Стахович, что ее изобрел человек, умерший в 1851 году…, у меня внизу в сноске написано **- А Сихра прожил 77 лет и умер в 1850 году (1773-1850). [Censored] А как вы думаете, почему он не указывает № стр. в моём очерке? [Censored]

Тавровский пишет.
Стахович (1855): «Сихра в первый раз сделал опыт устройства семиструнной гитары в Вильне в конце 1790 годов, а усовершенствовал ее в Москве. [. ] Теперь стало быть семиструнная гитара существует лет около 60-ти».
Украинец (2004): «Сихра в первый раз сделал опыт устройства семиструнной гитары в Вильне в конце 1790 годов, а усовершенствовал ее в Москве. [. ] Теперь стало быть семиструнная гитара существует лет около 70-ти». (Тут у меня опечатка, нужно около 60-ти –признаю стр35)

Украинец отвечает .Тут, друзья мои, я действительно не прав и признаю эту неточность и опечатку. Там где я не прав, я всегда готов признать свою ошибку в отличие от Тавровского…

Тавровский пишет.
А что между этими страницами?!
Стахович пишет о В. Моркове, а редактор его «поправляет»: где-то относит слова автора к характеристике Саренко, где-то — Циммермана. И ведь это подмены не единичные!
И что же, будем и здесь считать, что ничего серьезного, «мелочь»?

Украинец отвечает. Где это я путаю, укажи № стр.

Тавровский пишет.
Не мыслимо, не так ли? Но почему же тогда, мы не желаем ужаснуться, когда «если есть надежда, что семиструнная гитара не погибнет, а пойдет далее, то я уверен, что не иначе как через руки Моркова» под пером недобросовестного редактора меняется на «если есть надежда, что семиструнная гитара не погибнет, а пойдет далее, то я уверен, что не иначе как через руки Циммермана».

Украинец отвечает. Дорогие друзья. Я делал правку из журнала №1 за 1999 год (см. его) там было написано» если есть надежда, что семиструнная гитара не погибнет, а пойдет далее, то я уверен, что не иначе как через руки Циммермана*. Я в сноске написал. Возможно, Стахович хотел сказать о Моркове? Ведь речь идёт о Морове (и я оказался прав, в оригинале журнала значится Морков).

Тавровский пишет
Ну что ж, теперь уже не только я (имевший и ранее нетленное творение Украинца), но и любой желающий, сможет проверить по «первоисточнику» подлинность его «самоубийственных» и «саморазоблачительных» заявлений, демонстрирующих полное невежество и незнание им предмета того, о чем он взялся говорить (простите, повторюсь, но это того стоит!):

Украинец отвечает. Вот именно. Гитаристы сравнят оба журнала, и скоро скажут своё слово.

Тавровский пишет.
Только добавьте теперь сюда, г-н Украинец, еще и антипамятник, воздвигнутый вами на костях Стаховича, который вы, вопреки моему доброму предупреждению, не только не уничтожили, но и наоборот, поспешили здесь растиражировать с помощью добросердечного форумчана, который, увы, тоже, видимо, не понял, чтомною и 3 года назад и сейчас руководило и руководит не желание унизить и поиздеваться над В. П. Украинцем, а всего лишь стремление очистить литературу о гитаре от недобросовестных и вредных публикаций, предупредить распространение искаженных версий первой русской печатной истории гитары.

Украинец отвечает
Вот теперь то, как раз, гитаристы имея на руках «Историю семиструнной гитары» М.Стаховича в моей редакции, смогут сами проверить, кто есть кто.

Дорогие друзья. Разложите на столе все 4 журнала:
1/. Журнал № 1 за 1999 год (откуда я делал правку)
2/. «История семиструнной гитары» М.Стаховича в моей редакции
3/. Оригиналы журналов М.Стаховича за 1854 и 1855 годы.
…и сверяйте буквально по строчке во всех журналах, и вы увидите, что они идентичны с оригиналом за исключением, того, что добавил десяток лет и написал вместо 60 лет 70 лет (стр.35).
[Censored]
Дорогие друзья. Это ссылка, где вы сможете посмотреть все 4 журнала.
https://yadi.sk/d/eutslOJ5ikj6A
С любовью к гитаре и уважением к гитаристам. В.Украинец

Сообщение отредактировал Mischa: 12 Сентябрь 2015 — 20:15

Источник