Храм Воскресения Христова
Украинская Православная Церковь (каноническая) , Киевская митрополия, Фастовское благочиние
О храме
Галерея
Воскресная школа
Познавательные материалы
В помощь регенту
Церковная музыка: регент что-то слышит, певчие почти ничего не могут: что делать?…
Как научить петь “плохопоющего” (“плохопоющих”)? Приведу некоторые пункты, не претендуя на исчерпывающую полноту. Если интерес к теме возникнет – лучше буду отвечать на вопросы. Это более конкретно и понятно. Пояснить готов любое из ниженаписанного с любой степенью подробности. Задавайте вопросы (ну или критикуйте/смиряйте :-)) и т.д.).
Если есть 4 голоса, которые поют адекватно, то присоединить к ним еще кого-нибудь – задача стандартная. Останавливаться на этом пока не буду.
Наиболее “острыми”, на мой взгляд являются варианты типа следующего. Есть: 1) регент, который знает 3-4 партии; 2) певчий, который знает только свою партию (обычно 1-ю или 2-ю) 3) певчий, который знает свою партию и что-то из другой партии (обычно тенор плюс что-то еще) 4) “плохопоющий”, который почти ничего не знает и почти ничего не умеет. Или то же саме, но без 3). Теоретически, небезнадежны даже ситуации, когда 2) и 3) “плохопоющие”, но тогда регент должен знать строго все 4 партии и очень хорошо владеть собственным голосом.
- 2) и 3) знают 1-й и 2-й голос. 4) – кандидат на бас. Если регент – тоже бас, то проблемы нет. А если регент – сопрано, тогда достаточно самое главное научить 4) петь малую ектинию, чтобы он понял разницу между своей партией и партией 2-го голоса. Если регент сам должен петь один из верхних голосов – ситуация сложнее, но тоже вполне разрешимая.
- 4) – кандидат на тенор. Это проще, чем предыдущее, т.к. у регента всегда есть возможность подсказать, а тенор поет обычно меньше нот, чем бас.
- 4) – кандидат на один из верхних голосов. Тут, мне кажется, проблемным является лишь вариант, когда 2) и 3) бас и тенор. Тогда если 4) хочет петь мелодию – регент может петь с ним в унисон, постепенно переходя на 2-ю партию (в легких местах). А если 4) претендует на 2-й голос, то единственный вариант – это когда регент поет мелодию, а 4) тихонько-тихонько подстраивает 2-й голос, контролируя своим слухом терцию с 1-й партией и – обязательно! – октаву с басом (в соответствующих местах). Правда, если бас тоже “плавает”, вариант может быть опасным. Но об этом уж в следующем сообщении.
Думаю, что здесь я абсолютно ничего нового не открыл, но, полагаю, все равно “устройство велосипеда” надо рассказать, чтобы было понятно, о чем речь пойдет дальше.
- Теперь небольшое лирическое отступление о том, какой таки я имею в виду хор: обычный смешанный или однородный (например, мужской)? Разумеется, существенные нюансы есть, но я буду стараться говорить то, что справедливо как для смешанного, так и для однородного хора. Тем более, что если проследить логику нотных переложений, скажем, с мужского состава на смешанный или наоборот, то в ней тоже можно найти подсказки по части решения проблем с “плохопоющими”.
Теперь усложним ситуацию. Кроме 4), который “плохопоющий”, еще небезгрешны 2) и 3). Строй явно и частенько “подплывает”. Если у регента реально “пробивной” голос, то в этом случае он обычно успешно справляется с проблемой, когда поет 1-й или 2-й голос, а вокруг него все как-то консолидируется. А если голосовых данных регента недостаточно для решения проблемы?
Тогда придется внимательнее послушать, в чем именно здесь причина. Возможные причины могут быть в следующем:
- Неправильно определена оптимальная тональность ансамбля в данный момент. С проблемным составом регент не имеет права “выбирать” тональность! Как известно, всю Литургию можно спеть в одной тональности (допустим, в таких, как фа мажор или соль мажор). Можно так и петь все время в одной тональности, вне зависимости от того, на какой высоте священнослужители дают возгласы. Но тональность должна быть определена безошибочно: так, чтобы каждый участник пел свои самые легкие ноты. Учтите, что по мере пения оптимальная тональность повышается (где-то на полтора тона за полутора-двух часовую Литургию).
- Проигрышное расположение. Например. Если вас не четверо, а только трое – вариант пения 1-й голос, 2-й голос и 3-й голос (без баса) с тенором внизу очень опасен даже со средними певцами (не говоря уже о “проблемных”). В таком расположении вместо трезвучий образуются квартсекстаккорды, которые неудобно петь (что было выяснено еще в XVI веке, если не раньше). Тем не менее, такой вариант распространен. Почему? Да просто потому, что слишком часто встречается ситуация, когда батюшка дает возглас на фа или соль малой октавы, а хор отвечает ему настройкой ля-фа-до или си-соль-ре. В этом случае басовый голос есть. Но если в Вашем случае священнослужители не обеспечивают Вам стабильную басовую опору – такой вариант опасен: квартсекстаккорды очень трудно выстроить.
- Неоптимальное распределение нагрузки на певчих. Более сильные должны петь более сложное, а “проблемные” – по возможности то, где у них не будет возможности ошибиться. Когда ансамбль находиться на оптимальной высоте, один и тот же прокимен (к примеру) можно спеть тремя разными расположениями. При этом, допустим, “проблемному” певчему вместо сложного мелодического хода во втором голосе достанется две ноты из теноровой партии, которые он уж точно не завалит. Соответствующим образом стОит подходить и к проблеме выбора музыкальных произведений. Если к этой проблеме отнестись серьезно и все заранее продумать – результат будет ОЧЕНЬ эффектным и эффективным, будьте уверены :-)))
- Игнорирование или принципиальное непонимание тона священнослужителей, создание неоправданно сложных музыкальных структур. Эта проблема может возникнуть, если вы поете не только в оптимальной тональности, но даете тон в зависимости от возгласа (как это, в общем-то, и принято). ВНИМАНИЕ! Здесь от рискованных решений и трудных ситуаций не застрахован даже опытный регент. А если регент начинающий или хор “плавать” любит, то каждая новая настройка (даже если это повторение одного и того же тона) – увеличивает шанс ошибиться. Приведу совершенно стандартный пример. Первый возглас на ноте си малой октавы. Можно отправиться в соль мажор, си мажор, ми мажор. Какую дать настройку? Здесь надо знать, куда будет следующий возглас. Если вся ектиния будет на си, то можно идти куда угодно. Однако священник или дьякон может “отправиться” в ре первой октавы или в соль-диез малой октавы. Если си предполагает ре – то соль мажор безопасен и удобен. А если си предполагает соль-диез – соль мажор опасен. После Вашего “си-соль-ре-соль” священнослужитель может преспокойненько остаться на своем си, но в каждом возгласе “зацеплять” соль-диез (не исключено, что даже и с ля-диезом). Перестроиться в таком контексте на до-ля-бемоль-ми-бемоль-ля-бемоль почти нереально. Остается лишь повторять после каждого возгласа настройку си-соль-ре-соль. А если бы регент “отправил” хор в ми мажор, возглас священнослужителя не мешал бы, а очень даже помогал.
- Непонимание “музыкально-технических” задач того или иного песнопения. Плохая тональность на сугубую ектинию часто бывает ГЛАВНОЙ причиной проблем с Херувимской песнью, а невнимательное отношение к первой просительной ектинии может обойтись Вам в завал Милости мира. Про трагические последствия, связанные с невнимательным отношением к Великой ектиние я даже и не говорю. А то, как получится Великая ектиния – зависит от качества самой первой настройки и выбора первой тональности. [Обо всем этом подробно в статье под названием “Специфика церковной музыки…”]
Ну и, конечно, такие вещи, как Символ веры, Отче наш, и Тело Христово надо петь вместе с народом от начала до конца, если есть “проблемные” певцы.
— «Если есть 4 голоса, которые поют адекватно, то присоединить к ним еще кого-нибудь – задача стандартная». Увы, нет. Если хор большой – может быть. А вот если надо приписать подпевалу к трио или квартету, все намного сложнее. Проходили неоднократно. Не зря же есть загадка, чем унисон отличается от унитаза 🙁
— Конечно, вписаться в готовый квартет очень трудно. Вариантов здесь два.
Первый. Желающий вписаться довольно долгое время поет тихо, но точно. Вписываемость – 100% :-))).
Второй. Желающий вписаться может петь громко, но только в том случае, когда его товарищ по партии поет еще громче (причем намного. Ну и, разумеется, в тех местах, которые предполагают большую громкость). И только в тех случаях, когда шансов ошибиться у новичка нет. Вписываемость – 100% :-))).
Второй вариант труднее для регента, но быстрее. Первый – надежнее, но медленнее.
В трио – почти то же самое. Отличия:
- Если трио поет в трудном расположении – 1-й, 2-й и тенор без баса (как в #5), то… тут надо думать. Если, конечно, новичок не является потенциальным басом. В этом случае он сам по себе уже “часть решения” :-)))
- Если кто-то хочет добавиться к трио, то… “при прочих равных”, по-моему, лучше думать о превращении трио в квартет (с использованием принципов п.3)
- NB! Проблемы, возникающие вследствие особенностей церковной службы? легче всего решать средствами этой самой службы!Конкретика – ниже.
— Под словом “плохопоющий” Вы все же понимаете музыкально грамотных и с хорошим музыкальным слухом, но без опыта пения в церковном хоре. А как быть с теми, у кого есть музыкальный слух, но нет муз. грамоты и плохо развит голосовой аппарат? Про таких говорят секундят.
— У кого есть слух, но нет музыкальной грамоты и плохо развит голосовой аппарат. Или, к примеру, еще с дыханием проблемы – добавим, чтобы совсем жизнь медом не казалась :-))). Решений для дыхания+голосового аппарата я знаю два. Первый: научиться читать: кафизмы, часы, молитвы к причастию и т.д. Второй: см. Второй вариант из прошлого ответа. Надо, чтобы “секундящий” научился петь громко+чисто, на дыхании. Должен быть “резонанс” с другими поющими, когда все голоса помогают друг другу.
— Если человек плохо поет, это часто значит, что человек не владеет голосом. В варианте 1нужно петь тихо,срывая горло себе, учитывая, что петь на пиано – самая трудная техника в пении.В варианте 2 кто-то рядом должен срывать горло, человек по определению должен петь громче, чем рядом стоящий, что провоцирует форсирование звука. Плюс лажа все равно. Да, купол храма все сгладит, но чем хорошие певцы виноваты? И регент, если уши на месте?
— Горло срывать не надо никому. Лажи-то как раз не будет, если плохопоющему на форте будет петь в уши хорошопоющий.
— Хоть на ухо, хоть в ухо прямо – однофигственно. Если у человека траблы со слухом или голос не поставлен, хоть куда ты ему пой правильно, все равно будет дудеть мимо кассы. И при этом думать, что он-то поет как надо, что это другие лажают.
— Думаю, что не совсем все равно. Если случай совсем тяжелый – пусть больше слушает: “не входите, пока не убедитесь, что кабина перед вами” :-)). Для особоплохопоющих самая первая задача – попасть хотя бы в одну ноту и ни в коем случае не унывать. Это, кстати, не значит, что одна удачная попытка должна быть в комплекте с 10-ю неудачными. Неудачных попыток лучше вообще избегать, иначе такая “певческая школа” рискует быстро накрыться благословением настоятеля или еще как-нибудь…
— Мои басы с трудом слышат квартовый/квинтовый ход…
— О том и речь! Справитесь с этим – дальше будет все гораздо легче. Зато басы будут ОЧЕНЬ хорошо понимать, как Вы показываете кварту и квинту :-)))
— У нас в храме и батюшка, и дьякон ездят по полутонам постоянно, что делать? Держать одну тональность – жуткая дисгармония, менять – все замахиваются, плюс иногда отвлекаются, не слышат перенастройку, в результате 50 на 50, у половины хора один тон, у другой -второй.(((
— Попробуйте держать одну тональность, не обращая внимания на дисгармонию. Если пробовали – то ответьте: батюшки-таки подстраиваются или все равно по полутонам? И насчет дисгармонии – осторожней с этим! Может, это вовсе и не дисгармония, а единственно возможная и всем удобная как раз гармония. Я, например, слышал такое: хор поет малую ектинию на стандартных нотах си-соль-ре-соль, а батюшка дает возгласы по нотам сибемоль-до-ребемоль-ми-бемоль, где основной и самый устойчивый его тон – как раз ре-бемоль. Звучит – прекрасно! Возглас батюшки разрешается в трезвучие хора просто идеально. Единственная проблема – хор должен четко запомнить соль-мажорное трезвучие. И еще. Если вы будете петь в одной и той же тональности – подстроиться священнослужителям будет легче.
— Батюшки не подстраиваются, а возглашают вокруг тональности, тон не держат вообще. Держать один тон пробовали, получается лажа.
— Вероятно, что у Вас дело именно в возгласах священнослужителей, наличие которых меняет музыку. Т.е. на спевках вы репетируете одно, а на службе из-за наличия возгласов получается немного другое. Если бы я присутствовал на Вашей службе – то, думаю, смог бы сказать в чем дело наверняка. А так… Попробуйте определить следующее:
- Какие ноты наиболее удобны для батюшек? До, фа, соль малой октавы? Си-бемоль малой, ре, ми первой октавы? Это – в абсолютной высоте.
- В какую ступень они дают возглас после Вашего пения?
Если Вы поете “Аминь” как си-соль-ре-соль, то возгласы на нотах си-бемоль, ре-бемоль, ми-бемоль, ми и даже фа-бекар для вас вполне безопасны. В этом случае держите спокойно свои си-соль-ре-соль, а батюшка пусть дает возглас в ту же самую ноту. Для Вас опасны возгласы на нотах фа-диез и ля-бемоль, потому что они могут сбить Ваших басов. Если происходит именно так – попробуйте один раз перестроиться на фа-диез (ля-бемоль) и посмотрите, как отреагирует батюшка. Если он опять поедет на полтона вверх или вниз относительно басов, то перестраиваться бесполезно и тогда… Тогда надо проверить, в какой тон будет возглас на какой-нибудь минорной ектинии, желательно с оборотами типа тоника-субдоминанта-тоника. Если ни то, ни другое, ни третье – пишите про то, что на самом деле. Это особый случай, который надо разбирать отдельно…
О строе.
Это мое мнение, оно субъективно – говорю сразу – хоть я пока и не встречал явных его опровержений.
Строе в очень большой степени определяет чистота октавы между 2-м голосом и басом. Если говорить об “ответственности” каждого голоса за строй – то, на мой взгляд, самая большая ответственность у 2-голоса. Почти такая же ответственность – у баса. Затем идет тенор, который ОБЯЗАН выдавать чистые интервалы относительно баса. Первый голос обычно строй не портит, т.е. если лажает первый голос – это, конечно, очень хорошо слышимая грязь (и очень болезненная, естественно, потому что в мелодии), но строй оставшихся голосов от этого не страдает.
Чтобы строй был чистым – певцы должны сами научиться слышать октавы и квинты (в наибольшей степени касается трех нижних голосов). Думаю, что специально вычистить эти октавы и квинты на спевках вполне логично.
Одна моя знакомая-регент, весьма педантичная по натуре, со своим очень даже неплохим хором не стеснялась петь на службе ектинии простого распева (тоника-доминанта-тоника) вместо великой или сугубой, если ей хотелось “подчистить” строй. На мой взгляд, очень эффективное решение.
— Как, по-Вашему, связаны между собой: сугубая ектения и Херувимская; первая просительная ектения и Милость мира?
— Если хор супер-профессиональный – он, естественно, споет что угодно от любого тона и т.д. А если нет – то в чем может возникнуть трудность у проблемного (а может даже и просто у неидеального) хора с Херувимской?
Херувимская песнь – это очень развернутый музыкальный номер, который требует, в частности, бОльшей подготовленности голосового аппарата (чем антифоны и Трисвятое), большей распетости. Литургия служится обычно утром, и для непрофессионалов проблема распетости-нераспетости очень актуальна. На распетость-нераспетость по утрам не все регенты обращают внимание, потому что за них, к счастью, уже подумали те, кто создавали последование Литургии. Музыкальная составляющая Литургии так устроена, что распеваешься почти автоматически, если правильно выбираешь репертуар.
Главное место, где хор может подраспеться перед Херувимской – это Сугубая ектиния. Ее можно петь громко и в относительно высокой тесситуре. По настройке Сугубая ектиния связана с опевом Евангелия. Если опев Евангелия делается на высоком тоне, то с проблемным составом опускать тон нельзя!
Кстати, ектинии после сугубой и заупокойной во многих храмах поют простым распевом, что очень неплохо подчищает строй, а это тоже важно для пения Херувимской в проблемном составе.
Еще раз повторю, что если у Вас хор беспроблемный – то сказанное не так важно. Хотя… все относительно: если Вы решаетесь поставить на пульты сложную Херувимскую, которую давно не пели, то я бы не рекомендовал “экспериментировать” с Сугубой ектинией.
Примерно в тех же отношениях находятся перваяпросительная ектиния и Милость мира.
— Дурацкий вопрос из серии: Вы боялись спросить – мы ответим: сильно ли важно в какой тональности поется произведение? То есть, это влияет на что-то,не могу понять, на что и какая зависимость. Я иногда стараюсь подстраиваться под состояние горла своего, либо певчих, надо ли из-за этого менять тональность, ведь у каждой тональности своя окраска?
— Вопрос-то, кстати, совсем не праздный! С удовольствием отвечу.
- Когда видишь бемоль – хочется петь пониже. Когда видишь диез – хочется петь повыше.
- Не все регенты дают настройки без камертона. Многие пользуются этим генератором ноты “ля”. Относительно ноты ля не каждую тональность легко задать.
- Следствие из 1 и 2. В церковной музыке я ни разу не видел тональностей фа-диез мажор, соль-бемоль мажор, ре-диез минор и ми-бемоль минор. Причина явно не в тесситуре: это почти то же самое, что соль мажор или фа мажор (которые сплошь и рядом), а в том, что непонятно, бемоли там или диезы, следовательно => см. п.1 => будет плохой строй в хоре (если его не “обмануть”, сказав, что “се соль, а не фа-диез”. Но даже в проблемном хоре всегда есть абсолютники, которых не проведешь).
- На гласы и “махровый” обиход никакие тональности не влияют. Он изначально записывался без абсолютной высоты звука и рассчитан на состояние голоса певчих. Обиход – на любой высоте обиход. А вот с авторскими сочинениями могут быть нюансы о которых речь пойдет в пункте
- “Окраска” тональности, образные ассоциации со светской музыкой – это… ерунда? А вот и не ерунда! У Чеснокова есть “Милость мира” почти с буквальной цитатой из Трио П.И. Чайковского “Памяти великого художника” (а это Трио – совершенно гениальная музыка!). Ну и тональность у Чеснокова та же – ля минор… Впрочем, “образная окраска” – это тоже не самое принципиальное. Гораздо важнее
- Если музыкальное произведение – это не обиход, то там могут быть построения, которые в одних тональностях выстроить легче, а в других – сложнее. Если в музыке надо преодолевать тенденцию к занижению, то такое сочинение легче петь в тональности с диезами, если надо преодолевать тенденцию к завышению – то наоборот. Подумайте, не хотел ли автор облегчить Вам жизнь, написав именно такую тональность? Мне приходит на память “Грусть просторов” Свиридова в ре-диез миноре (6 диезов). Музыка там такая, что не занизить крайне сложно. Но когда ты почти в каждой ноте поешь диез – все гораздо легче, и строй никуда не едет. Думаю, что в церковной музыке (например, у таких авторов, как Чесноков или Голованов) – похожие эффекты тоже встречаются.
— Некоторые хоры в процессе пения ,замедляют первоначальный темп. Некоторые ,наоборот , ускоряют . Что пагубнее ? Замедлять или ускорять ?
— На первый взгляд разницы не видно. Лучше, по-видимому, не ускорять и не замедлять.
Я бы обратил внимание, скорее на длительность длинных нот в обиходных вещах. Часто половинные ноты поются гораздо длиннее, чем половинные, а четверти, соответственно, короче. Наверное, “криминала” в этом нет: четверти – это как бы быстрое пение, а половинные – остановки. Но прежде чем сказать себе “не стоит заморачиваться ритм”, посмотрите: а вдруг все-таки стОит? Мне, например, очень нравится, скажем, звучание обиходных праздничных или изобразительных антифонов в строгом ритме, где есть только четкие половинные и четкие четверти. Хотя, наверное, это дело вкуса.
— Немного усложню задачу. Регент почти ничего не слышит, певчие почти ничего не могут: что делать?
— Уволить только регента.
— Серьезный ответ на это – такой: певчим – больше читать, а регенту взять камертон и слушать, на каких тонах священнослужители дают возгласы, а певчие читают. Из этого можно почерпнуть море позитивной информации. И еще. Обычно в такой ситуации настоятель либо сам петь умеет, либо ему все равно. Если настоятель сам петь умеет – обычно он же певчим и регенту помогает, и со временем все налаживается. Если настоятелю все равно – то все равно все со временем налаживается, так как каждому человеку приятно, когда он поет чисто и красиво :-))
— Честно говоря, в большинстве случаев просто боюсь соотносить тоны священнослужителей и псаломщиков со своими. Чаще просто стараюсь выбирать более-менее родственные тональности, чтобы уменьшить дискомфорт для всех, а уж в алтаре, бедные, как могут приспосабливаются к нам. В таком случае, если священник и дьякон слышащие, служить на порядок легче. А если нет – то получется автономное плавание. Поэтому – можно поподробнее про позитивную информацию?
— Об автономном плавании. Конечно, бывают, например, случаи, когда священник (диакон) подстраивается так, что между его устойчивым тоном и тоном хорового баса расстояние в тритон :-). Причем если регент тон перезадает, батюшка опять свой тритон от баса выстроит. Замечал такое неоднократно. Тем не менее,если хор свой тон помнит – такая ситауция не вызывает никаких проблем. Получается самая автономная автономия, а прихожане слышат как возглас оччень аккуратно и красиво разрешается в трезвучие у хора. Идеальная гармония :-)))
Теперь о позитивной информации. Читать человек может только на своем удобном тоне – иначе здоровья не хватит. Раз он на таком тоне читает – значит, спеть на этой высоте он тоже сможет. Тем более, что при чтении голос ставится сам собой. А позиции при пении и чтении (если высота одна и та же), по-моему, близки (хотя насчет позиций могу наврать, пусть если что меня хоровики поправят…). Если плохопоющий певчий читает канон, а потом в том же тоне начинает петь катавасию (ирмос) – он неизбежно станет хорошим певчим. Потом научится канонарить на определенной высоте и т.д.
Теперь о регенте с камертоном и возгласами. В такой пожарной ситуации регент первым делом должен понять, на какой высоте произносят свои возгласы священнослужители. А вдруг тон возгласа будет совпадать с тоном хорового баса? Если это так – это спасение из любой ситуации. Если Ваш батюшка возглашает в Ваш басовый тон – про камертон можно практически забыть. Эту возможность нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить.
Теперь если Вам не повезло и басовый тон хора батюшке категорически неудобен. Тут есть два варианта.
- Возгласы даются выше баса.
- Выше на квинту – это почти см. выше. При наличии аккуратного баса, который хорошо выстраивать квинту с батюшкой Вам ничего не страшно.
- Выше на терцию. Не бойтесь, если эта терция малая. Здесь удобно всем, кроме первого голоса, которому нужно не сбиться (иначе мажорное трезвучие окажется минорным). Других трудностей в таком раскладе нет. Если терция большая – это хуже. Придется либо каждый раз настройку повторять (что довольно неудобно), либо подбирать ектинии, либо “химичить” с расположением. Универсального рецепта я пока не знаю.
- Выше на кварту. Такого с ходу не припомню. Но если оно и бывает, то тоже ничего страшного: тональность та же самая.
- Возгласы даются ниже баса.
- Ниже на малую терцию. Если терция малая – опять ничего страшного нет. Тенору надо быть повнимательнее. Если и это слишком трудно – Вас спасет Виленская ектиния.
- Ниже на большую терцию или тритон. Это значит, что батюшка сам по себе, а хор сам по себе. Надо петь в наиболее удобной для хора тональности (об этом я подробнее писал в самом начале)
- Ниже на квинту или на кварту. Это довольно скользкие варианты, которые могут “устаканиться” как раз в тритон. Впрочем, имейте в виду, что кварту вниз от баса искать непросто, и батюшка вряд ли будет стабильно возглашать на такой скользкой “площадке”. А вот квинта вниз – находится легко. Если батюшку не перебивать, то петь будет довольно легко.
Думаю, что так… Да, и еще.
Может быть такая экзотика, как возгласы в секунду (!) с хором (в смысле, с басовой партией). Если Вы слышите такой возглас – можно попробовать перенастроить хор под него. Если батюшка останется на той же высоте, значит, он Вас не слушает и Вы спокойненько под него подстраиваетесь, не опасаясь никаких сюрпризов. А вот если после Вашей перестройки он тоже перестроится, и следующий возглас опять будет в секунду… Пишите сразу сюда! Люди должны знать, что такое есть на свете! :-)))
Впрочем, лично я припоминаю лишь возгласы на большую секунду ниже. Звучит своеобразно, но привыкнуть можно. Можно представить также ситуацию с возгласом на малую секунду выше.
Если же Вы сталкиваетесь с малой секундой вниз или с полным возгласом от большой секунды вверх – поступайте как в случае с тритоном.
— Видимо в приведенных примерах имеется в виду, что хор поет в нужной ему тональности, а священник “плохо подстраивается”. На мой взгляд в ектении или возгласе тон задает священник (дьякон). Дальнейшее пение – это выстраивание от того звука, который он воспроизвел. Этот звук берется либо за тонику, либо за квинту. В отдельных случаях он может быть шестой ступенью. Очень плохо делать его терцовым тоном, но иногда приходится. Бывает, конечно, что в процессе ектеньи возглашающий уползает куда-то, и если на секунду, то еще можно к нему подтянуться, а если другое – то вряд ли стОит. Даже Милость мира я могу подвинуть на полтона, чтобы петь в тоне со священником. (У нас батюшка “слабослышащий”). Если началась мирная ектенья, например, и его тон категорически мне не подошел – мгновенно беру другую ектенью.
— “В ектинии или возгласе тон задает священник”.
ЭТО ДАЛЕКО НЕ ТАК. Задает священнослужитель тон или нет – об этом можно судитьТОЛЬКО после того, как ему на первый возглас ответит хор. Далеко не факт, что на втором возгласе батюшка останется в том же тоне. Если он считает свой тон не 1-й ступенью, а, скажем 3-й минорной – то когда Ваш бас споет с его возгласом в унисон – батюшка перестроится почти наверняка.
Терцовым тоном делать плохо только если терция от хорового баса большая (об этом тоже где-то в начале обсуждения я, вроде, писал).
Если возглашающий “куда-то уползает” – значит регент не понимает, на какой ступени возглашающему удобно делать возгласы. Дело здесь не в абсолютной высоте.
Если батюшка “слабослышащий” – то “палитра” его возгласов может быть гораздо богаче, чем у его “хорошослышащих” коллег. И подстраиваться под них неплохо бы похитрее. Иногда, как это ни странно на первый взгляд звучит, стандартной настройкой ля-фа-до-фа целесообразно отвечать на возгласы на нотах си-бекар большой октавы или ля-бемоль малой октавы. Другое дело, что не все регенты так хорошо слышат. Поэтому они дают какую-то свою, удобную им тональность, а батюшка во втором возгласе “сползает” в удобный ему тон.
Источник