Приложение для работы с нотами

Обзор программ для записи (набора) нот — Finale, Sibelius, Musescore, LilyPond

Одной из важных сфер применения компьютера в работе музыканта есть компьютерный набор и печать нотного текста. И если еще в недавнее время печатать ноты было делом для профессионалов (Полные версии новейших версий – Finale и Sibelius 4.0 также доступны нашим музыкантам, но за них придется заплатить определенную сумму в доллара США (см. http://www.sibelius.com/cgi-bin/buy/main.pl?com=main) или (см. http://www.musicmall.com/cmp/)), то теперь — каждый музыкант-любитель — сам себе издательство.

Программы, с помощью которых осуществляется набор нот, называются нотными редакторами, программами для написания, набора и записи нот и т.п. (в некоторых источниках встречается также название „нотатор”). Сегодня значение нотных редакторов для музыканта трудно переоценить. Во-первых компьютер помогает зафиксировать музыкальную информацию, в то время как ее создателем остается человек, во-вторых красиво напечатаны ноты всегда удобнее читать, чем написанные не всегда разборчивым почерком от руки, и, наконец, фактор скорости набора текста – тоже далеко не последний в эпоху ускоренного ритма жизни. Программы для записи нот позволяют не только красиво напечатать нотный текст, но и озвучить его. В данной статье мы остановимся на особенностях набора и печати нотного текста и сравним самые популярные на сегодня программы Sibelius и Finale (платные), а также MuseScore и LilyPond (бесплатные).

Нотный редактор Finale vs Sibelius

Программа Finale известна музыкантам с начала 90-х годов, Sibelius – с конца 90-х. Известны также и другие нотные редакторы – например Ѕсогета Encore, однако Finale и Sibelius практически полностью вытеснили их.

В России были изданы многочисленные практические пособия по музыкальным компьютерным программам, отдельные главы которых посвящены работе в нотных редакторах. Что касается программы Sibelius, порекомендуем также методическое пособие «Секреты создания музыкальных произведений в нотаторе Sibelius» (В.И. Козлин) , а по Finale книгу с названием „Русская книга о Finale (скачать)”.

Полемику по поводу преимуществ той или иной программы можно найти на интернет-форумах. Образно говоря музыкальное сообщество разделилось на «сибелианцев» и «финалистов». Острота полемики между последними является свидетельством актуальности поставленной проблемы.

Почему речь идет о выборе? Дело в том, что хотя и обе программы служат одной и той же цели, однако принципы работы в этих программах существенно отличаются. Овладение обоими нотными редакторами можно образно сравнить с изучением двух непохожих иностранных языков, когда знания одной никак не помогают в изучении другого.

К тому же ноты, набранные в Sibelius, не всегда удается прочесть в Finale и наоборот. Так, для импорта нотного текста в Sibelius файл, набранный в Finale, следует сохранять в формате *etf. Однако при последующем открытии файла в Sibelius некоторые графические объекты (такие, как лиги) отображаются неправильно. Лучший способ импортирования наоборот – с Sibeliusв Finale заключается в сохранении нотного текста в графическом формате TIFFі следующем открытию в Finale с помощью опции File -> scanning -> TIFFimport. Но и этот способ далек от совершенства (например не «читаются» триоли и т. п.). Таким образом в подавляющем большинстве случаев приступая к работе музыкант стоит перед выбором нотного редактора.

Для сравнения нотных редакторов рассмотрим основные требования к нотным редакторам

Прежде всего – музыканты-исполнители подсознательно выдвигают очень высокие требования к качеству напечатанных нот. Поэтому конечный результат работы — напечатанный нотный текст — должен выглядеть максимально удобно для визуального восприятия.

Во-вторых, формы музыкальной записи довольно многообразны и имеют свои особенности в музыке разных стилей и жанров, особенно это касается музыки второй половины ХХ столетия, в частности алеаторичного и сонористичного направлений. Таким образом, важным требованием к нотных редакторов является возможность воспроизведения различных форм музыкальной записи.

И, наконец, программа должна быть удобной в использовании и давать возможность набирать нотный текст быстро.

Вид напечатанных партитур.

Большинство музыкантов соглашаются в том, что Sibelius дает более качественную распечатку по сравнению с Finale.

Попробуем выяснить, вследствие чего партитуры, набранные в разных программах, могут выглядеть по-разному. Основные причины могут быть две.

Во-первых, в нотных редакторах, так же как, например, и в текстовом редакторе MicrosoftWord, мы имеем возможность пользоваться различными шрифтами. Специализированными нотными шрифтами есть engraver, inkpen2, jazz, maestro, opus, pectucci и другие.

Отметим, что как правило с программой Finale устанавливаются шрифты engraver, jazz и maestro, тогда как с Sibelius — inkpen2, opus, pectucci. Поэтому на практике большинство пользователей Sibelius употребляют opus, а пользователи Finale — maestro. Однако в программах есть возможность выбора шрифта: в Finale через меню options -> Set defaultmusic font, в Sibelius – через меню House stile -> Edit all fonts. Более того, программа Finale позволяет, в отличие от Sibelius многократно изменять шрифты в одном документе даже на протяжении одного такта. Однако вряд ли эта возможность является полезной на практике.

Ранжир нотного текста.

В нотных редакторах действуют специальные алгоритмы ранжира, причем если в Sibelius такой алгоритм один, то в Finale — несколько.

Пропорциональное и долевое ранжирование предусматривает размещение нот пропорционально их длительностям, при нотном (нелинейном) ранжировании каждая нота занимает столько места, сколько для нее определено в специальной таблице ширины. На практике оптимальные результаты, как правило, достигаются с помощью нотного (нелинейного) ранжирования. Таблицу ширин в Finale можно изменить, с помощью меню options-> document options-> music spacing.

Что касается программы Sibelius, то здесь также действует нелинейный алгоритм. Параметры нелинейного ранжирования в Sibelius можно редактировать с помощью меню House Style-> Notes pacingrule. Заметим лишь, что для того, чтобы новые параметры вступили в действие, необходимо повторить операцию нотного ранжирования (для этого следует выделить текст, который редактируется, затем в Finale применить Mass Edit-> musicspaсing, а в Sibelius – Layout-> Resetnotespacing, или Ctrl+Shift+N).

Что касается случаев, когда имеющиеся алгоритмы не дают удовлетворительного результата, то в обеих программах предусмотрено размещение нот вручную. В Finale это можно сделать с помощью инструмента Advanced tools -> Specia ltools -> Note position, в Sibelius в большинстве случаев можно просто „перетащить” мышкой нужный объект или, для если нужна большая точность – включить окно Window -> Properties, в закладке Generale установить соответствующие значения Х и У.

В общем при автоматическом ранжире Sibelius дает лучшие результаты, чем Finale, однако Finale имеет достаточно ресурсов, а в некоторых случаях даже больше возможностей для ручного усовершенствования вида партитуры.

Возможности программ воспроизводить различные формы музыкальных записей.

Следует сказать, что в этом аспекте разработчики стараются учесть все возможные запросы музыкантов и многообразие доступных форм записи в отдельных случаях граничит с курьезом. Так Sibelius предлагает нам 25 видов ключей, 24 вида нотных головок, продолжительности до 512-х(!), в то же время Finale позволяет использовать тональность из 127(! знаками альтерации (причем набор знаков может быть произвольным), а в качестве нот – использовать практически все символы, которые содержит операционная система данного компьютера.

Перечислим некоторые трудности, возникающие на практике.

Прежде всего надо отметить, что Finale, в отличие от Sibelius, имеет дополнительное мощное средство генерирования графических изображений – Редактор форм («ShapeDesigner”), с помощью которого в партитуре можно расположить любое графическое изображение (есть также возможность импорта из имеющегося графического файла). Таким образом эта программа потенциально может удовлетворить практически любого композитора-экспериментатора. Для работы в Редакторе форм следует включить режим Expression, дважды щелкнуть левой кнопкой мыши в том месте партитуры, где объект будет расположен, переключить кнопку в позицию shape, затем нажать create, в появившемся окне – select, и далее create — чтобы создать новую, или edit – чтобы изменить существующую форму.

Возвращаясь к устоявшимся формам записи, отметим следующие сложности.

Значительной проблемой для Sibelius является набор нестандартных ритмических фигур. Так, например, Sibelius легко запишет триоль как три ноты вместо двух, квартоль – как четыре вместо шести и т.д. Однако записать, например, квартоль как четыре вместо пяти будет крайне проблематично, в то время как в Finale легко записать нерегулярную ритмическую фигуру любой пропорции. Ритмические фигуры с нестандартными пропорциональными отношениями особенно часто встречаются, например, в творчестве композиторов направления «newcomplexitymusic» («Новая сложность»), в частности Бы.Фернехоу.

Другим существенным для некоторых современных композиторов недостатком Sibelius является работа с нестандартными ребрами, в частности расходящимися. Finale в этом случае имеет множество возможностей для самых экзотических экспериментов с ребрами, штилями и даже величинами нотных знаков. В Finale можно назначить независимый масштаб практически для каждого символа (ноты), в то время как в Sibelius как правило позволяет пользоваться только двумя масштабами тех или иных объектов (маленький и обычный), стандартные соотношения между которыми можно отредактировать в меню House Stile->Engraver rules. Однако, как доказывает практика, двух масштабов вполне хватает практически для любой партитуры.

Еще одной досадной проблемой Sibelius мы сталкиваемся при переносе нот с одной строки на другую. Проблема заключается в том, что в случае такого переноса программа игнорирует правило распространения действия случайного знака альтерации на целый такт. Причем исправление программной ошибки вручную приводит к некорректному озвучивания партитуры.

Пожалуй, единственным досадным нерешенной проблемой для Finale на сегодня является использование знаков микро-хроматической альтерации, которые можно ввести только с помощью Редактора Форм, что довольно неудобно. Sibelius предлагает набор из 4 устоявшихся в практике знаков – повышение и понижение на ¼ и ¾ тона, которые вводятся так же просто, как и обычные знаки (Keypadв режиме F12).

Подытоживая сравнение программ за их возможностями в различных стилевых форм записи, отметим, что Finale имеет очевидные, за исключением мікрохроматики, преимущества для набора нетрадиционных или новых форм записи, однако для традиционных форм записи ресурсов Sibelius вполне достаточно.

Удобство работы в нотных редакторах Finale и Sibelius

Finale и Sibelius имеют различные принципы работы.

Принцип работы в Sibelius — контекстно-зависимый. Этот принцип позволяет нам выделить любой объект документа (при этом выделенный объект окрашивается в синий цвет) и любым образом редактировать его или вводить следующие объекты. Большинство объектов также можно также напрямую перетаскивать мышкой.

Что касается Finale, то здесь действует принцип выбора режимов. Каждый объект можно редактировать или вводить только в соответствующем ему режиме. Для этого нужно выбрать на панели инструментов или строки меню Tools соответствующий режим, щелкнуть левой кнопкой мыши (во многих случаях – дважды щелкнуть) на том месте где объект должен быть введенным, или по объекту, который нужно изменить и в диалоговом окне установить нужные параметры. Отдельно к каждому из режимов привязываются и „горячие клавиши” (shortcuts).

Необходимость постоянных переходов из одного режима в другой при работе в программе, учитывая большое количество режимов, является существенным неудобством работы в Finale. Также можно заметить, что поскольку Finale имеет значительно больше инструментов для работы с партитурой, чем Sibelius, то и овладение этой программой потребует больше усилий и времени. Что касается необходимости дополнительных возможностей Finale, которые отсутствуют в Sibelius то, как мы уже рассмотрели, это вопрос зависит от конкретных задач, с которыми сталкивается музыкант.

Выводы:

Sibelius – программа, с одной стороны, достаточно продвинутая и сложная и удовлетворяет нужды композиторов, аранжировщиков и издателей, с другой – достаточно простая для начинающих пользователей и студентов.

Те, кто пользуются прямым конкурентом программы – MakeMusic Finale отмечают трудности во время набора нот.

Пользователи Apple-систем давно знают, что программа ProTools этой же фирмы Avid (которая и выпускает Sibelius) – одна из лучших в мире программ студийной звукозаписи (DAW).

По сравнению с Finale первое впечатление-да ведь тут все под руками! Любое действие, для выполнения которого надо раньше было перелопатить половину меню, в Sibelius можно сделать простым кликом или перетаскиванием мышки. Меню настолько понятное, что открыв программу впервые, Вы не растеряетесь, а сразу начнете творить. И, несмотря на это, Sibelius имеет практически неограниченные возможности, что позволяет использовать программу даже в профессиональных издательствах.

Бесплатные нотные редакторы

Больной вопрос всех музыкантов – существует качественный бесплатный музыкальный софт

Спросите десятерых музыкантов, которые время от времени вступают ноты, каким нотным редактором они пользуются, и шестеро из них ответят «Finale», а еще трое – «Sibelius». Несмотря на то, что обе программы стоят довольно немалых денег.

Что же выбирают остальные музыканты? Мы пользуемся двумя программами. Причем обе — кроссплатформенные, то есть программы одинаково работают во всех популярных операционных системах – Windows, Linux и Macintosh.

MusesCore

Те, кто предварительно пробовал пользоваться платными программами Finale или Sibelius, достаточно быстро привыкнет и к этой программе. Такой же способ визуального набора, возможность использования горячих клавиш, набор мышью, с клавиатуры или midi-клавиатуры, далеко не минимальные возможности. Для повседневного пользования бесплатный нотный редактор MuseScore – именно то, что нужно рядовому пользователю ПК, который не желает платить за софт.

LilyPond

Здесь мы видим совершенно необычный подход к набору нот. Вместо визуального редактора с нотным станом простой блокнот, в котором пишется. программный код. Так, ноты набираются кодами, подобно конструирования любой программы профессиональным программистом.

А если быть точнее, синтаксис LilyPond основанный на технологии TeX – системе компьютерной верстки, разработанная американским профессором информатики Дональдом Кнутом в целях создания компьютерной типографии.

Информация с Википедии:

GNU LilyPond – бесплатный нотный редактор, разработанный голландскими программистами и музыкантами – валторнистом Хан-Веном Нинхуисом и скрипачом Яном Ньюенхайзеном – и предназначенный для создания музыкальных партитур путем компиляции файла из текста, набранного особым образом (используется технология TeX). Программа изначально рассчитана на работу под GNU / Linux, существуют также версии для Microsoft Windows и Apple Mac OS. LilyPond написан на C++ и в своей работе использует библиотеку языка Scheme.

Для удобства компиляции и просмотра в Linux советуем установить еще одну программку – Frescobaldi. Это некий визуальный интерфейс для LilyPond, который хоть немного помогает при наборе — вы можете компилировать файл после каждой набранной ноты, таким образом получая практически визуальный редактор

По своей концепции Frescobaldi очень похож к сред разработки программного обеспечения, так называемых IDE. Здесь тоже Вы набираете код, компілюєте его (как написанную на любом языке программирования программу), только результатом компиляции является не программа, а PDF-документ и (по отдельным указаниям в программе) MIDI-файл.

Плюсы LilyPond:

Абсолютное качество разметки. Ни одна другая программа автоматически расставит так аккуратно и правильно лиги, знаки артикуляции и остальных отметок. Даже платные программы справляются с этой задачей неидеально.

При достаточных навыках работы с программой скорость набора партитур становится неограниченной. Возможность присвоить переменную из одного слова для отрезка длиннющего кода, который постоянно случается при наборе, сводит на нет все старания настоящих визуальных редакторов облегчить набор.

LilyPond-полностью бесплатный нотный редактор, вы платите разве за электроэнегрию

Минусы LilyPond:

Достаточно сложный начальный этап работы в программе. Пока Вы не освоите хотя бы на элементарном уровне синтаксис LilyPond, о скорость набора не стоит и думать. Вы будете «спотыкаться» чуть ли не на каждом такте, а в отдельных случаях – на каждой ноте. Пока не вызубрите справку почти наизусть. Для того, чтобы когда-не-когда набрать страницу-две нот, данная программа совсем не подходит.

Относительно сложная настройка воспроизведения нот через MIDI-интерфейс. Речь идет о Linux. Но если Вы в Linux, то Вы не боитесь проблем. Один раз настроите и будете наслаждаться результатом долго-долго

Источник