Выбираем лады для гитары
Не хочешь смотреть рекламу? Зарегистрируйся!
Завсегдатаи Jablog помнят, что у меня есть вялотекущий страт-проект. Я уже давно заказал себе тушку от MJT, потом от недостатка финансов и из спортивного интереса – китайский гриф. Гриф приехал еще в начале зимы, я его убрал на антресоль и забыл до недавнего времени.
С приходом тепла я решил, что пора бы им заняться. Достал, посмотрел и без удивления обнаружил, что лады немного повылезали – обычное дело. То есть, гриф немного усох, что, в общем-то, неплохо. Взял надфиль, подравнял лады, но заметил, что китайцы в не доконца забили некоторые из них. С помощью молотка и такой-то матери, мне не удалось их вставить на место. После недолгих раздумий и советов знающих людей было решено лады заменить.
Казалось бы, чего проще? Взял, да и купил! Однако, ладов на рынке огромное количество и отличаются все они как по размеру, так и по составу сплава. Давайте сначала разберемся со сплавом.
Из чего делают лады?
Да из чего только не делают… Лично я решил, что будет классика, т.е. никакой бронзы, латуни, нержавейки и прочих изысков. Брать будем нейзильбер.
Так вот, обычно лады делают из нейзильбера с содержанием никеля 12% и 18%. 12% — это, вроде как, классика. И, считается, что именно такие лады устанавливались на всех винтажных инструментах (с другой стороны, мне не удалось подробную инфу по этому вопросу).
18% никеля – это более износостойкие лады. К слову, практически все современные производители ладов используют именно такой сплав. Dunlop в том числе.
Из какого сплава сейчас делают лады для стоковых Fender, Gibson и иже с ними мне выяснить не удалось.
Можно долго рассуждать о влиянии материала ладов на звук, но факт в том, что если вы не хотите экспериментов, то выбирать нужно, как раз из этих двух – 12% и 18%. Причем, если вы будите покупать брэндовые иностранные лады (тот же Dunlop), то в 95% случаев – это будет нейзильбер с 18% содержанием никеля, так что 12% сплав нужно еще постараться найти. Хотя это, на самом деле, несложно. Например, белорусская фирма Синтомс выпускает, в том числе, и такие.
Ладно, теперь давайте перейдем к геометрическим размерам ладов.
Размеры ладов
Тут наблюдаются огромное разнообразие и путаница. Вместе с тем, есть и общие соображения, которые работают в независимости от конкретных размеров.
Сначала разберемся с теми размерами, которые влияют непосредственно на ощущения от игры на гитаре – это ширина и высота головки лада (B и E на картинке).
Например, на Gibson в 60х устанавливались довольно низкие и плоские (низкие лады), что давало чувство скольжения и соприкосновения с накладкой. На винтажных Fender можно найти неширокие и низкие лады. А вот на современных «быстрых» гитарах лады, обычно, довольно высокие, причем настолько высокие, что, зажимая струну, пальцы могут почти не касаться накладки.
Если немного подумать, то можно понять, что тут к чему.
Например, если лад невысокий, то скользить по накладке довольно приятно, однако, зажимать струны будет несколько сложнее. Так же несколько сложнее делать бэнды на низких ладах, т.к. прижимая струну вы будите пальцем касаться накладки грифа. Ну а на высоких ладах брать отдельные ноты легче, легче делать бэнды. Если же лады очень высоки, то ощущение почти как от скаллопированного грифа. Легче играть легато, легче играть тэппингом. С другой стороны, тут придется следить за силой нажатия, т.к. если переборщить, то получится микро-бэнд.
Высота головки лада может варьироваться от 0.7mm до 1.48mm (0.029″ – 0.058″).
Теперь давайте про ширину лада. Широкие лады дают более гладкое чувство при игре, тогда как узкие – наоборот. Так же, широкие лады изнашиваются несколько медленнее узких, но при износе они становятся еще более плоскими и широкими, что, в конечном итоге, может привести к проблемам с интонированием инструмента и дребезгом.
Ширина головки лада может варьироваться от 1mm до 3mm (0.047″ – 0.118″).
На самом деле, в крайности вдаваться никто не любит, поэтому на большинстве гитар устанавливаются, как раз, не слишком широкие и не слишком низкие лады.
Вот тут-то и начинается неразбериха. Обычно, в спецификациях гитар не пишут конкретные размеры ладов, а пишут просто “jumbo”, “medium”, “small” или очень часто “medium jumbo”. Самое забавное, все производители под этими словами подразумевают несколько разное. И если, например, производители ладов все-таки пишут геометрические размеры лада, то вот какие именно лады стоят на стоковых инструментах решительно непонятно. Поэтому может получиться так, что medium jumbo на Fender Telecaster и medium jumbo на ESP Eclipse – это, как говорят, в Одессе «две большие разницы».
Вот, например, что поэтому поводу думают парни из Warmoth.
А вот, что написано в табличке от Dunlop (однако, картинка древняя, может уже сейчас все по-другому).
А вот просто картинка из инета.
Отличная сводная таблица размеров ладов тут.
Теперь вернемся к самому популярному “medium jumbo”. Обычно, medium jumbo – имеет размер примерно 2.7mm x 0.91mm (0.106″ x 0.036″). Смотрите, 2,7 мм – это довольно много, т.е. близко к верхнему диапазону ширины лада, именно отсюда – jumbo. А вот высота 0,91 мм – это, если грубо, примерно середина диапазона высот, отсюда – medium.
Вот, кстати, с человек на форуме Fender взял штангельциркуль и измерил фендеровский medium jumbo:
Ширина — 2.83mm / 0.1115″
Высота — 1.01mm / 0.040″
Исходя из всего вышесказанного, можно порекомендовать ориентироваться именно на геометрические размеры ладов, а не на что-либо другое.
Ок, поговорили про размер головки лада, давайте теперь про его ножку (размеры D и (A-E)). Этой характеристикой стоит озаботиться, если вы собрались, например, менять лад. Чтобы лад хорошо сидел в накладке ширина его ножки должна быть соразмерно пропилу. А чтобы забить лад полностью, высота его ножки должна быть не больше паза в накладке.
Вот представьте, вы купили лады на замену, а получилось так, что лад слишком высокий. Хорошо, когда можно углубить паз в накладке, а если нет? Если накладка сама по себе довольно тонкая? То-то и оно…
Еще немного про толщину ножки. Например, Синтомс выпускает специальную серию ремонтных ладов, где ножка несколько толще, чем на обычных. Если подумать, то это правильно, т.к. при извлечении старого лада, паз волей-неволей расширяется и теряет свой первоначальный размер.
Хотя про эти ремонтные лады на форумах пишут, что мол, после них установить что-то другое довольно проблематично, т.к. у них, мол, зверское крепление и их довольно сложно вытаскивать из накладки.
Фух, надеюсь, эта статья поможет сделать вам правильный выбор, если что.
Что касается меня, то я, пожалуй, куплю белорусские Синтомс REF280140. Потому как, отзывы о них неплохие, они всё-таки наши, да и дешевле практически в 3 раза, чем те же Dunlop.
Не хочешь смотреть рекламу? Зарегистрируйся!
Источник
Как правильно выбрать лады и не запариться — статья для музыканта
Или, может быть, вы заказываете себе гитару и думаете, что бы туда поставить — Jescar, Sintoms или Dunlop. А ведь еще и Stewmac, и Hosco, и всякие китайцы есть.
В этом посте я расскажу, как подобрать лады под свою задачу, и как отделить форумные мифы от важных вещей.
Начну с просьбы: перестаньте, пожалуйста, мыслить брендами.
Конечно, маркетологи приложили немало усилий к тому, чтобы мы выбирали товары исключительно по лейблу. Иногда это даже работает, но в случае с ладами есть нюансы. К примеру, у Sintoms в прайсе присутствует около десятка разных ладов одного и того же размера, но из разного материала и с разным профилем. Сказать, что Sintoms — говно (или не говно), при всем желании невозможно: в упомянутом списке найдутся как неприемлемые для гитары лады, так и идеально для нее подходящие. Наша задача — понять, чем лады могут отличаться ВООБЩЕ, независимо от лейбла.
Тем более, что ничего нового в производстве ладов почти не происходит. Не бывает такого, что одна фирма использует волшебный суперсплав, а все остальные бегают кругом и страдают. Сплав не очень-то запатентуешь, если ты — не DuPont. Поэтому если один производитель станет закупать металлопрокат определенной марки, то ничто не помешает всем остальным начать выпускать лады из того же материала. А придумывать специально для производства ладов новый сплав никто не будет, лень им. Так что пространства для магии тут совершенно нет.
Любая из упомянутых фирм продает лады из разных материалов, а также с разными размерами и профилями. Кроме того, теоретически, есть вопрос качества изготовления: насколько точно выдержаны размеры, хорошо ли сделана ножка лада и т.д. Но на практике музыканту нет никакого смысла об этом думать — все равно в случае чего страдать будет мастер 🙂 Я, впрочем, ни разу не натыкался на бракованную ладовую проволоку за семь лет работы с ней.
Рассмотрев типичные сплавы, размеры и профили ладов, я опишу практически все реальные различия между ними. Хотя, по мнению гуру, американские лады ну просто никак не могут быть такими же, как белорусские 🙂
Самый распространенный сплав для ладов — это нейзильбер. В английском он называется Nickel Silver (в значении «серебро из никеля»; настоящего серебра в нейзильбере нет). Если на гитаре светлые, слегка белесые лады — это наверняка нейзильбер.
Типичные нейзильберовые лады. На переднем плане — Sintoms, на заднем — Hosco.
Интерес представляет состав сплава. Нейзильбер делается из меди, цинка и никеля. Цинка в ладовой проволоке всегда 20%, никеля от 8 до 18 процентов. Все остальное — медь. Чем больше в нейзильбере никеля, тем более прочным получается лад. Западный стандарт ладовой проволоки — 18% никеля. Практически любые американские нейзильберовые лады именно столько и содержат.
В случае с Sintoms все сложнее: их стандартная серия нейзильбера содержит 12% никеля, а лады из 18%-сплава, аналогичного сплаву западных ладов, называются Extra Hard («e.h.» в прайсе). Такая система обозначений вносит жуткую путаницу, а также портит репутацию синтомса среди неграмотных мастеров (подключенных, тем не менее, к интернету). Спору нет, «стандартная» серия синтомса всегда уступает американским ладам: двенадцатипроцентная проволока будет быстрее изнашиваться и мутнеть, чем восемадцатипроцентная. Что мешает заказать соседнюю позицию в прайсе, вместо того, чтобы ныть на форумах — я не знаю.
Вывод такой: если вы решили ставить нейзильбер, можно без вопросов использовать Extra hard-версию Sintoms, либо любые американские лады. Прочие производители не всегда указывают содержание никеля. Не вредно поговорить об этом с мастером , если тот предлагает лады неизвестного происхождения (кто-то из вас точно станет умнее). Помните, что стремиться надо к 18% никеля — такие лады проживут максимально возможный срок.
О долговечности. Нейзильбер гораздо мягче большинства металлических струн, поэтому лады неизбежно будут изнашиваться. Сколько они проживут? Если вы не профессиональный музыкант и гитара для вас — хобби, то можно смело прогнозировать несколько десятилетий. Профессионал (особенно играющий на стальных струнах) может убить лады на порядок быстрее. Александр Розенбаум, например, стачивает первые лады своего основного Ovation примерно за год — это из того, что вспомнилось.
Эти лады точно пора менять
Хороший способ увеличить срок жизни ладов — поставить размер покрупнее. Чем больше сечение лада, тем дольше струна будет протирать его до накладки. Терпеть протертые ямки на крупных ладах не обязательно: можно раз в несколько лет ходить к мастеру шлифовать лады. Это гораздо дешевле замены, но поверхность лада получается такой же свежей.
Лады с такими ямками обычно можно обновить без замены
Еще нейзильбер любит мутнеть, покрываясь серо-матовым налетом (и даже зеленеет иногда). Выглядит примерно так:
Лады уже старые, но сверху отполированы, а снизу — нет.
Достоинства нейзильберовых ладов — низкая цена, легкая обработка и традиционный внешний вид. По живучести есть и более интересные сплавы, но они дороже.
Редкий и бесполезный вариант материала ладов — латунь, то есть сплав меди с цинком. На современных инструментах что-то подобное использует только Warwick и некоторые бесплатные китайцы. Лады желтые, не сохраняют блеск, изнашиваются быстрее стандартного нейзильбера. Ставить их не следует (впрочем, мастера и не предлагают). Если вам нравится золотистый цвет, поставьте бронзу — она тоже желтая, но гораздо дольше живет и не мутнеет. Правда, латунные лады выходят на порядок дешевле бронзовых, но мы ж гитару не для экономии заводим.
Далее — бронзовые лады. Очень модная штука. Мне известны два варианта таких ладов: Jescar Evo Gold и Sintoms Special Bronze (SBZ). По конечным свойствам они практически одинаковые. Цена тоже похожая, и более высокая, чем у нейзильбера.
Большую часть бронзового сплава, как и у нейзильбера, составляет медь. Бронза, в принципе, не особо твердый материал, но очень скользкий, поэтому струна в него не закапывается (и бендить ее легче). Бронзовые лады можно считать практически вечными. Только профессиональный музыкант имеет шансы заездить их за несколько десятилетий, и то не факт. По крайней мере, Sintoms SBZ мои клиенты за несколько лет не сносили до хоть какого-нибудь износа. По джескару такой статистики у меня пока нет, но, судя по чужим отзывам, он ничуть не менее стойкий.
Бронзовые лады. Сзади Jescar Evo Gold, спереди Sintoms SBZ.
Минус у бронзы один, и он же — плюс: золотистый цвет. На гитарах с позолоченной фурнитурой это может очень хорошо смотреться, но вот на каком-нибудь рогатом черном джексоне. С другой стороны, черные лады еще не придумали. А по рабочим свойствам бронза всегда будет лучше нейзильбера.
бронзу рекомендуется подавать с черным деревом и латунными инкрустациями
Замыкает список нержавеющая сталь (никакой другой стали на ладах не встретишь). Это классический материал для «вечных» ладов, который, к тому же, стоит дешевле бронзы, а внешне почти неотличим от нейзильбера. Однако работать с нержавейкой очень тяжело, поэтому мастера просят за установку таких ладов еще больше, чем за бронзу с нейзильбером. Возможно, это и обеспечило успех бронзовым ладам, появившимся относительно недавно: хотя сами лады чуть дороже нержавейки, обрабатывать их легче, а живут они практически столько же.
Мне доводилось слышать о музыкантах, ухитрявшихся спилить бронзовые лады за несколько лет (моей практикой это не подтверждается), поэтому, если долговечность ладов крайне важна, следует предпочесть нержавейку. Но с точки зрения большинства гитаристов бронза и нержа будут различаться только цветом.
С материалами все, идем дальше. Осталась разная экзотика типа титановых ладов или фирменных ладов Эда Романа, но вряд ли вы такое встретите.
Размер и профиль
Гитаристу могут быть интересны только размеры шляпки лада (с ножкой разбирается мастер). А шляпка исчерпывающе описывается тремя параметрами: шириной, высотой и профилем сечения.
Ширина типичного лада на гитаре и басу — от 2 до 3 миллиметров. Высота — от 0,8 до 1,5 мм. Профиль, как правило, каплевидный, но изредка попадаются и треугольные лады, чье название говорит само за себя. Вот, например, популярные размеры ладов Sintoms (увеличенная картинка — по клику):
Я не поклонник лирических наименований типа «extra jumbo» и доверяю только штангенциркулю. Даже если вы точно знаете, что вам нужны лады именно «Medium wide», и просите мастера их поставить, — обязательно проверьте, совпадают ли ваши представления об этих обозначениях. Ей-богу, с миллиметрами как-то надежнее.
Треугольные лады — штука экзотическая. Я думаю, что польза от них скорее дизайнерская, и в реальной работе они живут практически так же, как обычные. Стюмак их почему-то называет «пирамидальными» 🙂
Треугольные лады 2,5×1,2×R1
Они же, вид сверху — мало чем отличаются от обычных
Чем больше ширина и высота лада, тем дольше он проживет. Это стоит учитывать, если лады будут нейзильберовые или латунные. А бронза и сталь до того крепкие, что даже мелкие лады из них прослужат долго.
Многие инструменты диктуют определенный размер ладов одним своим видом. Ставить на винтажный фендер гигантскую «трешку» — просто моветон, некрасиво это. А суперстраты, наоборот, странно смотрятся с мелкими ладами. Функционал в этих случаях не потеряется, речь исключительно о культуре и красоте.
Но важнее всего — мнение музыканта. Замечу, что большинство гитаристов не имеют никакого мнения относительно размера ладов, и это нормально. Если у вас все же сложились некие предпочтения, непременно озвучьте их мастеру. Приличный мастер, впрочем, сам затронет этот вопрос, когда вы придете менять лады.
Два слова про звук
Ну да, как же без этого. В любом тематическом треде найдется пара ушастых товарищей, которые начнут друг другу доказывать, что одни лады звучат, а другие нет. Такие споры бесконечны. Расскажу, что думаю я.
Внятных доказательств тому, что материал ладов существенно влияет на звук электрогитары, я не встречал. Люди, как водится, обожают винить в изменившемся тембре инструмента новые лады — но забывают, что при замене ладов также подкручиваются практически все винтики на машинке, ставятся новые струны, а верхний порожек перетачивается либо меняется. Замена ладов — достаточно серьезная процедура в плане воздействия на гитару, и кроме самой проволоки, в ней меняется много всего.
Но это еще не самое интересное. Важнейший вопрос — насколько хорошо лад сидит в дереве. Если лады, грубо говоря, «шатаются» в деревяшке, то часть энергии струн будет на них гаситься. Наоборот, хорошо вклеенный лад составляет с грифом единое целое — и гитара с такими ладами будет играть лучше (обертонистей, сустейнистей и т.д.), чем с непроклеенными!
Проверить все это можно, но ведь никто не хочет заморачиваться. Гораздо веселее прибежать на форум и там сказать, что из гитары после замены ладов ушел звук. А там хор подхватит.
Стальные лады за «бедность звука» ругают гораздо чаще, чем любые другие. Лично я не нашел этому подтверждения, но на всякий случай упомяну. Интересно, что бронза подобных нареканий не вызывает.
В любом случае, всегда можно спокойно выбрать точно такие же лады, какие стояли на инструменте первоначально, и не париться.
Источник