Sibelius нота с точкой

Ну хорошо: скрыли мы тактовые черты. Но ведь они от этого никуда не исчезают. Как набрать такое:
тенор 2, верхняя строчка, первый такт
сопрано, вторая строчка, первый такт ?
Здесь «половинка» и «четверть с точкой» соответственно перекрывают тактовую черту. Sibelius рисует при попытке такое набрать автоматически две залигованные ноты.

Это редакторские тактовые черты, типичные для транскрипций старинной музыки. Сделайте расчет долей построчно, а дальше. рисуйте межстановые тактовые черты. 🙂

И это, конечно, легкий случай, потому что (по кр. мере, на данной странице) количество ритмич. долей в каждом голосе системы одно и то же. Хотя, я подозреваю, что так не везде, по кр. мере в сопрано (в «такте» 7) не случайно отсутствует пауза — очевидно, что здесь продолжается большая длительность с предыдущей страницы 😛

В мотетах (особенно изоритмических) 14-15 вв. — подлинная рассинхронизация тактовых черт, ввиду чего тактовая идеология коммерческих нотаторов трещит по швам. Не знаю, как обманывается Сибелиус, но в Score можно задать любое «реальное» ритмическое значение для любой графемы (код 1 или код 2; напр., присвоить половинной ноте ритмическое значение четверти), после чего спокойно выполнять ритмическое ранжирование. Не знаю, можно ли такие кульбиты с переназначением ритм. длительности проделывать в Сибелиусе. Если да, то это — Ваш путь.

PS. Для тактовых черт в Score можно задать любой вертикальный офсет, что дает возможность делать puncta divisionis, как в Ваших нотах, в «такте» 9 (перед «und bindet» — в теноре и в альте [?]). Естественно, они прекрасно ранжируются.

Пример ваш набирается довольно просто, почти без обмана:lol:

Единственный трюк — это две специальные нотные головки, благодаря которым четвертная нота в одном месте выглядит как половинная, в другом — как четверть с точкой. Чтобы четверть превратить в половинную, надо ее выделить и нажать Shift+Alt+1; чтобы превратить в четверть с точкой — Shift+Alt+2.
Паузы в начале тактов просто скрыты.

Тактовые черты по дифолту указаны between staves (Shift+Ctrl+E > Barlines > Between staves).

Размер выставлен 8/4, а в 3-м и 4-м тактах 4/4. Обозначения размера выделяем, жмем DELETE, на вопрос отвечаем НЕТ.

Тактовую черту в конце 2-й строки выделяем, правый клик > Barlines > Invisible.

Спасибо! Это ценно. Как и комбинации для нотных головок. А то мне тут пришлось такой фокус делать (пример, такт 95 и дальше), а вот точки у меня как следует убрать не получилось.

P.S. что касается ноты с точкой, у меня какие-то проблемы со штилем: он правее точки! И Ваш пример у меня открылся с таким же дефектом.

А, действительно, с точкой недоработка получилась. Тут можно помудрить, сделать еще пару головок, с разной высотой точки, положением штиля и т.д. Но лучше не мудрить, а поступить проще: вставить точку как символ, и всё. Её положение лучше задать в Properties, а не таскать мышью, тогда можно быть уверенным ,что она всегда будет привязана к ноте.
Однажды вставив точку, ее можно просто копировать на другие ноты: выделить точку, Ctrl+C, выделить ноту, Ctrl+V. Тогда точка встанет куда надо.

Проверил еще раз — вроде всё нормально, никуда штиль не уходит. Так что вариант головки с точкой работает. Один недостаток — если нота не между линеек, как До или Ля, а НА линейке, то точка должна быть выше. Надо просто создать еще один символ и еще одну головку.

Тут другое. При внимательном рассмотрении половинная головка, та, что вместо четвертной, не соединена с штилем, там зазор. Как это исправить, я не знаю. Если на то пошло, хоть создание головок очень увлекательное занятие, лучше всё-таки не мудрить, а просто ввести четвертную ноту, скрыть ее, и на ее место вставить символ половинной ноты, тот, что вместе со штилем.

И еще. Чтобы на месте целой пузы в пустом такте появилась пауза-бревис, надо такт выделить, держать Shift и нажать дефис на основной клавиатуре.

Пример ваш набирается довольно просто, почти без обмана:lol:

А, действительно, с точкой недоработка. Тут можно помудрить, сделать еще пару головок, с разной высотой точки, положением штиля и т.д. Но лучше не мудрить При внимательном рассмотрении половинная головка, та, что вместо четвертной, не соединена с штилем, там зазор. Как это исправить, я не знаю. ввести четвертную ноту, скрыть ее, и на ее место вставить символ половинной ноты, тот, что вместе со штилем.

Т.е. все-таки помудрить приходится 🙂

Замена одной графемы на другую (в этом смысле «обман» Сибелиуса ничем не отличается от Finale, в которой так поступали лет уж 10 как) не всегда помогает, т.к. нарушается дефолтовая метрика символа.

Я подумал, ведь надо на примере пояснить, что я имею в виду под обманом программы. Вот фрагмент мотета №23 «Inviolata genitrix» Гильома де Машо (современная транскрипция Лео Шраде):

Замечу, что я не «дорисовывал» здесь ничего. SCORE отранжировала ритмику автоматически, как положено. Что касается обмана, то. ну да, без обмана здесь не обошлось 🙂

Интересно было бы от спецов увидеть / услышать, как такие сложные случаи решаются в Сибелиусе.

===Т.е. все-таки помудрить приходится===
Никто и не говорит, что не приходится. Вопрос в том, ценой каких временнЫх затрат и умственных усилий дается обман. Если это пара-тройка остроумных трюков — ничего страшного. Если же стрелка гемора зашкаливает, есть смысл углубиться в изучение Score. А это очень непросто для мозгов музыканта-непрограммиста, всю жизнь имеющего дело с интерфейсом Виндоуз. DOS, согласитесь, уже мертвый язык. Не всякий современный читатель легко освоит, например, церковно-славянский или древне-египетский.

Ваш пример и Сиб, и Финале решают совершенно одинаково: размер ставим 18/8, тактовые черты дорисовываем как линии, обозначения размера скрываем, новый размер вставляем как текст (Сиб) или как альтернативный для показа (Ф).

Спасибо за объяснения! С Sibelius 5 вполне можно жить. Обойдусь как-нибудь и без реальной полиразмерной нотации, грегорианских ключей (которые, наверно, можно «кривым способом» как-нибудь сляпать) и без возможности проигрывать генерал-бас (а вот это очень бы хотелось иметь!) 🙂

Зато в Sibelius 5, при наличии MIDI-клавиатуры (и полноразмерной основной компьютерной клавиатуры) я набираю часа за 3 партитуру вроде такой:
http://rapidshare.com/files/153903848/Scheidt_Herr_unser_Herrscher.rar

Интересно, сколько времени заняла бы такая партитура в Score? Имеется в виду, я набрал её в Es, транспонировал в C, сделал партии виолончели (с необходимыми пометками) и Continuo для человека, не умеющего читать генерал-бас (к сожалению, средства автоматизации Sibelius’а в последнем случае сделали слишком много ошибок, так что пришлось это делать «полуручным» способом. Нижняя строка — бас, две верхних — на каждую по сжатому хору без баса, и строчка свободная — туда исполнитель вписывал свои пометки).

И получил за это тридцатку (не рублей 🙂 ).

Не всякий современный читатель легко освоит, например, церковно-славянский или древне-египетский.

Согласен. Но. очень люблю церковнославянский язык. 🙂

Зато в Sibelius 5, при наличии MIDI-клавиатуры (и полноразмерной основной компьютерной клавиатуры) я набираю часа за 3 партитуру вроде такой , Интересно, сколько времени заняла бы такая партитура в Score?

Пример своего скоростного труда Вы даете в уникальном двоичном формате Сибелиуса. Если хотите ответа на свой вопрос, дайте примеры битмапом или вектором (т.е. в каком-н. «портабельном» формате).

В случае ноты с точкой надо зайти в Edit Noteheads, выбрать нашу новую головку с точкой и в ее параметрах указать:

Stem up
Move notehead 1 space right.

Stem down оставить как есть.

DOS не язык а операционная система и проболема в том что насколько знаю под Вистой The Score (http://www.musicaleditor.com/magicscore-music-notation-products.html) не работает, хоть я сам не люблю Висту но политика Майкрософт такова что рано или поздно прийдётся на неё перейти, отгрузка ХР уже прекращена. А так подозренвая что вы имеете в виду что ввод с командной строки это прошлый век — для большинства пользователей это так, особенно если речь о пользователях Windows.

Командная строка — никакой не «прошлый век». Посмотрите, как работают проф. программы типа 3DMax’а, «Майя» или «Автокад» (Архикад).

Все профессиональные графические редакторы (а к их классу относится и нотатор) имеют два интерфейса: мышиный и клавиатурный. В нашем случае это означает, что, например, для класса объектов «фразировочная лига» (slur) редактор должен предусматривать ввод быстро и «на глазок» (парой мышиных кликов) или медленно и точно — с клавиатуры (с указанием нужных графических параметров, как то угол выгиба, направление выгиба, офсеты сглаживания [«плоскота» лиги], точки привязки лиги к стану, горизонтальный и вертикальный офсеты привязки, офсет центральной и доп. контрольных точек и многое другое; они должны быть доступны при вводе и при редактировании лиги). Только так.

Редакторы, в которых предусмотрен лишь мышиный интерфейс с тупым щелканьем «на глазок», предназначены для «скоростных» дилетантов.

Насколько я знаю в новых версиях автокад уже давно приемущественно используется мышка в 3Д макс помоему то же.
В свойствах обекъта можно задать точные параметры. Сколько у вас уходит на набор однйостаницы оыбчный пратитуры скажем уровня Лунной Сонаты?

Ну, Microsoft может, конечно, прекратить отгрузку копий, но вряд ли ей удастся уничтожить уже имеющиеся копии. Я запасся несколькими вариантами, хотя думаю, то, что у меня стоит сейчас — Win XP SP3 EN MUI — лучший вариант. То же относится и к программам: копии так и будут лежать в шкафах у всех, кто об этом заранее позаботился.

Естественно это дело не одного года. Вот напрмиер я хочу купить M-Audio Revolution 5.1 но под висту для неё дров нет и не будет. Джулия мне не нужна. Что бы слушать фоном музыку при работе и ревы много хоть и колонки я планирую нормальные к ней взять, но как замену хайфай системы её не рассматриваю, записывать на вход карты то же ничего не планирую, вот и думаю что делать .
Понимаете Майкросфт начинает задвигать ХР и производители обородувания и софта будут вынуждены сделать то же самое, особенно оборудования так как тут рука руку моет, новый софт купил нужно новое железо что её тянуло, купил новове железо покупаеш новый софт нередко вынужденно, так вот может оказаться что новое оборудование напрмиер сканер классная аудиокарта и т. откажется работать с ХР что будите делать? Перегружаться из оси в ось или на одном компе одну ось держать на втором другую?

Ну, пока всё оборудование, что я покупал, имело драйверы под XP, и только часть — ещё и под Vista. Ну а если я что-то новое покупать буду — я буду обязательно на странице производителя оборудования смотреть, и куплю только то, для чего можно скачать драйверы для XP. Так что — хотят они мне это продать — пусть готовят и драйверы для XP, а то куплю у их конкурентов! 🙂 Также необходимо наличие драйверов для Linux. Она уже приближается к той зрелости, когда ей можно начинать пользоваться. Так что хотят продавать устройства — пусть пишут все драйверы!

В начале «Висты» кое-кто попробовал не писать их для «XP». И что же? Тут же упали продажи, и всё-таки пришлось эти драйверы писать, по крайней мере, большинству «отказников». Закон рынка. 🙂

Я полагаю, что клавиатурный интерфейс в отличие от «мышиного» сильно ускоряет работу. Что же касается командной строки — во многих случаях она позволяет автоматизировать часто выполняемые операции, так что её наличие — вещь очень и очень желательная. Я бы расставил по значимости интерфейсы так:
1. клавиатурный
2. «мышиный»
3. командная строка.

И лучше, чтобы они были все!

Сразу вопрос для какого уровня пользователя. Для большинства профи ваш вараинт выглядит оптимально. Для новичнка мышь будет важнее всего от командной строки ему плохо станет, для эксперта будет зависеть чем он пользуется. Здесь в этом топике присутвует как минимум один пользователь программы с интерфейсом командной строки для него думаю такой ввод будет лучшим, его я считаю экспертом. Но для программы такого класса бесполезны для людей с уровнем ниже «крепкий профи» и сейчас покупать прогарммы которые остановились в развитии . несмотря на все их заслуги . поэтому я эти программы не считаю лучшими продуктами это экстра лига поэтмоу их и вытесняют новые прогарммы которые постоянно развиваются хоть качество партитуры у них может быть и очеьн высоким, но неудобный для большиснвта интерфейс и работа под DOS, какследствие первых двуз пунктов гораздо большее время освоения пугают большинство пользвоателей. Думаю уже сейчас многие пользвоатели Ско имеют легально другие нотные редакторы. Тот же Гордон — модератор форума Ско сам говорил что его студенты как правило используют другие нотаторы, думаю это показательно.

Да клавиатурный ввод должен быть очень удобен. Вообще основное правило эффективной и эрогономичной работы в любом приложении — надо избегать дёрганья руки от клавы к мыши и обратно. До появление у нас полного ввода партитуры с компьютерной клавиатуры (http://www.dgalaxy.net/maestro.php) я наилучшим вараинтом считал комбинированный ввод т.е. одна рука на клавиатуре ею с помощью быстрых клавиш выбираем ноты а мышкой кликаем, был и ввод нот с клавиатуры (http://www.dgalaxy.net/maestro.php) но теперь новый варант полного ввода нот с клавиатуры — для профи думаю он должен быть самым удобным, для начинающих попрежнему ввод мышкой. Комбинированный вараинт ввода тоже удобен поскольку при нём то же не надо дёргать руки с калвы на мышь и обратно.

А вообще дело вкуса и привычки. Ещё профи очень любят пошаговый ввод с MIDI клавиатуры (http://www.dgalaxy.net/maestro.php) думаю стоит добавить его в ваш список наверное даже выше мышиного ввода.

Ещё профи очень любят пошаговый ввод с MIDI клавиатуры (http://www.dgalaxy.net/maestro.php) думаю стоит добавить его в ваш список наверное даже выше мышиного ввода.

Именно это я и имел в виду, говоря о клавиатуре. Обычно я именно так и работаю: правая рука лежит на MIDI-клавиатуре, а левая — на цифровой (справа) или (когда другие элементы кроме нот добавляю) на буквенной. В последнем случае правая рука перемещается с MIDI-клавиатуры на мышь.

Обычно я делаю всё в два прохода: в первый набираю сами ноты, тогда же определяются смены размеров и тональностей, а во второй проход — динамика, лиги и т.п., так что дёрганья рук не происходит. Потому и быстро.

Одно мне немного неудобно: при работе с цифровой клавиатурой закладки переключаются клавишами от F8 до F12, а они находятся от цифровой клавиатуры далековато, не всегда удобно с ними на ощупь.

Во-первых, закладки можно переназначить на любые клавиши, например, Ctrl+цифра на numpad. Тогда они будут в пределах досягаемости не меняя позиции руки.
Во-вторых, даже ничего не переназначая, закладки можно «листать», нажимая numpad[+].

Ну, переназначать там не на что — все клавиши вблизи задействованы, а про «плюс» я как-то и забыл — спасибо!

Не надо представлять себе «скорняков» как этаких первобытных ящеров. Все профи-скорняки имеют виндусовские нотаторы. Лично у меня наряду с (лицензионной) Score установлена также (лицензионная) Finale. Опыт показывает, что одним-единственным нотатором обойтись невозможно. Быструю и дешевую халтуру я делаю в F., а ноты «для вечности» — только в Score. Потому что графика Score не сравнима с графикой F. Ноты, подготовленные в Score, приятно взять в руки, исполнителям приятно и комфортно по ним играть. Ну и просто, это красиво.

Мне кажется, Вы неправильно понимаете смысл моего предложения. Никто не отвергает технического прогресса. Дело же не в том, куда вбивать корректирующий офсет для криво размещенного (по дефолту) знака альтерации — в окошко Properties или его же, но в командной строке. 🙂 Проблема только в том, что современные по интерфейсу коммерческие нотаторы не дают желанной степени контроля над графикой, т.к. ориентированы на нотные клише, т.е. шаблоны, стереотипы нотного письма классико-романтической музыки.

В Score мышиный интерфейс есть, и он хорошо совмещен с клавиатурным. И плюс к тому есть еще интерфейс командной строки, для прецизионной настройки графем разного типа.

Положим, Вам надо пустить текст или линию под определенным углом. Зная синтаксис, Вы можете из командной строки точно задать угол поворота этой графемы. Но точно так же можете просто вращать ее мышкой на глазок (как это делают многие пользователи Finale или Сибелиуса).

Чтобы не делать впредь скоропалительных выводов относительно Score, надо просто посидеть и поразбираться. Что там плохо устроено, а что очень даже хорошо и разумно. И учиться по результатам опыта. Попробуйте, это работает. 🙂

Не надо представлять себе «скорняков» как этаких первобытных ящеров. Все профи-скорняки имеют виндусовские нотаторы.
Мне кажется, Вы неправильно понимаете смысл моего предложения. Никто не отвергает технического прогресса. Дело же не в том, куда вбивать корректирующий офсет для криво размещенного (по дефолту) знака альтерации — в окошко Properties или его же, но в командной строке. 🙂 Проблема только в том, что современные по интерфейсу коммерческие нотаторы не дают желанной степени контроля над графикой, т.к. ориентированы на нотные клише, т.е. шаблоны, стереотипы нотного письма классико-романтической музыки.

А чем ваша фраза от моей отличается практически у всех пользователей Ско есть второй рекдатор я то же самое сказал. Кстати текст и у нас то же можно вращать под любым углом. Я вообще Ско не критикую это заметно из всех моих постов (или слова экстра лига это критика?). Но думаю прирост новых пользователей у неё крайне мал . может я и ошибаюсь. Знаете моя любимая операционка до WIndows 2000 Server Eng была Windows 95 OSR 2.1 но где она сейчас?
Ско классная программа, сайт Гордона по главным ключевикам в топе по оснвоному он часто на первом месте и я знаю почему . но как много еёё сейчас покупают? Есть ли прирост новых клиентов? Достаточен он для развития программы, будет ли когда нибудь версия под виндоуз? Про финале сибелиус и нас я знаю ответы на эти вопросы. Эмоционально я за то что бы Ско жил мне он нравиться. Как предприниматель для нас это конечно очень сильный конкурент прежде всего по качеству графики, хотя думаю трудоёмкость набора там очень высока но и возможности большие, разумеется сейчас в прямую мы с ними не конкурируем, теоретически может конечно кто-то и выбирает между нами ими но я думаю это едничные случаи, и для меня будет честью конкурировать с этим продуктом, но для этого нам надо много работать в том числе и с помошью музыкантов этого форума, поэтому я здесь а не пиши пресс-релизы стать и не делаю акции т..е я делаю то что сделает нашу программу более полезной музыкантам а не то что приносит прибыль, а Ско надо выйти с Windows версией, я думаю часто даже Финале и Сибелиус ему не конкуренты — разные подходы тяжело сравнивать.

я делаю то что сделает нашу программу более полезной музыкантам а не то что приносит прибыль, а Ско надо выйти с Windows версией

С т.зр. коммерческой всё понятно, чего тут объяснять. Конкурировать Вам надо (пытаться) с «Сибелиусом», просто потому что этот нотатор (в отличие от Finale) реально развивается. Другое дело, как дальше пойдет у братьев Финнов, кто знает. когда я впервые увидел Finale в 1991 году (лощеный мальчик демонстрировал его в Чикаго) я был поражен функционалом этой программы. Тогда казалось, что у нее большое будущее. Коммерция — это то что «здесь и сейчас», а Score — это для вечности. 🙂

Другое дело, как дальше пойдет у братьев Финнов

Так ведь братья Финны продали вроде свой Sibelius? Теперь у него другой хозяин. Который, возможно, и будет развивать программу. А возможно, и нет.

По крайней мере, если раньше немецкая версия появлялась через год после английской, а французская — через три 🙂 , теперь этот срок сократился до нескольких месяцев.

Источник