Сложнейшие партии для фортепиано

10 самых сложных произведений для фортепиано

Вам дали пожизненный срок и в камере есть только фортепиано? Тогда у нас для вас кое-что есть… От Листа до Скрябина — 10 самых технически сложных произведений, когда-либо написанных для фортепиано.

1.Франц Лист — La Companella

Произведение La Campanella, что в переводе с итальянского означает «колокольчик», является фортепианной транскрипцией одноимённой скрипичной пьесы Никколо Паганини. Этюд считается одним из самых сложных сочинений, когда либо написанных для фортепиано. Фактура «Кампанеллы» включает в себя огромные скачки в левой руке, а правой достаются сложные пассажи в очень быстром темпе.

В этом видео пианист-виртуоз Лан Лан играет это произведение так легко, словно оно не сильно сложнее «Танца маленьких утят».

1. Морис Равель — «Ночной Гаспар» («Ночные видения»)

Когда Равель работал над сюитой Gaspard de la Nuit, он намеренно хотел сделать ее самым технически трудным произведением фортепианного репертуара. Он говорил, что при написании ориентировался на «Исламей» Балакирева, желая превзойти его в сложности. Один из ведущих пианистов сказал, что играть эту пьесу «все равно что решать бесконечные квадратные уравнения в моей голове».

1. Кайхосру Сорабджи — Opus Сlavicembalisticum

Сыграть это произведение еще сложнее, чем произнести его название. Opus Clavicembalisticum состоит из 12 действий общей продолжительностью более 4-х часов. Сам композитор следующим образом охарактеризовал свое сочинение: «Последние 4 страницы так же катастрофичны, как и все, что я когда-либо делал — гармония жалит, как азотная кислота, а контрапункт размалывает, словно мельницы Бога».

1. Конлон Нанкарроу — «Этюды для механического пианино»

Произведения американского композитора Конлона Нанкарроу для механического пианино являются одними из самых преднамеренно сложных, безумных музыкальных произведений в фортепианном репертуаре. Они созданы для воспроизведения на механическом инструменте, а не исполнения живыми пианистами. Но это не значит, что никто не пытался…

1. Фридерик Шопен — Этюд Op. 10 No. 4

В отличие от нежных ноктюрнов Шопена, этот этюд не оставляет пианисту возможности передохнуть. Отмеченный presto con fuoco (быстро, с жаром), он требует чрезвычайно быстрого темпа и постоянной подвижности в обеих руках.

Дарья, педагог Jam`s cool по фортепиано:

«Самым сложным в исполнении этого произведения для меня была кода, после которой идет безумный пассаж по всей клавиатуре вверх, а затем вниз. К концу произведения обычно ты уже выдохся, а здесь кульминация приходится на последнюю страницу. Ну и, конечно, как и любой этюд, №4 потребовал много времени для нарабатывания необходимых технических навыков».

1. Шарль Валентин Алкан — Концерт для соло фортепиано

Концерт Алкана крайне редко звучит вживую, и на то есть веские причины. Эпическая 50-минутная работа требует беспрецедентной техники и физической выносливости. Мелодии Алкана не такие приятные и запоминающиеся, как у Шопена или Листа, но он, несомненно, знает, как наилучшим образом продемонстрировать виртуозную технику.

1. Александр Николаевич Скрябин — Соната для фортепиано №5

Пятая соната Александра Скрябина максимально задействует технические возможности обеих рук, однако основная нагрузка приходится на мозг пианиста. Многими современниками соната была воспринята с недоумением. Для некоторых из них она стала той гранью, начиная с которой они отказывались принимать творчество композитора.

1. Игорь Федорович Стравинский — 3 фрагмента из «Петрушки» для фортепиано

3 фрагмента из «Петрушки» называют одним из самых сложных фортепианных сочинений. Все части включают в себя многочисленные глиссандо, тремоло и быстрые переносы через 2 октавы. Как говорится, произведение не для слабонервных.

1. Сергей Сергеевич Прокофьев — Концерт №2 для фортепиано

Второй фортепианный концерт — это самое драматичное произведение Прокофьева. Особую сложность представляет каденция первой части, которая состоит из трех станов и требует от пианиста частых и широких скачков обеими руками. И да, это длится целых 5 минут, за которыми следуют еще 2 напряженных части.

1. Дьердь Лигети — «Лестница дьявола»

Ну и какой же список самых сложных произведения для фортепиано без Лигети. Этюдами этого венгерского композитора пугают начинающих пианистов. Особый ужас вызывает «Лестница дьявола», и вовсе не из-за названия. Произведение представляет собой шедевр динамики, который развивается от пианиссимо к 8(!) forte.

4 сентября 2020г. — Джем саундтреков

3 июля 2020г. — ABBA трибьют (фортепианный)

12 июня 2020г. — Джем хип-хопа, рэпа и R’n’B (ударный)

Источник

🎼Наиболее трудные произведения для фортепиано, которые вы наверняка слышали

Когда речь заходит о самых сложных произведениях, невольно приходит на ум имя Ф. Листа. Но кроме него можно выделить и таких великих пианистов-композиторов, как Ф. Шопен и С. В. Рахманинов.

Давайте же послушаем и узнаем немного больше об известных произведениях этих композиторов.

Ф. Лист Венгерская рапсодия № 2

Эту рапсодию можно услышать где угодно, от компьютерных игр до мультфильмов. Название «рапсодия» восходит рапсодам — певцам-сказителям, наподобие нашего Баяна. Так что по сути своей, это рассказ, только облаченный в музыку.

Исполняет Владимир Горовиц

Ф. Лист La Campanella

Вообще, «Кампанеллу» написал Паганини, это 3 часть его концерта для скрипки с оркестром, а Лист сделал транскрипцию. Быть может она стала так популярна, потому что тембр рояля наиболее подходит названию произведения, ведь с итальянского campanella — колокольчик.

Играет Евгений Кисин

Ф. Шопен Фантазия-экспромт

Интересно, что эту фантазию Шопен не хотел публиковать. Она была опубликована Ю. Фонтаной лишь в 1855 году.

Играет Даниил Трифонов

С. В. Рахманинов Концерт для фортепиано с оркестром № 3

Один из самых сложных когда-либо написанных концертов для фортепиано с оркестром. Это произведение сложно исполнять не только физически, но и запастись изрядным количеством психологических сил.

Был случай, когда этот концерт свел пианиста с ума. Пианист этот родом из Австралии, его имя Дэвид Хельфготт. О нем даже сняли фильм “Блеск” 1996, который был удостоен оскара.

Ну а мы послушаем этот концерт в исполнении Владимира Горовица , ведь сам Рахманинов говорил, что Горовиц играет этот концерт лучше, чем он сам.

Спасибо за то, что прочитали статью, если понравилось, ставьте 👍 и подписывайтесь на канал!

Источник

Какое самое сложное музыкальное произведение или партия на свете, и чья это музыка?

В заголовке, возможно, немного детский вопрос, но посмотрим, как на него можно ответить. Ниже — несколько мнений музыкантов и любителей музыки из англоязычного сектора интернета.

Здесь приведено лишь три примера (музыка Никколо Паганини, Джо Сатриани и Ференца Листа), но несомненно, этот список можно продолжить.

Первым приходит на ум, пожалуй, великий итальянский скрипач и виртуоз Никколо Паганини (1782 — 1840), со своими каприсами и другими композициями.

Никто не знает, как он звучал на самом деле, потому что он жил до появления звукозаписи, а современные рассказы и легенды заставляют нас думать о нём так, как будто он преодолевал все известные пределы человеческих способностей и возможностей.

Он был также композитором, а его каприсы, если их играть в задуманном темпе, являются непревзойдённым музыкальным ураганом. Осмелюсь сказать, что не так много скрипачей, которые могли бы по-настоящему сыграть их.

Чтобы продемонстрировать скрипку и показать, как сложно это может быть, я ставлю своим ученикам каприсы Паганини, записанные покойным мастером-виртуозом и специалистом по Паганини Ruggiero Ricci (1918 — 2012).

Другой великий итальянский специалист по Паганини — Salvatore Accardo (b. 1941). Посещение его выступления было одним из самых ярких моментов в моей жизни, а публика вскочила на ноги для громкой стоячей овации. Каждая нота, которую играл Accardo, звучала ясно, как колокол.

Возможно, Паганини гордился бы этими двумя джентльменами, но где-то в глубине души я уверен, что легенда верна, и никогда не будет другого такого же скрипача, как Паганини.

Джо Сатриани несколько раз говорил пару вещей о гитарном соло из «Crushing Day»: «Я никогда не должен был писать это соло» и «Никогда не сочиняйте соло для гитары, сидя».

Видео «Joe Satriani — Crushing Day» .

Это длинно, это сложно, и это быстро. В течение многих лет Сатриани не играл «Crushing Day» вживую. В тех случаях, когда он это делал, это было просто или нет, но фанаты часто комментировали: «Вы действительно испортили соло». На видео выше сложная часть длится примерно с 01:50 до 03:50 (то есть полных 2 минуты).

Четвёртый этюд из первой версии шести «Paganini Etudes» Ференца Листа (1811 — 1886) для фортепиано, или «Transcendental Studies after Paganini» (1837), обычно считается невозможным для исполнения в том темпе, который указан. Предположительно, Лист мог сам играть в этом темпе.

Набор этюдов был посвящён Кларе Шуман. Нет свидетельств о ней или других виртуозах того времени (например, Charles-Valentin Alkan или Adolph von Henselt), публично исполнявших этюд № 4 в его первоначальном виде. Даже если сами ноты были в пределах их технических возможностей, смогли бы они сыграть это произведение в заявленном темпе?

Музыка сама по себе не сложна — если вы знаете ноты, вам будет достаточно легко проследить за ней (смотрите видео ниже). Но играть его настолько адски тяжело, что Лист позже радикально упростил его, чтобы все шесть этюдов были доступны Кларе и другим пианистам.

Видео «Liszt Paganini Etude No. 4b (1838) at 60 BPM (recommended tempo)» .

Позже Лист пересмотрел его ещё раз, создав третью версию и назвав его «Arpeggio» в переиздании всех этюдов с новым названием «Grandes etudes de Paganini». Они были опубликованы в 1851 году и являются наиболее знакомыми всем в стандартном репертуаре.

На видео выше — пианист Николай Петров, который играет первую версию 4-го этюда, исполняя его немного медленнее, чем отмечено у Листа — на 9% медленнее, если быть точным. Затем запись его выступления ускоряется до точного темпа Листа — заметьте, насколько невелика разница, но её достаточно, чтобы сделать этюд совершенно «неиграбельным» — и демонстрируется партитура, чтобы показать, насколько дьявольским является оригинал.

При этом вполне очевидно, насколько музыкальным является сам этюд — это вовсе не пустое упражнение в ослепительной пиротехнике. А на видео ниже — упомянутая ревизия 1851 года.

Видео «Franz Liszt — Paganini Etude No. 4 (audio + sheet music)» .

Источник

Сложнейшие партии для фортепиано

Существуют сложности художественные и сугубо технические.
Они не всегда и не везде совпадают.
Есть произведения, чья форма рассыпается в руках, но при это там «три с половиной» ноты.
Есть произведения, чья, казалось бы, главная задача — совершить бодрый переход через Альпы и ни разу не споткнуться.
А есть и такие, где, как принято выражаться, не фортепианная фактура. Здесь может быть любое количество нот и любая смысловая нагрузка, однако их в любом случае играть неудобно.

Мазурки Шопена, пожалуй, относятся к первым, да и Трансцендентные Этюды тоже. Дебюсси. Равель. Моцарт.
Переход через Альпы — это, например, 2й концерт Бартока, Листовские большие фантазии (Беллини, Моцарт и т. п.), ну и тому подобные шоколадки.
Третьи — многое у Брамса, Бетховена (как ни странно).

Совершенно симфоническая фактура у Рахманинова, её довольно трудно всю слышать, особенно при игре с оркестром, однако она при этом чудесно лежит в руках, посему сложность, скорее, ушная, нежели сугубо техническая.

Вообще подобный вопрос поднимает тонну следующих — хотя бы потому, что для каждого человека сложности располагаются в разных местах. Кто-то будет щёлкать «октавными глиссандами одним пальцем»(с) , а в трёх нотах утонет, а кому-то сложней сыграть Прелюдию и Фугу Баха.

Какой глупый вопрос.

Напоминает тему: «советская микросхема — самая большая микросхема в мире!».

Фло, дорогая, Вас не поймут в этом потоке :appl:

Провинциал: Каталог — не произведение для фортепиано

Well. и что это такое на полке. (сильно задумался)

— что там у вас на полке?
— Утюг.
— Дайте два

првинциал, больше метафизики!

На мой взгляд их два

1)Анданте фавори Бетховена
2)Времена Года Чайковского

Счас мне скажут,»Милый да вы серость. »
Возможно вы правы .
Только , эти произведения показывают изнанку пианиста.
Другими словами, слушая эти произведения можно понять чего он
стоит , насколько он лиричен или техничен

Это вам не Бриттен и даже не Аммерклавир.
многие пианисты думают что сыграть эти произведения легко .
и это , по моему мнению , ошибка

В этих произведениях , все видно , как на ладони
Поэтому эти два произведения трудны для исполнения

«Feux follets» №5, Etudes d’èxecution transcendante.

Александр Cкрябин, фантазия ор.28. Обнажает все качества игры, начиная от техники и кончая одухотворённостью.:-)

до мажорная прелюдия из 1 тома ХТК.
:appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl:

Почему не поймут?

3-й Рахманинова безусловно.

Согласен, но сюда надо добавить его же гениальную 1-ю сонату. На мой взгляд, сочинеие даже более сложное чем 3 концерт.

Господа, а если подробнее? Чем настолько сложен, например, 3-й концерт? Я знаю, что он очень сложен, но чем он сложнее, например, 2-го? Технически? Художественно?
Какая часть 3-го концерта наиболее сложная. Первая? Финал?
Я не пианист, но мне интересно, что считают очень сложным профессионалы. 😉

Во-первых, надо уточнить, о какой сложности идет речь. Сложность состоит из технических, художественных, эмоциональных, интеллектуальных, эстетических и прочих, прочих компонентов. Перечислять можно долго. Далее. Сложность для сложившегося пианиста или, скажем, студента консерватории? Вообще, так называемые «измерительные» вопросы в искусстве обсуждать можно лишь на нашем славном телевидении, (типа, кто самый сексапильный «музыкант» и т.д.), а не на профессиональном форуме. Haik.

Во-первых, надо уточнить, о какой сложности идет речь. Сложность состоит из технических, художественных, эмоциональных, интеллектуальных, эстетических и прочих, прочих компонентов. Перечислять можно долго.

С превеликим удовольствием поучаствовал бы в этом обсуждении, но суть вопроса не могу уловить пока.
Имелась ввиду сложность техническая?
Действительно, вопрос нуждается в уточнении.
Ведь упомянутая до мажорная прелюдия из 1 тома ХТК сложна совсем не технически.

http://www.ljplus.ru/img/s/c/schnuller/DeadWatlz.jpg
вот это вот.
не, на полном серьёзе.

Покажу-ка я ЭТО своим ученикам! Что, интересно, они тут сыграют? У детей обычно не бывает закомплексованости в такого рода деятельности. Посмотрим.

любопытно поглазеть. а вот играть или слушать. по-моему это маразм какой-то не, меня маразмами не запугаешь — музыка от меня слишком для этого далека.
а потрогать, пощупать — это самое оно.
нащот сложности произведенческой — ежели на полном серьёзе говорить — этоуш и от класса конкретного пианиста зависит. какой-ньть там Рубинштейн с бегучими пальцами и взором горящим, на одну доску с выпускником дмш поставленный, совершенно иные сложности в произведеньях отыщет, нежели оппонент его.

Солнышко, а детишек не смутят ли геометрические фигуры на третьей строчке снизу? — вот интересно бы знать.

Бедные ваши ученики. мне их уже жалко 😆

Ну это еще как посмотреть, кто из нас бедный! Боюсь, первым делом они заставят ЭТО сыграть меня. А попробуй сыграй такое и при этом не ударь в грязь лицом. Придется же как-то выкручиваться! Но. кто не рискует, тот не пьет шампанского! ( хотя я его и так не пью )

Существуют сложности художественные и сугубо технические.
Они не всегда и не везде совпадают.
Есть произведения, чья форма рассыпается в руках, но при это там «три с половиной» ноты.
Есть произведения, чья, казалось бы, главная задача — совершить бодрый переход через Альпы и ни разу не споткнуться.
А есть и такие, где, как принято выражаться, не фортепианная фактура. Здесь может быть любое количество нот и любая смысловая нагрузка, однако их в любом случае играть неудобно.

Мазурки Шопена, пожалуй, относятся к первым, да и Трансцендентные Этюды тоже. Дебюсси. Равель. Моцарт.
Переход через Альпы — это, например, 2й концерт Бартока, Листовские большие фантазии (Беллини, Моцарт и т. п.), ну и тому подобные шоколадки.
Третьи — многое у Брамса, Бетховена (как ни странно).

Совершенно симфоническая фактура у Рахманинова, её довольно трудно всю слышать, особенно при игре с оркестром, однако она при этом чудесно лежит в руках, посему сложность, скорее, ушная, нежели сугубо техническая.

Вообще подобный вопрос поднимает тонну следующих — хотя бы потому, что для каждого человека сложности располагаются в разных местах. Кто-то будет щёлкать «октавными глиссандами одним пальцем»(с) , а в трёх нотах утонет, а кому-то сложней сыграть Прелюдию и Фугу Баха.

Да.Все так.
Сложность техническая-Мазепа Листа;еще этюды Листа-Шопена-навскидку не вспомню.
Сложность не только техническая-первое,что приходит в голову-Шуберт-Лист Лесной царь.Патетическая Бетховена.К-ты Шопена-оба.

Существуют сложности художественные и сугубо технические.
Они не всегда и не везде совпадают.
Есть произведения, чья форма рассыпается в руках, но при это там «три с половиной» ноты.
Есть произведения, чья, казалось бы, главная задача — совершить бодрый переход через Альпы и ни разу не споткнуться.
А есть и такие, где, как принято выражаться, не фортепианная фактура. Здесь может быть любое количество нот и любая смысловая нагрузка, однако их в любом случае играть неудобно.

Мазурки Шопена, пожалуй, относятся к первым, да и Трансцендентные Этюды тоже. Дебюсси. Равель. Моцарт.
Переход через Альпы — это, например, 2й концерт Бартока, Листовские большие фантазии (Беллини, Моцарт и т. п.), ну и тому подобные шоколадки.
Третьи — многое у Брамса, Бетховена (как ни странно).

Совершенно симфоническая фактура у Рахманинова, её довольно трудно всю слышать, особенно при игре с оркестром, однако она при этом чудесно лежит в руках, посему сложность, скорее, ушная, нежели сугубо техническая.

Вообще подобный вопрос поднимает тонну следующих — хотя бы потому, что для каждого человека сложности располагаются в разных местах. Кто-то будет щёлкать «октавными глиссандами одним пальцем»(с) , а в трёх нотах утонет, а кому-то сложней сыграть Прелюдию и Фугу Баха.
Согласен абсолютно! :beer:
Вопрос требует пояснения. Что касается самых «сложных» композиторов — для меня это, безусловно, Моцарт и Шуман.
Листа сложным композитором назвать не могу, так как сложность в его произведениях — сугубо «техническая», а не психологически-философская; и для настоящего музыканта-профессионала такой вид «сложности», ИМХО, не представляет особого интереса.

P.S. Здесь не могу также не упомянуть фразу Ганса фон Бюлова о музыке Ф. Листа: «Мраморная лестница, ведущая на чердак. «:silly:

Кто-то будет щёлкать «октавными глиссандами одним пальцем»(с) , .

Ну Вы и вспомнили.

Согласен абсолютно! :beer:
Вопрос требует пояснения. Что касается самых «сложных» композиторов — для меня это, безусловно, Моцарт и Шуман.
Листа сложным композитором назвать не могу, так как сложность в его произведениях — сугубо «техническая», а не психологически-философская; и для настоящего музыканта-профессионала такой вид «сложности», ИМХО, не представляет особого интереса.

P.S. Здесь не могу также не упомянуть фразу Ганса фон Бюлова о музыке Ф. Листа: «Мраморная лестница, ведущая на чердак. «:silly:
Ну да, со стороны техники.
А так вообще навреное Моцарт.

Весьма интерсно.
Но все-таки самый сложный — 3-й Рахманинова. :appl: Технически и художественно, хотя не все в нем гладко.

2-й, как мне кажется на много легче, даже легче,чем 1-й. Впринципе для меня он (2-й) играбелен. 3-й на данный момент неподъемный (а что вы хотите, мне 16 лет). А вообще самый лучший — 3-й Прокофьева.:appl:

Весьма интерсно.
Но все-таки самый сложный — 3-й Рахманинова. :appl: Технически и художественно, хотя не все в нем гладко.

2-й, как мне кажется на много легче, даже легче,чем 1-й. Впринципе для меня он (2-й) играбелен. 3-й на данный момент неподъемный (а что вы хотите, мне 16 лет). А вообще самый лучший — 3-й Прокофьева.:appl:
Ну, это только концерты.
Кстати, на мой взгляд, 2-й Брамса все-таки посложнее будет:solution:

А насчет вообще самого лучшего — не кладите голову на плаху, непременно оттяпают.

Листа сложным композитором назвать не могу, так как сложность в его произведениях — сугубо «техническая», а не психологически-философская; и для настоящего музыканта-профессионала такой вид «сложности», ИМХО, не представляет особого интереса.

P.S. Здесь не могу также не упомянуть фразу Ганса фон Бюлова о музыке Ф. Листа: «Мраморная лестница, ведущая на чердак. «:silly:
Вот и Листу досталось. А что, интересно, г-н фон Бюлов говорил о листовской сонате h-moll?
2Larky:
Моцарт и Шопен – все произведения. Холодная и жесткая цензура исполнительских способностей, профессионализма, талантов и т.д. Секут уровень в миг. Предполагают полное средоточие ваших сил, внимания, воли и вообще всего-всего только на себе. Т. е. полное самоотречение ради…. Требуют от вас с первой же ноты создания совершенного универсума, в котором не терпят вашего личного присутствия. Малейший прокол – валят мгновенно.
В общем, художественно и энергетически даются далеко не всем, мне во всяком случае – нет.
* а вот из разряда тех, кто «помогает» в процессе исполнения собственных произведений – Бетховен, Лист, Бах, Гайдн в какой-то степени. Имхо, есть тенденция – «вывозят» даже в безнадежных случаях
Согласна с Вами насчет того, что есть композиторы, музыка которах «вывозит», но не солидарна в выборе этих самых композиторов. Бетховен — да, может «вывозить», но не весь; поздний для этого не подходит. Бах — тоже не целиком. Гайдн — может быть. Лист не то что в нормальном, а и в хорошем исполнении для меня не звучит — его нужно играть очень хорошо, прекрасно или еще лучше.
Мне кажется, что в любом почти исполнении звучат прекрасно произведения Рахманинова, Чайковского — то есть те, в которых есть либо неземная мелодия, либо потрясающе красивая гармония. Эти факторы как бы за себя сами говорят.

Лист-очень «благодарный» композитор.Попыхтишь,попыхтишь, зато потом эффект:fan: !

А,бывает,трудность со стороны не такая заметная,но играть очень неудобно. Брамс,к примеру.

Ну,а так,конечно, чем прозрачнее фактура и чем меньше нот, тем труднее.

По техники считаю очень сложной «Лезгинку» Ляпунова.

«Блуждающие огни».Многие со мной согласятся,что это самый зверский в мире этюд.

Брамс,обе тетради по Паганини.И 2й концерт.

«Блуждающие огни».Многие со мной согласятся,что это самый зверский в мире этюд.

Огоньки.
Ну уж, так мы и до Шопена Op.25№6 докатимся.
Трудный, но отнюдь не зверский.
Брамс трудный, но технические трудности в нем имеют свойство отходить на второй план.Даже в этюдах Паганини.

Так вот ведь!
Вот у скрипачей — полно, по крайней мере даже игранные-заигранные Capricci Паганини НИКТО не играет по-настоящему.

А у пианистов.
Есть произведения, которые никто не играет просто-напросто, но непременно найдется кто-нибудь, котрый возьмет — и запишет, испортит всю малину.
Кстати, Вы не слышали случайно приличных исполнений Тангейзера Листовского?

Кстати, Вы не слышали случайно приличных исполнений Тангейзера Листовского?

Увы. Все, что мне довелось слышать было студ.самодеятельностью :tomato:

Кстати, Вы не слышали случайно приличных исполнений Тангейзера Листовского?

Ну у меня есть по меньшей и по единственной мере 2 гениальные записи этой вещи:

Дьердь Циффра
Дмитрий Рацер

Ну у меня есть по меньшей и по единственной мере 2 гениальные записи этой вещи:

Дьердь Циффра
Дмитрий Рацер
Я слушал записи Рудольфа Керера(позор, позор, позор) и
Циффру.Он гораздо лучше, а кое-где вообще великолепен(реприза), но все равно, исполнение ОЧЕНЬ далекое от идеального. -(

№ 4 — Терек, а Лезгинка № 10

Мне показалось, что ВСЕ произведения, о кторых мы говорили очень сложные, но исполнимые. А вот интересно, есть ли такое сочинение в ф-ной литературе, которое невозможно исполнить по причине его неиграбельности

есть!:) у Алемдара Карманова есть цикл из 15 концертных фуг (издание 1984), он их по окончанию консы написал.. так вот.. их там не 15 а 19 на самом деле, просто сам Автор (а пианист он был (ну когда был в форме) просто офигенный, он при поступлении играл 9-ю симфонию Бетховена (по слуху, бо нот не видел никогда), а свои симфонические полотна на рояле не хуже оркестар играл (сам не слышал, но рассказывали приближенные к нему человеки)) 4 из них считает неисполнимыми. одна из них — двойная 12-ти голосая фуга Fis-moll! он ее позже сделал одной из частей своего цикла симфонического «Совершишеся» 4 часть «и тот, которого пронзили»

если у кого естьсие издание. мож пделитесь. )

Думаю в наше время технически сложных произведений нет, если один человек сочинил и сыграл другой всегда сможет справиться с технической стороной.
Но ведь техника для ценителей искусства не главное, ведь классика это не спорт, а искусство и тут главное донесение смысла и духа произведения и для музыки (в отличии скажем от живописи) это самое сложное так как о многих ее творцах остались только воспоминаия и легенды — мы никогда не услышим исполнений и импровизаций Баха, Бетховена, Шопена, Листа и все что нам остается это пытаться приблизительно постигать смысл того или иного произведения.
В связи с этим самые сложные произведения это те где отсутвие художественного вкуса, мысли и чувства не скроешь за бравурными пассажами.

Наверно многие знакомы с воспоминаниями Зилоти о Листе цитата

«.. Я громадный поклонник игры А. Рубинштейна и нахожу, что все мы, живущие теперь пианисты, только жалкие пигмеи в сравнении с ним. Я знал о том, что Рубинштейн говорил, что он, как пианист против Листа — ничего не стоит («все мы унтер-офицеры, а единственный генерал-фельдмаршал — это он»). Я допускал, что это правда, но все же мечтал лично сравнить этих двух пианистов; вскоре мне представился к этому случай.

А. Рубинштейн давал свое Историческое утро (для музыкантов) в Лейпцигском Гевандхаузе. Особенно меня поразило исполнение «Лунной сонаты». Я прямо ошалел от такого исполнения. Через два часа я уже был у Листа, как раз к началу урока. Едва поздаровавшись, я, под впечатлением этой небывалой игры, сразу же, захлебываясь, рассказал Листу, что исполнение было удивительное, что подобного исполнения «Лунной сонаты» я не слыхал. Я говорил это с юношеским азартом и воодушевлением, и вдруг мне показалось, что Листа как будто передернуло. У меня мелькнула мысль, что я все же забыл, что говорю это человеку, который считался специалистом по исполнению именно этой сонаты.

Лист на мое восторженное сообщение сказал мне спокойно: «Это хорошо, это приятно», Я почувствовал какую-то неловкость. Лист отошел от меня и начал смотреть, что ученики принесли играть. Увидев ноты «Лунной сонаты», он спросил, кто это играет; оказалось — молодая американка. Лист взглянул на эту молодую барышню и говорит: — Милое дитя, эту вещь нельзя мне приносить; я не позволяю ее играть потому, что это был мой «конек» в молодости; но так как «мы» сегодня в духе, то я вам ее сам сыграю.

Сказав это, он посмотрел в мою сторону (. ), точно желая сказать: «Ну, послушай теперь». Он начал играть; я насторожился. . Когда он сыграл одни только вступительные триоли, я почувствовал, что будто меня в этой комнате уже нет; а когда через 4 такта началось соль-диез в правой руке, то я совсем ничего больше не понимал. Это соль-диез он, собственно, не выделял, но это был какой-то неведомый мне звук, который я теперь, через 27 лет, еще ясно слышу. Он сыграл всю первую часть, потом всю вторую; третью он только начал и сказал, что он слишком стар — не хватает физических сил, чтоб сыграть эту часть.

После такого исполнения я забыл, что слышал 2 часа назад Рубинштейна! (. ) Я бы сказал, что отношение между Листом и А. Рубинштейном такое же, как мкжду Рубинштейном и всеми нами.

Кончив играть, Лист встал и подошел ко мне. У меня были слезы на глазах, я был вне себя и мог только сказать: «Miester, я ничего не понимаю, я ничего подобного никогда не слыхал». Он добродушно улыбнулся и сказал: » Да, да, мы все-таки играть еще умеем».

Эту сонату я никогда не играл публично; мало того, я ее не слыхал больше, и, если бывал в концертах, где ее исполняли, я уходил из зала: мне казалось, что ее слушать будет мне не только мучительно, но это будет какое-то оскорбление, какое-то загрязнение того впечатления, которое у меня осталось. «

Источник