Отзыв: Лады для гитары QHX HTMY-2M-2.1 — Эта неизбежная замена ладов
Ладовые порожки на грифе гитары рано или поздно изнашиваются, стираются, покрываются канавками от струн, окисляются. Приходит пора их замены. Бывает еще так, что родные лады утрачиваются. Если пересушить накладку, они просто выпадут со своих мест.
В таком виде досталась мне гитара производства СССР. Исчезающий вид, который не берегут, разбивают, забрасывают пылиться в гаражах и сараях. Данный экземпляр тоже хранился неважно, потеряв половину ладов.
Надо заметить, конструкция старых отечественных ладов и пропилов изрядно отличается от современной и от зарубежных аналогов. Латунные порожки довольно толстые, но мягкие и быстро стачивающиеся. Ножки ладов имеют волнообразную форму. После их извлечения остаются широкие и глубокие пропилы, уходящие в гриф на 4 мм, не всегда сделанные ровно и перпендикулярно плоскости, так что стандартные гитарные лады провалятся и не будут держаться.
Поэтому я не люблю менять их самостоятельно, особенно на старинных инструментах.
Видов проволоки и материалов для гитары существует огромное множество: нейзильбер, латунь, нержавеющая сталь, бронза и т. д. Еще одним достаточно популярным сплавом является купроникель — сплав меди и никеля с легирующими добавками железа и марганца. Можно приобрести уже нарезанный комплект или попарные отрезки, а можно взять моток проволоки и отмерить нужное количество.
Геометрические параметры тоже имеют значение. Распространенная ширина гитарных ладов находится в диапазоне 2 — 2.7 мм. Не все производители указывают высоту головки лада и глубину ножки, хотя и это важно.
Я выбрал проволоку из купроникеля QHX HTMY-2M-2.1 с шириной 2.1 мм. Двух метров должно более чем хватить на гриф одной маленькой семиструнной гитары.
У этих ладов достаточно крупная ножка с развитыми зацепами. Другой гитаре может быть подошли бы в качестве ремонтных, но в широкие пазы советского грифа придется ставить на клей.
Для извлечения старых ладов используются специальные торцевые кусачки с заточенными краями.
У данной гитары самый простой гриф без окантовки с пропилами от края до края, так что я отмеряю проволоку с запасом, лишь бы хорошо держалась, а потом спиливаю излишки.
Если накладка на грифе изготовлена из твердого дерева или полимерных материалов, лады лучше запрессовывать с помощью струбцины и радиусной насадки, иначе при попытке забить их они будут выскакивать. С инструментами начального уровня гораздо проще. У них накладка сделана из мягкого дерева или вовсе отсутствует, поэтому порожки прекрасно забиваются киянкой и молотком с добойником. Существуют также специально предназначенные молотки с латунным или резиновым бойком.
Недостатком проволоки в мотке является ее деформация в процессе хранения и транспортировки. Я заказываю QHX, поскольку она довольно жесткая и сделана по технологии без явных изъянов, но как любая другая может искривиться не по радиусу, свернуться пропеллером, ножка где-нибудь наклоняется под углом, приходится выравнивать. То же самое касается грифов — у советских гитар массового пошиба трудно найти ровные: при каждом случае их изгибало дугой, вело винтом, перекашивало. Если пазы изначально пропилены неправильно, с наклоном, то новый лад будет норовить тоже завалиться набок. Одна грань ножки будет касаться поверхности, а вторая останется висеть в воздухе. В качестве компромисса остается подпилить паз до нужного состояния и заполнить пустоту древесной пылью с клеем.
Последнее, что остается — шлифовка установленных ладов закатником. Я пользуюсь им в основном для того, чтобы края проволоки не цеплялись. Будет полезна еще мелкозернистая шкурка.
Надо заметить, у подобных гитар был врожденный недостаток — разная высота ладовых порожков. Струны не просто звенели, а иногда откровенно «ладили» — звучала не зажимаемая нота, а соседняя или даже через лад, попадающая на вылезший порожек. Преподаватели музыкальной школы особо не церемонились с дешевыми фанерными гитарами, брали наждачный брусок и проходили сверху по всему грифу, выравнивая высоту ладов. Это помогало справиться с вышеуказанной проблемой, однако лады приобретали квадратное сечение, и нарушалась нормальная разметка, порождая нестрой. Поэтому лучше всего конечно сразу установить порожки на одинаковый уровень, иначе придется заново закруглять их ладовым напильником с канавкой.
При всей любви к искусству я берусь за замену ладов только на инструментах, которые нет риска повредить. Если по грифу идет окантовка, лады инкрустированы или порожки залакированы вместе с накладкой, то скорее отнесу к мастеру, чем стану делать сам. Применительно к бюджетным гитарам я рад, что есть доступная по цене ладовая проволока QHX, благодаря которой они снова обретают способность играть.
Понравилось еще то, что металл довольно качественный, стачивается не моментально.
Возьму такой же комплект на следующую гитару.
Источник
MasterGitar.com
Сами ладовые порожки и пропилы для них подготовлены, теперь самое время установить лады в гитару. Для надежной фиксации ладов очень правильно применить клей. Поговорим о соответствии ширины пропила с толщиной ножки.
Перед тем как забивать лады лучше лишний раз убедиться, что глубина пропила соответсвует ножке лада. При правке накладки вы могли что-то поменять, могут прокрасться элементарные ошибки, типа с одного края не довели пилу до упора.
При пилении могут откалываться кусочки дерева у самого края пропила, зубья пилы могут вырывать маленькую щепочку на плотных колких породах, каким является черное дерево. Если такое происходит, то начинайте пиление снаружи вовнутрь.
Непосредсвенно шаги по установке или фиксации ладов на накладке
Гитару можно держать на коленях. Можно и желательно подкладывать под шейку грифа что-то тяжёлое для качественного забивания. Когда будете работать над декой, также обязательно подсовывайте что-то вовнутрь, чтобы сила удара не так сотрясала гитару. Я использую железный параллелепипед размером в три спичечных коробка.
Молоток для установки ладов, должен быть небольшим, 100 граммовым. Специальный молоток имеет нежелезную накладку на головке. Это может быть мягкий металл. Молотки для рихтовки металла очень похожи на правду.
Можно пользоваться и обычным молотком сильного расплющивания головки лада не наблюдается. На современных твердых ладах я эффекта не вижу вовсе. Просто нельзя бить с такой силой.
Намажьте клеем и приставьте выгнутый лад к пропилу, пристукните по краям пару раз для фиксации и лёгкими ударами по всей длине постепенно забейте лад. Излишки клея сразу снимите мокрой тряпочкой. Лад должен постепенно распрямляться и, в конце концов, по всей длине лечь на гриф. Не допускайте искривления, наклона и задирания вверх концов.
Клей нужен не так для держания, т. к. лад должен быть именно забит, а для вязкости. Дерево и металл слишком разные материалы, с разными коэффициентами расширения. Не пренебрегайте советом пользоваться клеем. Только не надо его лить, видно ничего быть не должно.
Слишком широкий пропил
Рассмотрим на примере. Вы забили лады в пропил, который на несколько десяток шире, чем ножка лада. Зубчики лада позволили вам все четко зафиксировать. Немного клея результат закрепили. Лады будут держаться хорошо. Но со временем, под натяжением струн, гриф будет пытаться сжаться, пропилы будут давить на зубчик лада и зубчик будет погружаться глубже в дерево. Лад все крепче будет держаться, но вот гриф может прогнуться слишком сильно.
Конечно, на практике все менее страшно. Остального тела грифа хватает, чтобы держать натяжение струн, клей в пропиле создаёт какое-то сопротивление, давление на зубчики устаканивается. Тем не менее сам эффект присутствует.
Почему не забить лады в пропил точно по ширине ножки?
На плотном дереве, типа клена или даже индийского палисандра это ещё можно сделать, но в сверхплотное, типа эбенового дерева, забить лад в узкий пропил очень тяжело. Вернее сказать, я не совсем представляю как это сделать.
С другой стороны слишком сильное забивание ладов может накладку расклинить и гриф выгнется. Из черного дерева молоток можно сделать, материал очень твердый, что, конечно, и невилирует сам этот эффект, как и очень низкая ножка лада.
Мне нравится техника вклеивания ладов на эпоксидную смолу, которая четко заполняет все пустоты в пропиле и создают абсолютно подходящую ладу поверхность для опоры. Лад вмурован, никаких качаний и влажностных смещений.
Отдача и прижатие ладов
Еще момент с самой фиксацией лада с помощью его зубчиков. Я считаю, что существует некоторая отдача, т.е. зуб проникает в дерево, но когда лад упирается шляпкой в накладку, перестает забиваться глубже, то происходит некоторый отход зубчика назад. Причина в форме зуба и сопротивлении дерева к вминанию, вгрызанию. Чтобы скомпенсировать этот эффект хорошо лады прижать, после вбивания, чтобы клей затек за зубец и все зафиксировалось. В этом случае даже неважно какой именно клей.
Стоит проложить, между ладами и прижимом что-нибудь мягкое, чтобы давить на каждый лад. Тонкая резиновая полоса подойдет. Если ваш гриф имеет радиус, то придется пофантазировать и с прижимом. Фактически, это может быть эластичная пластина, в ширину грифа. Приматываете через прокладку к грифу резиной. Пластина изогнется по радиусу. Не лейте много клея, чтобы потом не было всё залито смолой. Излишки уберите ещё перед зажиманием.
Предлагаю дождаться такого момента, когда ЭПС ещё полностью не схватится, но уже будет такой вязкой как карамель. Зажим можно будет снять и вычисть излишки клея. Только не снимите зажим слишком рано.
Установка ладов на эпоксидную смолу
Что делать, если толщина ножки и ширина паза совсем не совпадают. Другими словами лад со свистом гуляет, ну или по крайней мере ели держится, так как свист также должен быть в каких-то пределах. Нам не просто надо установить лады, нам надо установить их в расчетном месте.
Лады в таком случае надо клеить на эпоксидную смолу. Смола заполнит все пустоты. Есть мнение, что даже при тугом вбивании стоит заполнять пропил смолой. Я эту точку зрения разделяю.
Желательно, чтобы лады хоть как-нибудь держались своими зубцами. Тогда можно будет их, так сказать, пристучать с эпоксидкой. Но если не хватает собственной цепкости, придётся придавить.
Виды ладов для классической гитары
Различаются лады по размеру и форме рабочей части — головки или шляпки, а также по материалу изготовления. Высота головки нормального лада для классической гитары находится в районе 1мм. Высота лада важный параметр для верной отсечки струны. На низких ладах очень важно прижимать струну прямо у самого лада, что не всегда удобно.
Виды ладов по ширине основания головки бывают: от 2 мм до 3 мм. Стандартным размером лада для классической гитары является ширина головки от 2.3мм до 2.7мм.
Сегодня можно найти такие виды ладов как лады с треугольной формой головки, лады из латуни и бронзы, нейзильбера и нержавеющей стали. Даже такой вид ладов, как лады из неаллергенного сплава серебристого цвета.
Сколько ладов на гитаре?
Спрашивают несколько десятков человек у поисковиков. У каждого типа гитар своё количество. У электро гитары может быть 24 лада. У классической гитары обычно 19 ладов. 19 лад может быть разорван отверстием.
В некоторых случаях накладка имеет небольшое продолжение, где делается дополнительный 20 лад только для первой струны.
Источник
Конференция Shamray Guitars
работа для музыкантов
репетиционные базы Москвы
форум текстовиков
форум барабанщиков
Тема : СОВЕТСКИЕ ГИТАРЫ. Вводная статья в проблему.
Настоящая статья опубликована на www.sovietguitars.com в связи с участившимися случаями попадания в руки молодых музыкантов данной категории инструментов и желанием их УБИТЬ, а также в связи с ростом числа просто интересующихся. Автор не собирается навязывать кому-либо свою точку зрения, не собирается вызывать на себя гнева праведного, не мечтает о всемирном признании. просто делится опытом с желающими знать. В общем и целом, если эта статья вызвала у Вас добрую улыбку или внесла некоторую ясность в мучившие вопросы — цель автором достигнута. Автора в Сети достать проще простого — Басист Кайф такой один :-).
Мифы и легенды о электро и бас гитарах,
произведённых в СССР.
Опровержения и подтверждения.
Потрошу совгитары пятый год, знаю их почти насквозь. Но в Сети, да и при праздном разговоре, иногда слышу ТАКОЕ, что уши в трубочку сворачиваются. Надоело. Народ слышит бред, подхватывает и радостно сообщает далее, присовокупляя свои комментарии.
Сие не совсем литературное произведение предназначено для всех, кто заинтересовался – что же это такое — гитара советского производства. Здесь приведены ФАКТЫ. Как к ним относиться – решайте сами.
Утверждение 1. Гитары, производимые в СССР? Были такие гитары… Они имели название «Урал», электро и бас. На грифе надпись «Аэлита»? Нет, это кто-то написал сам, все советские гитары имели название «Урал». Не спорь, мальчик, Я ЗНАЮ.
Ответ. Ни фига подобного. В СССР выпускалось достаточно много моделей гитар, общим количеством более десятка (точное число моделей устанавливается). Самые известные – «Урал» электро и бас, «Аэлита», «Тоника», «Стелла». Почему все называют любой совок «Уралом»? Это просто. Данная модель гитары была самой распространённой, потому все и путают. К примеру, «Уралом» очень любят называть «Форманту», благо на ней какие-либо надписи часто отсутствовали, а все атрибуты советской гитары присутствовали в ярко выраженном виде.
К тому же, к советским гитарам относятся ещё инструменты Соцлагеря – Чехии, Болгарии, ГДР. Были польские, но их было крайне мало. Болгары делали несколько моделей, фирмы «Орфей» и «Кремона». Чехи – «Резонет»/«Иолана» с необъятным модельным рядом. Немцы также выпустили огромное количество самых разных моделей (фирмы «Музима», «Мигма», «Марма», ещё кто-то), у них производство было налажено основательнейшим образом. Известна очень широко «Музима», остальные их фирмы почти не известны.
Утверждение 2. Все советские гитары ТАКИЕ тяжелые. Я 20 минут поиграл с гитарой на ремне – плечо ноет, словно таскал мешки!
Ответ. Тоже бред. Вес советской гитары был примерно такой же, как и любой другой электрогитары, как японской/американской, так и Китая/Кореи/Индонезии. Если разница в 500 грамм для Вас так существенна — Вы не гитарист, Вы неженка. Исключение составляют гитары белорусского производства – под 4 килограмма. Скоро взвешу все! Чтоб цифры были.
Утверждение 3. Все совгитары имеют НУ ОЧЕНЬ неудобный гриф.
Ответ. Не всегда. У обычной гитары и баса «Урал», в самом деле, идиотский профиль – очень толст в обхвате и узок в шейке. Играть трудно, можно привыкнуть, потом привыкать к нормальной гитаре долго. У «Аэлиты» и «Стеллы» гриф получше, почти по стратовской геометрии. «Тоника» и «Аэлита 2» интересны весьма удобным грифом, по первому впечатлению кажущемуся толстоватым. Басы «Бас 1» и «Бас 2» ростовской фабрики обладают удовлетворительной формой грифа. Белорусы же впереди планеты всей по парадоксам: гриф обработан безобразно, этакое бревнище со слегка скруглёнными краями, толстое, широкое, однако невысокие и аккуратные лады, а гриф на удивление легко ложится в руку. Не могу объяснить…
Исключение – редкая модель «Урала» 650А – гриф сделан по мировым стандартам.
Чешские, болгарские и ГДРовские инструменты имели гораздо более удобные грифы. Практически все – толстые, но удобство достигалось за счёт качества изготовления.
В заключение добавлю – все басы в СССР (за исключением чешской копии «Пресижна» и некоторых поздних чешских же басов) были узкогрифные, на малое межструнное расстояние.
Утверждение 4. У советских гитар ужасные лады.
Ответ. Это почти всегда так. Нейзильберовые или латунные, с «гребенчатой» ножкой. Плохо сидят без клея, часто приподнимают края, плохо поддаются шлифовке. Плюс вбивали их на заводах НУ ОЧЕНЬ небрежно. Лады могли торчать как попало на гитаре «с завода». Шлифовка на заводе была также весьма грубая. Исключение – белорусы. Часто сравнительно неплохо вкатанные и прошлифованные лады имели свердловские «Тоники»
Чешские, болгарские и ГДРовские инструменты же почти никогда не вызывали нареканий по качеству ладов.
Утверждение 5. У советских гитар всегда, в любом случае поведёт гриф, анкер в них не работает. В некоторых не было анкера вообще, вот лохи-то их делали.
Ответ. Насколько я потрошил эти грифы, в них стоит компрессионный анкер. В результате небрежного производства и сырого дерева, резьба на нём в обоих концах могла сильно заржаветь. На ранних совгитарах анкер лежал параллельно накладке – недоработка конструкции. В большинстве же случаев анкер был весьма и весьма рабочим, НО.
Струны… В те далёкие времена в магазинах было немного марок струн, а о том, что комплекты бывают разной толщины и натяжения, знали только те, кто мог достать струны как минимум из Чехии или Болгарии. Наши же струны, как для акустики, так и для электрогитары, были УЖАСНЫ. Самый большой их минус – сильнейшее натяжение. Убедительно заявляю, что если их натянуть на тонкогрифое детище дяди Ляо самого генуинного, америкосского производства, гриф у него сядет ТОЧНО ТАК ЖЕ. Эти струны убьют ЛЮБУЮ гитару. Выводы: гриф достаточно твёрд, виноваты струны. У меня есть «Урал» новенький, как с завода, на нём стоят новые девятки – не ведёт никуда, анкер трогать даже не пришлось.
Анкер был почти во всех гитарах. Не было его в армянских «Крунках», ранних «Элгавах». Иногда просто не выводили гайку, замуровав её в покрытие головки грифа. По части конструкционного лохования – не торопитесь. Почитайте историю электрогитар как таковых – гениальный человек (без сарказма) Лео Фендер ну никак не хотел делать в гитарах анкер, накладку и анатомические вырезы. Его едва уломали. Так что воздержимся от критики.
Чешские, болгарские и ГДРовские инструменты имели отличные анкера, выправлявшие гриф в любых ситуациях.
Утверждение 6. Корпус советских гитар неудобен!
Ответ. Ну, это дело вкуса. Я обожаю форму корпуса «Урала», он лежит на теле и под рукой лучше «Страта». Не хуже и корпус «Аэлиты». И «Стелла», форма которой слизана с «Джазмастера». А к советским гитарам относятся ещё чешские, болгарские и ГДРовские гитары, а они производили ещё и копии «фирмовых» инструментов. Самые известные из них «Иолана Страт» (Стратокастер) и «Иолана Диамант» (Лес Пол). Таким образом, в этой плоскости имеем вечный спор «гибсонистов» и «фендеристов». Каждому своё, вон кому-то и на ФлайВи и Штайнбергере играть удобно.
Утверждение 7. У советских гитар плохая электрика и звучки, фонят, сам звук плохой!
Ответ. К сожалению, скорее верно, нежели нет.
О темброблоках.
В СССР очень любили резистивно-ёмкостные фильтры, которые запихивались внутрь в количестве 2-3 штук; прибавим не совсем хорошие (а иногда и откровенно поганые) радиодетали (МБМ, МЛТ, БМТ, СП-3), непонятную кучу добавочных постоянных сопротивлений (по идее – для согласования по сопротивлению, на деле выходило лишь повышение тепловых шумов); отсутствие экранировки как таковой; переключатели иногда брались такие, которые используются для сильноточных схем… Короче, из темброблока, в котором достаточно максимум трёх резисторов и двух конденсаторов с переключателем (что доказано временем), получалась громоздкая схема на 2-3 печатных платах, не считая навесных элементов, разведённая кабелем, иногда экранированным. Ужас. Часто темброблоки собирал какой-нибудь оборонный завод, к гитарам никакого отношения не имеющий. И явно собирали его самые неумелые мастера, которым боялись доверить электронные блоки какого-нибудь важного секретного устройства.
Исключение – гитары из Чехии и ГДР. Там предпочитали копировать проверенные временем простые схемы, да и качество сборки было на голову выше. Не говоря уже о том, что у немцев исключительные традиции производства радиодеталей, а чешские радиодетали «Тесла» все электронщики вспоминают с большим уважением. Болгары использовали элементную базу из СССР, но схемы делали традиционные – «средний» вариант.
Нельзя не сказать пару слов о белорусах. Они делали копии Аэлиты и собственный бас – и темброблоки были такие же, как у всех. Но их самые известные модели имели внутри преобразователь спектра! У «Соло-2» и «Бас-1» — кажется, бустер и фейзер, точно не помню, а у «Форманты» — фуз. Эффекты, совмещенные с не менее громоздким, нежели у других совгитар, темброблоком, были плохо рассчитаны, шумны, конструктивно сложны. И не имели защиты от переполюсовки. Если же учесть низкое качество сборки и радиоэлементов – понятно, почему эти схемы вылетали одна за другой, исполнителю оставалось лишь благодарить судьбу за то, что оставался вариант играть на пассиве. Смешно было у белорусов и то, что батарея «Крона» не лезла в отведённый для неё паз…
О датчиках.
В СССР датчики также часто производили не там, где гитары. На каких-нибудь радиозаводах. И подход к качеству также оставлял желать лучшего. Качество намотки ужасное, кто их мотал, наверное, не мог правильно намотать портянки в армии, что тут говорить о проволоке 0.15 мм… Намотано криво, завёрнуто в трансформаторную бумагу или полиэтилен, положено в датчик тоже криво. Нередки были случаи неработающего датчика у гитары «с завода» — порвали катушку да так и оставили. Сечение проволоки не всегда было стабильно. Магниты брались абы какие. Хамбакеры делались, но ОЧЕНЬ мало… По-моему, только 1 модель, которую на серийные гитары не ставили. Так что везде были синглы.
Звук этих синглов – странный. С перегрузом можно играть разве что на «Урале», некоторых «Аэлитах» и «Стеллах», «Тонике». Неожиданно солидно звук шёл из датчиков «Форманты», но об их главном недостатке – ниже.
Притчей во языцех стало наличие на многих басах «Тоника» и «Бас-1» звукоснимателей с гитар – с шестью магнитоводами. Впрочем, почти на всех советских гитарах магнитоводы делались лишь для успокоения совести. Ширина этих датчиков была одинаковая, что бриджевых, что нековых; таким образом, струны над нековыми датчиками стояли где угодно, только НЕ над магнитоводами. Это нормально, у советских датчиков всё равно не было мёртвых зон.
Белорусы и тут отличились. На всех их гитарах датчики не имели подстройки по высоте, были накладные. И на «Форманте» был явный просчёт в разработке геометрии. На очень многих «Формантах» невозможно играть дальше 14-15 лада – струны лежали на датчиках. А жаль, ибо сами по себе датчики весьма неплохо звучали.
Чешские, болгарские и ГДРовские. Эти делали всё как надо. Как собственные модели, так и копии «запада». За редким исключением: к примеру, болгары на нескольких моделях «Орфеев» ставили одинаковые звучки, как на гитару, так и на бас, с тремя квадратными магнитиками и маленькой катушкой. Выхлоп был слабоват, но в остальном было всё культурно – верхастый, резкий звук. На любителя, но говном называть – всё равно язык не поворачивается. Или Иолановские датчики: для «Ириса» и «Ирис баса», «Александры», «Алексис баса». Тоже нетрадиционные — с преобладанием верхней середины, но ОЧЕНЬ читаемые. Чехи делали и хамбакеры — «Спектрум» и «Сапфир», с которыми было не стыдно врубить злой дисторшн.
Утверждение 8. На совгитарах такой слой краски – просто жуть!
Ответ. Эти гитары покрывали шпатлёвкой и полиэфиром. Не жалея. Сохло весьма долго, но, высохнув, образовывало прочнейший панцирь, который трудно было покоцать. Чехи иногда делали какую-то адско крепкую смесь, о чём хвастливо сообщали в паспортах к гитаре. ГДРовцы делали всё красиво и добротно. Болгары покрывали инструменты тонким слоем лака, который быстро покрывался трещинами и сколами.
Утверждение 9. Они ТАКИЕ КРЕПКИЕ! Сцену проломить можно!
Ответ. Да, живучие палки. Рассчитано было на самые кривые руки учащегося ПТУ №13 города Зажопинска Мухосранской области, который будет её (гитару) ронять в лужу и отбивать летящие в его сторону тухлые яйца и помидоры, серпы и молоты… Если серьёзно – да, крепкие. Но сцену вряд ли пробьёт. Расколоть корпус – нереально, да. А гриф мог треснуть или отломиться как и на обычной гитаре. Гитары из соцлагеря в прочности уступали.
Утверждение 10. Колки советских гитар – полное говно.
Ответ. Гитарные, к сожалению, да. В СССР все колки имели серьёзные недостатки. Ураловские – неплохо работали, но были чертовски хрупкие (их лопасти делались методом литья), ростовские и питерские все изначально плохо работали, а уж когда они расшатывались… Ростовские более-менее терпимые были только одни – с металлическими квадратными лопастями. Их же ставили на «Форманту» и «Соло-2».
Басовые колки в СССР были все одинаковые. В принципе, неплохие даже. Но их надо обязательно смазывать.
Соцлагерь был на порядок лучше. Единственным слабым местом были пластиковые головки, которые иногда ломались.
Тут стоит сказать пару ласковых об отсутствии культуры общения с инструментом как таковой. Про то, что колки надо смазывать не знали как гитарАсты, так и, частенько, заводчане. В итоге, колки советских и соцлагерных гитар часто доживают до наших дней весьма источенными.
Утверждение 11. Струнодержатели советских гитар дрянь…
Ответ. Не все. И не при всех условиях. У «Урала» и «Тоники» машинка работает плоховато и поскрипывает. Но её можно смазать – и она заработает весьма сносно. У «Стеллы» машинка скопирована с «Джазмастера» — и нормально работает. То же у «Элгавы-В». А вот «Аэлита» подкачала. Тремоло крепится только за счёт натяжения струн за очень узкий зацеп. А пружина тугая. В итоге одно слишком сильное движение рычага – и машинка срывается с зацепа. И попасть в полтона с ней ну очень трудно… На «Аэлите» и «Тонике» ещё этот самый рычаг стоит весьма высоко, его ещё надо во время игры ловить – какие тут быстрые вибрато, так – длинный аккорд покачать… Получше у «Урала» и «Стелы», также у «Форманты». Рычаг не слишком высоко.
Порожки были выполнены грубовато, но задачу свою выполняли.
Я уже устал «отдельно» упоминать белорусов – а приходится. Их порожек был вообще ужасен. Конструктивно он был заимствован у «Иоланы Диамант» — с подстройкой не только мензуры и высоты, но и межструнного расстояния. Получилось: на «Форманте» струны шли от машинки весьма высоко, порожек пересекали почти без излома, в итоге – почти не прижимали ролики. А ролики эти были сделаны ну очень большими. Разумеется, в этих условиях они радостно дребезжали и жрали весь сустейн, закусывая обертонами. На «Соло-2» не было машинки, и струны шли с нормальным изломом, исключая дребезг. Но – сустейн, прощай…
Страны советского блока же выпускали гитары с весьма действенными вибраторами. А не изобретали велосипеда. Их машинки просты и надёжны. Исключение составляют некоторые творения болгар – порожки из оргстекла или вибрато их собственных конструкций, не превышающее качеством советского.
Утверждение 12. У совгитар не хватает регулировки мензуры.
Ответ. Увы, в СССР это была вечная проблема. Её лишён только «Урал» и белорусские гитары. Почти у всех остальных не хватает регулировок, особенно это чувствуется в отношении 5 и 6 струны. Порожек необходимо сдвигать на пару миллиметров от грифа.
Чехи, болгары и немцы делали инструменты не в пример аккуратнее.
Утверждение 13. У этих инструментов очень плохое качество сборки.
Ответ. Это так. Качество на заводах в СССР почти не проверялось. Расстояние от грифа до струн могло быть до 8-10 мм, гитара могла не строить, мог не работать звукосниматель. В конечном итоге, совгитары могли быть и неплохо задуманы и спроектированы, но сборка губила ВСЁ. Судя по всему, какие-то проверки всё же проводились, так как среди не убитых экземпляров, доставшихся некоторым чуть ли не в заводской таре, попадаются с отрегулированной мензурой, шлифованными ладами, мало шумящие. Могли, когда хотели. Заполучить такой – везение.
Немцы расслабились по качеству только к году этак 90-му. И то играть было можно.
Чехи уверенно держали марку, правда, раньше, по свидетельствам заставших, (года до 70-го) делали ещё лучше.
Болгары делали хуже чехов, но явно получше СССР. Были играбельны при минимальной доводке.
Утверждение 14. На совгитары шло плохое дерево.
Ответ. В общем, да. В СССР на гитару шло ВСЁ. От берёзы и яблони до граба. Корпус из 5 досок – там мог быть набор из трёх пород, причём в одном корпусе могли соседствовать клён, граб, а меж ними сиротливо ютился иногда даже брус красняка. Такой «сэндвич» с двух сторон покрывался трёхслойной фанерой. Зачем – осталось в загадках. Грифы делались в основном буковые. Почему – неизвестно. На накладку шло вообще всё, что угодно. У «Урала», к примеру, на накладку шло что-то светлое, но фанеровалось (!) тёмным шпоном. Или не фанеровалось – как повезёт.
Остальной Соцлагерь придерживался более традиционных взглядов на древесину. Склейка также была из пяти (редко – трёх) досок, но без идиотской фанеры с двух сторон.
Питерцы отметились изготовлением линейки полуакустических гитар из полистирола. Смех и грех…
Отдельно не повезло в СССР акустике. Никакой гитаре не пожелаешь быть сделанной из мебельной фанеры…
Утверждение 15. Баланс у совгитар был вообще никакой.
Ответ. Опять же, не у всех. Басы – да, все клевали носом, кроме «Тоники». Плох баланс у баса «Урал» — сказывается отсутствие верхнего рога. Хуже всех – на чешских гитаре «Стар-9» и басу «Бассо-9», в народе прозванных «отвёртки» из-за почти ромбической формы маленького лёгкого корпуса и также ромбической формы головки достаточно тяжёлого грифа. Эти вообще так и норовили выскользнуть из левой руки вниз – СЛИШКОМ лёгкий корпус и крепление ремня на подгрифовой пластине… У остальных гитар же с балансом было всё, в общем, нормально. Некоторым кажется коротковатым рог на «Тонике» — был бы ещё лучше баланс. К остальным небас-гитарам претензий по этой части не было.
Утверждение 16. Да враки всё это, вот в советских ансамблях играли — и ничего!
Ответ. Не передёргивайте. Самое худшее, на чём играли музыканты, появлявшиеся в то время на советском ТВ — болгарские гитары. А так у них у всех были в основном «Музимы», спустя некоторое время они уже могли позволить себе и фирменные инструменты, доставали «Ямахи», «Фендеры».
Те же коллективы, что не пели о светлом советском будущем, часто не могли достать себе даже «Уралов» и лабали на самопалах. Посмотрите фотки гр. «Зоопарк» — одни самопалы. Ясно одно: в оркестрах и профессиональных коллективах гитар из СССР не было. Ещё раз повторю — «Музима» минимум. Если же говорить о русском роке, как об основном потребителе совгитар, то на сцене «Уралы» и иже с ними мелькали нечасто. Можно вспомнить фотоотчёт о первом рок-фестивале «Подольск-88». Гитару из СССР я там видел только у гр. «Облачный край» — у гитариста был вишнёвый «Урал 650». И всё. Для сцены народ предпочитал накопить на чеха или немца, болгары тут были не в ходу. При первой же возможности покупалось что-то нормальное всеми правдами и неправдами.
Пример. Друг Ю. Каспаряна («КИНО») был моряком, ходил в загранплавания. Юрий не преминул этим воспользоваться: три года копил деньги, сдавая бутылки и ездя «зайцем» в транспорте, накопил и попросил купить ту самую, знаменитую белую «Ямаху».
В принципе, это все основные убеждения, касающиеся данного класса инструментов. Лично я считаю, гитары эти не хороши и не плохи – они такие, как они есть. «Вещь в себе». Для современной музыки они условно пригодны, после ремонта, восстановления и полной настройки можно получить весьма оригинальное звучание. Если разобрать советскую гитару до винтика, всё почистить, поправить, подпаять – можно играть. Народ ухитряется их экранировать, результаты достойные. Если проварить датчики, можно позволить себе перегруз умеренной тяжести. В силу конструктивных особенностей, не рекомендуются для обучения – переучиваться придётся.
Не надо их курочить и переделывать – мастер максимум согласится заменить лады (это часто необходимо), колки (то же самое, но часто фатально для коллекционного инструмента), остальное же – серьёзная переделка, требующая серьёзных затрат, но НЕ приводящая к получению звука китайской гитары. Иногда есть смысл оставить корпус и гриф, а остальное навесить новое – получается интересный инструмент, но это – серьёзная и сложная работа. Самому такое не провернуть, если Вы не мастер. Получите неиграбельное бревно, покрашенное с потёками и пузырями, также с говённейшим звуком. И выбросите. Денег, нервов, времени – не жаль?
Оставьте эти гитары как они есть – иногда можно поиграть для собственного удовольствия, а также напомнить самому себе – вот какие ОНИ были, легендарные. Ещё лучше – отдайте или продайте коллекционеру, получающему от игры на этих гитарах подлинное удовольствие.
В конце концов – если все совгитары предать ритуальному сожжению, на каком примере Вы будете показывать, КАК же не надо делать гитары?
Источник