Струны для бас гитары урал

Выбираем струны для бас-гитары

Привет! Часто сталкиваюсь с таким вопросом: «А какие мне струны выбрать? Я всегда прихожу в музыкальный магазин и беру самые дешевые среднего калибра. Они что, правда сильно отличаются и так влияют на звук?» Поэтому сегодня напишу небольшой обзор по этой теме. Для начала рассмотрим несколько общих моментов.

Калибр и натяжение

«Строй ниже стандартного — значит струны надо потолще, а то будут болтаться как веревки» — это не всегда верно. У разных производителей при одном и том же калибре струны могут быть разного натяжения, 45-105 от Ernie Ball и 45-105 от DR например — это совершенно разные вещи. Более того, у некоторых фирм даже встречаются разные натяжения для одного и того же калибра, при выборе надо это учитывать. Не всегда вся эта информация указывается изготовителем, поэтому надо либо пробовать самому, либо полагаться на опыт коллег. Толщина же — дело вкуса, тонкие струны не всегда дадут меньше правильного низа.

Мензура и калибры

Стандартом принято считать мензуру 34″ — это Fender JB/PB, Musicman Stingray/Sterling, Warwick и многие другие. 35″ делают многие фирмы для своих инструментов в пяти- и более-струнном исполнении, четверки из популярных сходу вспоминается разве что Spector. В чем же отличие? Распостранено мнение, что увеличенная мензура в лучшую сторону влияет на звучание толстых струн, в частности струны «си». Лично я с этим мнением не согласен, далеко не все экземпляры с 35″ мензурой обладают уверенной пятой. Этот вопрос вообще сложный, я склоняюсь к тому, что на «си» скорее влияет качество изготовления грифа и правильно подобранные пропорции грифа и корпуса, чем длина мензуры. Так что же дает увеличенная мензура? При прочих равных — просто более сильное натяжение. Несколько другой звук для инструментов со своим характерным звучанием (джазбас 34″ и джазбас 35″ — разница в звуке довольно существенна на мой слух). Так же это вопрос удобства и привычки, ну тут уже кому что нравится. Короче, однозначных преимуществ нет. Более того, при увеличенной мензуре надо учитывать длину струны, может не налезть.

Струны сквозь корпус

Я противник этой технологии на басах. На гитарах — да, эффект есть, и в лучшую сторону, но на бас-гитарах, которые у меня были, струны установленные обычным образом всегда звучали лучше. Может, излишний перегиб на седлах бриджа не дает струнам звучать в полную силу, но мой опыт говорит способу установки струн сквозь корпус решительное «НЕТ»!

Сталь vs никель

Чистая вкусовщина, никаких советов быть не может. Весьма разные ощущения при игре, разный звук. Сталь — в целом более «широкое» звучание, ярче верха, не самые приятные тактильные ощущения при игре, обычно быстрее убиваются. Никель — звучание мягче, более сфокусированная середина, играть однозначно приятнее, чем на стали)) Живут немного дольше стальных по моему опыту, а точнее садятся не так резко. Есть всяки вариации центральных жил струны — сам никогда не заморачивался этим вопросом, не могу сказать, чем они отличаются и как это влияет на звук.

Тэйпированные, или суженные на конце

Есть в этом свой прикол, в первую очередь в ощущениях, отдача струны более полная. На мой взгляд необходимы в случае какого-нибудь идиотского бриджа, типа fender highmass — небольшие пропилы на седлах последнего не дают толстым струнам полноценно прижиматься и звук становится хуже (в случае пятиструнного исполнения конкретно для струны «си», думаю, что на четверках такой проблемы быть не должно)

Брак — слово нехорошее

И весьма печальное, за такие-то деньги! А уж вы то знаете, что басовые струны — удовольствие не из дешевых. У разных производителей дело обстоит по-разному, подробнее остановлюсь на этом позже. Только напомню, что если глаза наливаются кровью, руки начинают трястись, но мензуру отстроить все-таки не получается, дело возможно именно в некачественной струне, а не в бридже/колке/кривых ладах и т.п.

Морозная свежесть

Новые струны — лучший «улучшайзер»! Без шуток. На концерт, запись, день рождения, защиту диплома и прочие отвественные мероприятия обязательно ставьте новый комплект. Радуйте себя хорошим звуком! Есть конечно любители струн 2-3 недельной давности, но лично я к ним не отношусь и считаю, что струны с другим типом обмотки в для таких звуковых задач подходят лучше. Собственно:

Плоские, полуплоские и круглые

Все звучат по-разному. Не обладаю большим опытом игры на плоских струнах, многие их выбирают для безлада, мне же они в таком качестве не очень нравятся. Дают свой особенный характер, в первую очередь самых низких частот, так же они несколько другие по атаке и сустейну: первого больше, второго меньше. КРУГЛЫЕ С УБРАННЫМ ТОНОМ НЕ РАВНО ПЛОСКИЕ! Лично у меня один из любимых примеров использования плоских струн — это Snarky Puppy: Fender PB 76′ + D’Addario Chromes. О да, этот чувак кое-что понимает в звуке!))

Фейри, мультиварки и прочие борщи.

Вы все еще кипятите?)) Если честно. сам никогда не пробовал варить струны, не знаю, есть ли от этого рассказываемый старперами эффект)) Считаю этот способ пережитком прошлого и совсем крайней мерой в безвыходной ситуации. НЕ РЕКОМЕНДУЮ

Нанотехнологии против лимонного масла

А точнее так: Elixir VS все остальные струны без покрытия + GHS/Dunlop кондиционеры для струн. Так как у самого есть проблема с живучестью струн (у меня они мрут катастрофически быстро), давно уже изучил этот вопрос. Так вот, эликсиры реально живут дольше всех, и никакие другие, даже при тщательном уходе не сравнятся с ними по этому параметру, к сожалению. Nanoweb-покрытие действительно работает. Про клинеры: фаст фрет мне нравится больше, не так требователен как данлоп в плане того, чтобы протирать сразу после игры, к тому же универсален, подходит и для накладки грифа. Ну и собственно пройдемся по конкретным маркам!

1. Elixir. Долгожители-рекордсмены. на мой вкус слегка мутные сразу, как обычные никелевые двухнедельной давности. Но в таком состоянии они держатся очень долго. Если денег на струны нет — надо брать именно их, а не какие-нибудь дешманские за 500 рэ. От медиатора их покрытие имеет свойство быстро лохматиться, надо это учитывать. Крайне приятны на ощупь при пальцевой игре, немного скользкое ощущение делает слайды весьма приятным занятием. При покупке обращайте внимание указанную длину, Long — это у них стандарт, на 35″ надо брать уже Extra Long. Не так давно появилась стальная вариация, с тем же покрытием, мне пока не довелось их попробовать. С фастфретом не дружат вообще, даже не пробуйте! Ни разу не сталкивался с браком у эликсиров.
2. DR Sunbeams, Hi-Beams, Lo-riders, Neon — все хороши по-своему. По звуку струны DR на первом месте в моем личном хит-параде, но ставлю я их редко и только на запись, так как умирают они у меня за пару часов. Хайбимы для меня эталон звука стали, если бы играл на ней — пользовался бы только ими. Лоу райдеры никелевые весьма «фанкушные», очень собранный тон и выраженный пинок. НЕОНЫ — красота, но только на концерты. Звучат они так себе, если честно. По натяжению — в целом DR-ки помягче всех других. Налезают на любую мензуру без проблем. Процент брака очень низкий, буквально пару раз встречал за довольно долгую практику их использования. С фаст фретом дружат хорошо.
3. D’Addario. Много серий, много разных калибров. Одни из самых популярных струн в мире, да и стоят недорого. Раньше пользовался ими, но в какой-то момент качество резко ухудшилось. Не смотря ни на что, они весьма хороши. Я бы сказал, очень «музыкальные» струны, хорошо реагируют на динамику. Печалит только процент брака — по моему опыту примерно в каждой пятой/шестой пачке встречаются проблемы. Рекомендую их, только если нет вариантов получше. Особой живучестью не отличаются. Плоские даддарио — отдельная тема, лично мне они понравились.
4. Warwick. Желтые, красные и какие-то с покрытием. Последние не пробовал, а красные и желтые — редкостный хлам. На ощупь противные, брак у них — не редкость. Дешево и сердито. Не рекомендую.
5. Ernie Ball. Для тех, кто любит пожестче! Реально, самые тугие, из всех которые встречал. Для меня такое натяжение — это слишком, но кому-то придется по вкусу. По всем параметрам — уверенные «середняки».
6. Cleartone. Полная фигня. Заявленное покрытие, как у эликсиров, ни фига не работает, по звуку они ничем не лучше других, а стоят дорого. Не рекомендую.
7. GHS. Не встречал ни одного комплекта, который бы мне понравился. Все были с какими-либо косяками. Не рекомендую.
8. La’bella. К сожалению, слишком мало опыта работы с этими струнами, не могу дать какую-либо характеристику. Далеко не самые популярные струны для баса.
9. Thomastik. Хорошие струны! Рекомендую попробовать плоские Jazz и обычные желтые. Последние сразу после установки НЕ ЗВЕНЯТ ВООБЩЕ, но в них есть свой прикол, очень глубокий и чистый тон, практически идеальный баланс струн друг с другом. Живут не очень долго, но из-за специфичности звучания многим понравятся. С фаст фретом у меня они не подружились. А стальные Powerbass показались весьма обычными, на фоне стальных струн других производителей ничем не выделяются. С браком у томастиков не сталкивался.
10. Эмузин и прочий дешманский шлак. Даже не рассматривается.
11. Rotosound. Мое последнее открытие, серия Rotobass. Великолепные струны за свои деньги, а цена весьма демократична! У меня живут гораздо дольше других (за исключением элксиров, разумеется), звучат здорово: что-то среднее между сталью и никелем, тон более открытый, чем обычно у никеля, широкий низ, и в то же время собранная и четкая середина. По ощущениям немного жестковаты поначалу. С фаст фретом подружились идеально. Пробег пока 3 комплекта, брака не встретил, надеюсь, что и не встречу)) На данный момент эти струны — мой выбор. Есть еще много других серий у ротосаунд, но до них пока не добрался.

Приглашаю к обсуждению в комментах к статье!

Источник

Как я познавал советский бас «Урал»

« Орудие империи зла «, « средство защиты от гопников «, « чудо советской промышленности » — всё это и многое другое можно услышать о семействе гитар «Урал». Все шутки на эту тему можно прочесть в статье на Лурке . Именно бас-версия однажды попало в мои относительно прямые руки и поскольку полноценный инструмент я еще не мог себе позволить, то решил довести до ума этот. В данной статье я расскажу как это было, чем обернулось и правдиво-ли мнение о безнадежности «Урала» как инструмента.

Данное творение, созданное смелыми инженерами Страны Советов попало мне в руки окольными путями. В небольшом провинциальном городе, котором я жил, музыкальная тусовка имела огромное количество групп. По сей день даже существует этакий «Зал славы», в котором перечислено свыше 30 коллективов разных жанров и составов. Вероятно, четырехструнный «Урал» пришел ко мне именно оттуда.

Это была самая распространенная модель » Урал 510Л «. Черный монолитный корпус был почти лишен своих составных частей, в работе осталось лишь несколько регуляторов громкости и один звукосниматель. Зато в наличии были уставшие от своей нелегкой жизни струны и вполне рабочий колковый механизм. Мне с товарищем предстояло заново собрать систему звукоснимателей, грамотно спаять её вместе с новыми регуляторами и вывести всю эту историю на новый input-вход. Для этого мы использовали представленную ниже схему.

На помощь нам пришел самый опытный и авторитетный специалист — батя. Отец моего друга работал на механическом заводе и помог собрать данную схему целиком, без замен и аналоговых деталей. Это было еще одним открытием — музыкальный инструмент содержал те же составные части и конденсаторы, которые использовались в обыкновенных станках и пускателях. Этакий конструктор » Lego » масштабов СССР: много разных деталей, а уж что ты соберешь из них — гитару или фрезерный станок, дело твое.

Один из звукоснимателей был куплен, другой оставлен от оригинальной конструкции. Накладка была выпилена заново и вполне удачно закрыла всё необъятное нутро прессованных фанер. Отдельно стоит описать звук. Сначала нам казалось, что непрерывный фон является результатом не совсем профессиональной пайки. Как выяснилось позже, ни её проверка, ни экранирование в этом вопроса не помогли. Бас действительно фонит, что новый, что старый. Струны так и норовят издавать треск (нет, не у как Филди из » Korn «), но в целом звук был приемлемым. К сожалению, его записей у меня не сохранилось, но о звучании «Урала» почти всегда говорят именно так — «нормально для своего уровня». Это был именно тот случай, посмотреть что у нас получилось можно ниже.

Через некоторое время я стал испытывать неудобства из-за слишком большого расстояния между грифом и струной, туда почти можно было просунуть палец. Было принято решение регулировать анкерный болт, который был уже не способен двигаться — дерево просто согнуло его в нужное ему положение и оставалось лишь принять другое решение — терпеть. Через месяц у меня стала неметь тыльная сторона руки и мы отдали инструмент на выпрямление местному умельцу, ему удалось поправить ситуацию.

Источник

Струны для бас гитары урал

• Статьи:



в энциклопедии «Электрогитара в СССР» ( ) данный бас рассматривается на страницах 174-175.

• Видеообзоры и демонстрации звучания инструмента:

• Фото и чертёж комплектного гитарного ремня:
( )

Поиски информации об инструменте привели меня к удивительному открытию, что оказывается бас «Урал» существует не один – их два: «Урал 510Г», близкий по форме к «Jazz Bass» ( ), выпускавшийся с 1977 по 1980 годы, и «Урал 510Л», близкий по форме к «Les Paul» ( ), пришедший на смену своему «старшему брату» в 1980 году.

Бас приехал в «родном» чехле:

Бумажного паспорта, к сожалению, не оказалось (а он довольно красивый! ), но самый главный «документ» – некплейт – на месте! С него и начнём!

Голова грифа направлена параллельно его оси, без наклона назад:

Колки – 4 в линию, открытого типа, хромированные, металлические, достаточно тяжёлые, производства Алапаевского металлургического завода ( , ):

Долго всматриваясь в классификации профилей грифа ( , ), пришёл к выводу, что для профиля «U» гриф «Урал 510Г» тонковат и находится скорее ближе к профилю «D» или «Modern «C»».

По ширине гриф достаточно узкий:
— на верхнем порожке – 4,0 см.;
— на 12-м ладу – 5,0 см.;
— на пятке грифа – 5,4 см.
Удобно это или нет – конечно же дело вкуса. На мой взгляд — очень удобно.
Толщина грифа:
— на 1-м ладу: 2,3 см.;
— на 12-м ладу: 2,6 см.

( Для сравнения, те же параметры у «Fender Jazz Bass Plus Deluxe»:
Ширина грифа:
— на верхнем порожке – 3,8 см.;
— на 12-м ладу – 5,6 см.;
— на пятке грифа – 6,35 см.
Толщина грифа:
— на 1-м ладу: 2,0 см.;
— на 12-м ладу: 2,4 см. )

Гриф крепится к деке четырьмя мощными шурупами ( «bolt on», ), которые спрятаны под некплейтом:

Звукосниматели – «синглы» («single coil») – в хромированных металлических корпусах с прямоугольным вырезом посередине, закрытым тонкой глянцевой пластиной из белого пластика ( — см. позицию 42 ):

Кнопки темброблока выполнены на базе модуля из трёх переключателей «П2К» с независимой фиксацией ( ).

Блок управления громкостями представлен тремя регуляторами «СП-1» ( , ) , выведенными через специальные отверстия в деке:

Рядом с регуляторами громкости находится выходной разъём для подключения гитары к усилителю, выполненный в виде типичного для советских времён гнезда «СГ-5» («DIN-5») ( , ):

Одна — на верхнем роге:

вторая — на нижнем торце деки:

Да и можно ли забыть о таком красавце!

Ну а теперь, внимание! Электрическая схема бас-гитары «Урал 510Г»!

Разъём «СГ-5» прикручен к деке двумя небольшими шурупами, корпус заземлён:

Видимая датировка на элементах схемы:
— на потенциометрах громкости – 06.77, 06.77, 07.77;
— на одном из конденсаторов – 12.77.
На остальных элементах датировка не видна.

Для удобства, кнопки темброблока изображены в перевёрнутом виде, поскольку именно так они смотрятся при открытой задней крышке.

Принципиальная электрическая схема:

Важные особенности схемы:

• Резисторы R4 (10 кОм) , R6 (10 кОм) не дают регуляторам R1 и R2 убирать до нуля громкость соответствующего звукоснимателя.
Это позволяет избежать недостатка классической схемы «Les Paul», когда при уменьшении до нуля громкости одного из звукоснимателей, весь инструмент отключается полностью ( ).

• Громкость бриджевого звукоснимателя, независимо от других настроек, постоянно приглушается резистором R5 (10 кОм).

• Низкие частоты некового звукоснимателя, независимо от других настроек, постоянно срезаются конденсатором C1 (0,25 мкФ), т.е. звук некового звукоснимателя искусственно «заострён».
Подобное решение применила в своих бас-гитарах компания «Rickenbacker» ( , ) – для “заострения” звука бриджевого звукоснимателя в его цепь был аналогичным образом установлен конденсатор 0.0047 мкФ ( ).

А теперь посмотрим, как всё это работает!

Кнопка S1 находится под нековым звукоснимателем и включает его,
ручка R1 меняет его громкость.

Кнопка S2 находится ближе к бриджевому звукоснимателю и включает его,
ручка R2 меняет его громкость.

Ну а дальше – всё остальное:
Кнопка S3 меняет тембр бриджевого звукоснимателя.
Ручка R3 управляет общей громкостью.

— S3 нажата — (с бриджевого звукоснимателя) идут высокие частоты, срезаются низкие,
— S3 отжата — (с бриджевого звукоснимателя) идут низкие частоты, срезаются высокие.

Если работают оба звукоснимателя, то существует их взаимное влияние друг на друга:
— S3 нажата:
• бриджевый звукосниматель становится тише (поскольку с него идут только высокие частоты, а низкие — срезаются),
• нековый звукосниматель — становится громче,
— S3 отжата:
• бриджевый звукосниматель становится громче (с него идут низкие частоты, со срезом высоких),
• нековый звукосниматель — становится тише.

Кнопка S3 активируется только при включении бриджевого звукоснимателя (т.е. при нажатии кнопки S2).

Наиболее интересными комбинациями мне показались следующие:

Любопытно, что в процессе усовершенствования своих инструментов, и то и другое реализовала упомянутая выше компания «Rickenbacker»: более поздние модели бас-гитар были снабжены дополнительным стерео-выходом («Rick-o-Sound»), а также была добавлена возможность включения/отключения конденсатора, срезающего низкие частоты на бриджевом звукоснимателе (режимы «Vintage» / «Standart») ( , ).

Итак, соберём воедино основные характеристики бас-гитары «Урал 510Г»:

Вес инструмента (со струнами, без чехла): 4,2 кг.

Общая длина инструмента (включая нижнюю антабку): 118,0 см.

Общая длина деки (по оси грифа): 49,5 см. — без антабок (50,5 — с антабками)

Ширина деки: 32,5 см.

Толщина деки без фурнитуры: 4,3 см.

Максимальная толщина деки с фурнитурой (без струн, при максимально опущенном бридже): 6,8 см. (на бридже)

Анатомические выборки в деке: есть – под правую руку и грудь

Нижний вырез под левую руку: есть

Количество антабок для ремня: 2 шт.

Материал антабок: белый пластик

Тип крепления грифа: на болтах – 4 шт. («bolt on»)

Регулировка геометрии грифа: присутствует – один анкерный стержень; анкерная гайка – на пятке грифа

Колки: 4 в ряд, открытого типа, металлические, хромированные

Материал верхнего порожка: белый пластик

Нулевой лад: присутствует

Количество ладов: 22, не считая нулевого.

Материал ладов: мягкий сплав меди

Разметка: белые пластиковые кружки на 3, 5, 7, 9, 12 (два кружка) и 15 ладах, продублирована на торце грифа

Длина грифа: 82,1 см.

Ширина грифа:
— на верхнем порожке: 4,0 см.;
— на 12-м ладу: 5,0 см.;
— на пятке грифа: 5,4 см.

Толщина грифа:
— на 1-м ладу: 2,3 см.;
— на 12-м ладу: 2,6 см.

Тип бриджа: «Tune-o-Matic», металлический, хромированный

Регулировка мензуры: присутствует, индивидуально для каждой струны

Регулировка высоты струн: присутствует, общая для всех струн

Регулировка межструнного расстояния: отсутствует

Количество струн: 4

Мензура (рабочая длина струны):
— минимальная: 801 мм.
— максимальная: 808 мм.

Максимальное расстояние от струнозацепа до колка: 1080 мм. (струна «соль»)

Межструнное расстояние (от центра струны до центра струны):
— на верхнем порожке: 1,0 см.
— на бридже: 1,5 см.

Заземление струн: присутствует, через струнозацеп

Количество звукоснимателей: 2 шт.

Тип звукоснимателей: «сингл» («single-coil»)

Корпуса звукоснимателей: металлические, хромированные, с прямоугольным вырезом в центре.

Заземление корпусов звукоснимателей: присутствует

Система управления звуком:

1) Кнопочный селектор тембров:
— S1 – включение некового звукоснимателя (с фиксированным тембром)
— S2 – включение бриджевого звукоснимателя
— S3 – выбор тембра бриджевого звукоснимателя

2) Управление громкостью:
— R1 – громкость некового звукоснимателя
— R2 – громкость бриджевого звукоснимателя
— R3 – общая громкость

3) Выходной разъём:
— Тип разъёма: «СГ-5» («DIN-5»), задействованные контакты: 3 – сигнал; 2, корпус – заземление
— Выходной сигнал: монофонический

Всем здоровья и удачи!
Специально для «Советских гитар»,
Павел (KotLeopold), 2019 год.

[ Редактирование 28.11.2020, 18:33 ] Наверх

ID пользователя #9028
Зарегистрирован: 23.09.2017, 05:01
Местонахождение: Москва
Сообщений: 1008

То, что гитаре, выпускаемой в «сердце Урала», его столице – Свердловске, а ныне – Екатеринбурге, было решено дать гордое имя «Урал», да к тому же ещё и созвучное названию самой фирмы, на мой взгляд, говорит о многом! И прежде всего о том, что инструменты «Урал» (гитары «Урал 650 / 650А» ( , ) и бас-гитары «Урал 510Г / 510Л» ( , ) ) были задуманы, как «флагманский», главный и, соответственно, самый лучший продукт фирмы.

Эти буквы, очевидно, характеризуют форму деки:

«Г» – «гитарная» форма (аналогичная форме гитарной деки «Урал 650 / 650А»)

«Л» – форма «Лес Пол» ( , , ), которую ни с чем нельзя спутать.

А что же означают цифры?

Как известно, цифры в названии инструментов, производимых на Свердловской фирме клавишных музыкальных инструментов «Урал» соответствуют длине их мензуры в миллиметрах ( – см. раздел: «Свердловская фирма клавишных музыкальных инструментов УРАЛ» ).

Исключением являются лишь «Урал 510Г» и «Урал 510Л», поскольку длина их мензуры (по паспорту) равна 805 мм. ( , , , , ).

Не подтвердилось и бытующее предположение о том, что цифра «510» может относиться к расстоянию между крайними струнами на бридже – «51 мм.» ( ). В действительности, на регулировочной части бриджа это расстояние составляет 45 мм. (между центрами крайних струн), на струнозацепе – те же 45 мм.

Функционал управления звуком состоит из следующих элементов:

— 5 элементов для индивидуальной настройки звука некового и бриджевого звукоснимателей,

— 1 общий регулятор громкости,

[ Редактирование 26.11.2020, 00:12 ] Наверх

ID пользователя #9028
Зарегистрирован: 23.09.2017, 05:01
Местонахождение: Москва
Сообщений: 1008

1) Пояснения к электрической схеме:

2) Устройство переходника «СГ-5 (DIN-5) – Jack (1/4″ TS)» (моно):

3) УРАЛ 510Г — «С маленькой помощью друзей». Продолжение истории. :

4) «. И снова в плавание»: исполняя мечты. :

5) Ещё несколько фотографий. :

1) Образцы «Урал 510Г» разных цветов:

2) «Реплика Урал 510Г процесс изготовления» (Necrolust):

3) База данных инструментов фирмы «Урал»:
— (stradivari72 и коллектив форума)
— (c0rvinus)

4) «Занимательная некплейтология: УРАЛ» (Я-Ха):

5) Обзор советских звукоснимателей:
— (Я-Ха)
— (Chapt)

6) Элементы и детали бас-гитары «Урал»:

— Ретейнер «Урал» (Vovka):

— Анкер бас-гитары «Урал» (SPA):

— Пикгард «Урал 510Л» (Claydon):
— Сравнение пикгардов «Урал 510Г» и «Урал 510Л» (Roman): , ( )

— Задняя крышка «Урал 510Л» (megor):

— Антабки «Урал» (Retronaut):

— Бридж бас-гитары «Урал» (djdollar):
— Гайка бриджа «Урал» (Izol):

7) Ремонт/замена анкера на «Урал 510Л»:
— (SPA)
— (OkunArkadiy, pikabu.ru)

8 ) Советы по замене анкерной гайки «Урал» (Freeman_D):

9) Советы по настройке угла наклона грифа на бас-гитаре «Урал» (roman66):

10) «Подбираем шпон и дерево накладки на Урал/Аэлиту, выбираем эмаль для реставрации. » (Freeman_D):

11) «Реставрация ЛКП корпуса Урал» (aelita85):

[ Редактирование 06.12.2020, 10:39 ] Наверх

ID пользователя #10195
Зарегистрирован: 02.07.2019, 07:59
Местонахождение: Псков
Сообщений: 350 Шик, блеск, красота. Рикенбекр по-советски.Поздравляю автора. Наверх

ID пользователя #9028
Зарегистрирован: 23.09.2017, 05:01
Местонахождение: Москва
Сообщений: 1008

ID пользователя #7366
Зарегистрирован: 28.04.2016, 12:39
Местонахождение: Омск
Сообщений: 3812 Фундаментальный обзор!
Спасибо большое. Гитара шикарно выглядит!

Все разжевано так, что спросить нечего

ID пользователя #46
Зарегистрирован: 25.01.2007, 06:02
Местонахождение: Новосибирск
Сообщений: 6255 Спасибо.
Отличный обзор и отличные фотографии. Наверх

ID пользователя #9959
Зарегистрирован: 10.03.2019, 14:06
Местонахождение: Москва
Сообщений: 932 Зацепило. . .
Качественный, развернутый обзор. Красиво, доходчиво и предельно информативно. Спасибо.
Желаю, чтобы все ! . . .

ID пользователя #6661
Зарегистрирован: 16.02.2015, 08:06
Местонахождение: Москва
Сообщений: 994 KotLeopold, функционально-техническое описание — Ваша идея? Или где-то подсмотрели?

ID пользователя #7170
Зарегистрирован: 02.01.2016, 05:26
Местонахождение: Алма-Ата/Байконур
Сообщений: 4075 Замечательно.
Спасибо Павел. Наверх

ID пользователя #4175
Зарегистрирован: 18.10.2013, 15:25
Местонахождение: Москва, Подрезково
Сообщений: 4953 Интересное предположение, Павел! Спасибо за отличный обзор! Завидное состояние у инструмента. С бендами на плосконавитых струнах по-аккуратней!:)

[ Редактирование 18.09.2019, 03:26 ]
Ищу Верхнюю часть чехла на Jolana Kolor/Rubin Bas.В идеале-синего цвета,крышку ЛЕЛЬ ДД(красную), октавер ЛЕЛЬ ,а также педали 180-ой серии ЛЕЛЬ.

Подборка сканов Skyworker79

Моё скромное собрание Наверх

ID пользователя #10137
Зарегистрирован: 27.05.2019, 01:48
Местонахождение: Таджикистан
Сообщений: 653 Ого, спасибо большое за такой детальный обзор!

p\s бас очень красив, завидую!)

Помогу с выкупом гитар в своей стране.
Обменник —

YouTube канал с обзорами на тематические инструменты :
Наверх

ID пользователя #2824
Зарегистрирован: 21.11.2011, 04:20
Местонахождение: Москва,Раменское, Московская обл.
Сообщений: 3606 Отлично,Павел!Поздравляю от души. Наверх

ID пользователя #3667
Зарегистрирован: 08.02.2013, 08:18
Местонахождение: Спас-Клепики, Рязанская обл.
Сообщений: 11585 Отличная статья, и не менее хорошая гитара!
Мои искренние поздравления!
Что можно пожелать?
Главное — не останавливаться на достигнутом! Наверх

ID пользователя #5529
Зарегистрирован: 19.11.2013, 06:20
Местонахождение: Моршанск, Тамбовская обл.
Сообщений: 3426 Спасибо за подробный обзор! Наверх

ID пользователя #8695
Зарегистрирован: 25.07.2017, 18:02
Местонахождение: Erevan, Armenia
Сообщений: 98 После ознакомления с обзором,как то по другому начинаешь смотреть на вроде бы хорошо знакомый инструмент. Спасибо!
krunk Наверх

ID пользователя #9592
Зарегистрирован: 25.07.2018, 20:40
Местонахождение: Москва
Сообщений: 1876 Роскошный инструмент, роскошные фотографии, роскошный текст. Спасибо!
Поздравляю с удачным приобретением

IMHO на главную однозначно!

[ Редактирование 18.09.2019, 10:40 ]
Планирую восстановить Record 17, БАС-I и гавайку МЭФМИ. Когда-нибудь. На пенсии. Наверх

ID пользователя #3452
Зарегистрирован: 21.10.2012, 09:43
Местонахождение: Воронеж
Сообщений: 3281 Суперобзор! А гитара словно только с магазина.

Получается что схемы 510Л и 510Г разные? Причем у 510Г — более логичная?
Песенки
Наверх

ID пользователя #3452
Зарегистрирован: 21.10.2012, 09:43
Местонахождение: Воронеж
Сообщений: 3281 Это 510Л. (на моем экземпляре с1 вообще отсутствует). Тут низы с нека зарезаны емкостями в 1000пф и 47 нФ)

Или перепутаны местами обозначения датчиков? И у кого?

[ Редактирование 18.09.2019, 11:43 ]
Песенки
Наверх

ID пользователя #10143
Зарегистрирован: 28.05.2019, 11:11
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 2588 Помимо массы разнообразных приятных впечатлений от прочтения и просмотра,
хочется особо отметить цитату:

Логика схемы подсказывает дополнительные возможности, которые не были реализованы в данном инструменте:
— Опция, позволяющая подавать на выход гитары «чистый», необработанный сигнал звукоснимателей;
— Опция, позволяющая подавать на выход гитары стереосигнал: каждый звукосниматель – в свой канал. (Это было бы интересно, поскольку звукосниматели в схеме тембрально разделены. Гнездо «СГ-5» также позволяет передавать стереосигнал.)

Если грянет и случится «восточный Eastwood», о необходимости которого время от времени говорят зарубежные коллеги, — сразу понятно, какие усовершенствования будут необходимы для «переиздания»!
Мы порой, с волками споря,
Воем в си-бемоль-миноре.

ID пользователя #3452
Зарегистрирован: 21.10.2012, 09:43
Местонахождение: Воронеж
Сообщений: 3281 А по схеме поясните, кто вскрывал и копал электронику — какие датчики через какие конденсаторы работают. Схема камрада Leo и схема из «святцев» прилично отличаются.
Песенки
Наверх

ID пользователя #299
Зарегистрирован: 04.11.2007, 14:20
Местонахождение: пос. Шишкин лес, Новая Москва
Сообщений: 7433 Зер гут!
Монументальный труд! Наверх

ID пользователя #9028
Зарегистрирован: 23.09.2017, 05:01
Местонахождение: Москва
Сообщений: 1008 Друзья, спасибо за добрые слова и поддержку! Очень приятно!

[ Редактирование 18.09.2019, 17:44 ] Наверх

ID пользователя #9028
Зарегистрирован: 23.09.2017, 05:01
Местонахождение: Москва
Сообщений: 1008 ( электрическая схема «Урал 510Г» из обзора продублирована в разделе «СХЕМЫ»: )

swin, схему инструмента рисовал «с натуры», внимательно изучая, прозванивая, многократно проверяя и перепроверяя!

По содержанию схема полностью совпадает со схемой starosta: ( , ).

А также почти полностью совпадает со схемой Я-Ха: ( , — см. позицию «УРАЛ 510 Г» ): не считая порядка нумерации постоянных резисторов R4-R6, единственным отличием является номинал регулятора общей громкости R3:
— у Я-Ха: R3 68 кОм
— на моём инструменте, а также у starosta: R3 470 кОм

В остальном — только разница в графическом отображении.

Таким образом,
нековый звукосниматель всегда работает через конденсатор C1 («срез низких частот»),
бриджевый звукосниматель работает:
— при нажатой кнопке S3 — через конденсатор С2 («срез низких чатот»),
— при отжатой кнопке S3 — напрямую (приглушаясь постоянным резистором R5 (у Я-Ха — R4)), с параллельным отводом на массу высокочастотной части сигнала через конденсатор С3 («срез высоких частот»).
Это хорошо проиллюстрировал под своей схемой starosta: ( , ).

Что же касается схемы «Урал 510 Л«, — насколько она (в изначальном «заводском» варианте) отличается от схемы «Урал 510Г» мне судить сложно, поскольку модели «Л» у меня нет.

Согласно пояснениям к схеме starosta ( ) , различие между схемами «Урал 510Г» и «Урал 510Л» заключается в 2-х моментах:

1) в наличии/отсутствии конденсатора C1 0,25 мкФ («срез низких частот») в цепи некового звукоснимателя:
— «Урал 510Г»: C1 присутствует
— «Урал 510Л»: C1 отсутствует
т.е. на «Урал 510Л» низкие частоты некового звукоснимателя не срезаются.

2) в номинале конденсатора C2:
— «Урал 510Г»: C2 1000 пФ
— «Урал 510Л»: C2 8,2 нФ (= 8200 пФ)
т.е. при нажатой кнопке S3 на «Урал 510Г» низкие частоты бриджевого звукоснимателя срезаются сильнее.

Относительно указанной Вами выше схемы ( ), с определённой долей вероятности можно предположить, что она не является «родной» («заводской») схемой:
— нековый и бриджевый звукосниматели на ней поменялись местами,
— существенно отличается функция кнопки S3,
— номинал регулятора общей громкости R3 (68 кОм) для пассивной (не активной) схемы слишком маловат.

Однако и такая схема является вполне работоспособной, имеет определённую логику (срезается низ на обоих звукоснимателях, звук смещён в высокочастотную область и является, вероятно, более «рычащим» и «агрессивным»). Поэтому судить о её «оригинальности» наверняка так же сложно.

Думаю, основная сложность здесь заключается в том, что на многих инструментах «родные» заводские схемы утрачены, поскольку были перепаяны (изменены) владельцами инструментов.

К счастью, на представленном в обзоре инструменте всё сохранилось в изначальном виде.

Источник