Скетч о том как изучали Цимлянское море и открыли
Скетч о том как изучали Цимлянское море и открыли Америку
Читаю интернет-публикацию в Российской газете (18.04.2019 20:50 «Ученые раскрыли тайны создания Цимлянского моря» Текст: Николай Грищенко
Оказывается, «Создание Цимлянского водохранилища или, как его называют, Цимлянского моря нанесло непоправимый удар донскому казачеству. В результате чего изменилась флора и фауна региона, а также экономика и социально-культурная жизнь населения среднего Дона. Об этом свидетельствуют рассекреченные архивные документы и исследования ученых Южного научного центра РАН.»
Вопрос первый. Доступна ли эта книга в интернете?
Делаю запрос (с помощью программы-поисковика): «»Цимлянская плотина. Последний аккорд расказачивания на Дону» скачать бесплатно».
Интернет выдает: презентовали книгу.
Скачать книгу лично мне не удалось.
Вопрос второй. Кто и за чьи деньги готовил эту книгу (собранные документы)?
Упоминается «академик Геннадий Матишов». Академик Геннадий Матишов сидел в архивах, затем готовил книгу, и т.д.
Относительно денег я почему-то предполагаю, что это деньги госбюджета, переданные в Академию наук, а затем из «Академии» в Южный научный центр РАН. Не исключены и дополнительные финансовые источники …
На этом этапе возникает интересная тема. А какова «стоимость» этой книги?
На память приходят тайны Марианской впадины и Саргассова моря…
Сделаем умозрительное предположение. Предположим. Над книгой работали пять человек. Зарплата у каждого 25000 рублей в месяц. И работали они один год. Получается 1500000 рублей (полтора миллиона рублей). Разумеется, цифра умозрительная. Может быть, не 5, а – 4 или шесть, а зарплата в среднем у каждого не 25 000 рублей, а 19000 руб. или 30000 рублей. А командировки? А издательские расходы?
Для ориентира примем 1,5 миллиона рублей.
Вопрос третий. Что же это за «рассекреченные архивные документы»? В чем разница между «рассекреченными» и «не рассекреченными»? В слове «рассекреченные» есть определенный флёр, чувствуется опасность. («Осторожно! Секреты!») Исследователи, возможно, проявили смелость, отвагу…
Снова рискну предположить, что правовой статус «рассекреченных» и «просто» архивных документов не очень отличается. После рассекречивания документы становятся, предполагаю, общедоступными архивными документами.
Вопрос четвертый. А в чем же «изюминка»? Изюминка в том, что вопросы истории, в том числе «местной», локальной истории, всегда интересны широкой публике.
Только одним дают дышать, а другим – не очень.
Был, например, депутат Государственной Думы. Он позволил себе рассуждать насчет атамана Краснова. Сначала молчали и ждали. Наконец, смелый любитель истории высказал что-то уязвимое. Что тут поднялось! Подвели дело к тому, что он чуть ли не сторонник Гитлера и фашизма! Краснов – сами знаете… Как-то не слышно теперь об этом депутате (экс-депутате?) …
Или, один режиссер снял фильм насчет встречи Нового Года привилегированной семьей в блокадном Ленинграде. Не очень простой период жизни после этого начался у этого режиссера (отзывы, вызовы…). А другой режиссер надумал снять фильм насчет расстрела в Новочеркасске в 1962 году – этому режиссеру, судя по сообщениям СМИ, – поддержка и 150 миллионов рублей (на цели съемок фильма)…
Так что формально вопросы истории и архивы – общедоступны…
Вопрос пятый. А что мешает любому интересующемуся историей культурному человеку (например, блогеру, учителю, журналисту, студенту, аспиранту и т.д.) пойти в архив, сделать там подборку документов, сгруппировать их и разместить в Интернете?
При таком варианте появляются сразу две очевидные выгоды.
Во-первых, нет накладных расходов, требующихся для содержания аппарата Академии, филиалов и проч и проч.
Во-вторых, читатели получают возможность бесплатно ознакомиться в Интернете с подготовленными книгами.
Допустим, фантастический вариант.
Один миллион рублей делится на четыре равные части (по 250000 рублей) – эти деньги на конкурсной и публичной основе выделяются претендентам. Претенденты готовят четыре книги (на основе архивных документов – то есть, сборники) и публикуют их в Интернете.
(В числе претендентов могут быть и Матишев, и другие академики, и другие сотрудники ЮНЦ РАН, – у всех права равные, — почему бы им не показать себя и свою квалификацию…)
При таком варианте сразу несколько выгод:
1) Экономия 500000 рублей (гипотетическая экономия гипотетической суммы) (впрочем, не совсем целесообразный объект для экономии),
2) Читатели получают альтернативные варианты публикаций, узнают новые научные, исторические, литературные имена,
3) Широкая общественность получает возможность читать книги (бесплатно), а не узнавать о презентациях…
Но не так то всё просто… Тонкая материя…
За всеми этими «Академиями» и «центрами» – надежные места с оплатой из госбюджетных источников, возможность влиять на присуждение ученых степеней и прочие не очень видимые, но приятные вещи… Так что нужны «Академии», «центры»…
Вопрос шестой. В современной исторической науке существуют своеобразные исторические доминанты. Допустим, все слышали понятие – «депортация». В газетной статье говориться: «было затоплено 164 казачьих хутора и станицы». Куда же делось население? «Депортация» или не «депортация»?
Может в книге есть об этом что-то?
Вопрос седьмой. Открываю Википедию. Статья «Цимлянское водохранилище». Читаю: «Общее количество переселённых дворов 13 716, мелких промышленных объектов 507 с количеством строений 1 644. При заполнении водохранилища под водой оказался исторический памятник — хазарская город-крепость Саркел.»
«Было затоплено 164 казачьих хутора и станицы, в том числе исторический памятник — хазарская крепость Саркел, — отметил академик Геннадий Матишов.» — это строка из газетной статьи.
Не могу не отметить того преимущества Википедии, что она доступна и она бесплатна…
В общем, в архивах есть документы (в том числе, и рассекреченные), эти документы можно опубликовать… Формально у всех права – равные, а фактически – в этом вопросе у каждого свой индивидуальный опыт…
«Создание водохранилища привело к существенному изменению гидрологического режима Азовского моря и резкому уменьшению его продуктивности. Солёность моря до зарегулирования Дона была в три раза меньше средней солёности океана. Величина её на поверхности изменялась от 1 промилле в устье Дона до 10,5 промилле в центральной части моря и 11,5 промилле у Керченского пролива. После создания Цимлянского гидроузла солёность моря начала повышаться (до 13 промилле в центральной части).» (Википедия)
«Кроме того, создание водохранилища привело к существенному изменению гидрологического режима Азовского моря и резкому уменьшению его рыбных запасов и способствовало исчезновению осетров. Многие почвы подверглись засолению, что повлекло изменение флоры и фауны.» (это строка из газетной статьи).
В общем, гидрологический режим изменился, а людей с родных мест выселили (и не вернули их обратно на родные земли)…
Источник
Матишов Г.Г., Савельева О.С., Слюнина Е.Ю. Цимлянская плотина: последний аккорд расказачивания на Дону. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2019. – 216 с. – ISBN 978-5-4358-0179-8.
Издание: Матишов Г.Г., Савельева О.С., Слюнина Е.Ю. Цимлянская плотина: последний аккорд расказачивания на Дону. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2019. – 216 с. – ISBN 978-5-4358-0179-8.
Язык: русский
Год выпуска: 2019
Количество страниц: 216
Аннотация:
УДК 94(47)(282.247.363.6)
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 7
ВВЕДЕНИЕ 9
Глава 1. ДОНСКИЕ КАЗАКИ ДО СТРОЙКИ ВЕКА.ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ ДОНСКИЕ ОКРУГА 43
Глава 2. СТАЛИНСКАЯ СТРОЙКА ВЕКА 95
Глава 3. АРТЕФАКТЫ НА ДНЕ ЦИМЛЯНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА 151
Глава 4. НИЖНИЙ ДОН В XXI ВЕКЕ 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 208
Источник
Цимлянская плотина последний аккорд
ВОЛГО-ДОНСКОЙ КАНАЛ : ПУТЬ ВАРВАРСТВА
ЧАСТЬ 5.
Культурная деградация и утрата культурного наследия – результат затопления земель при осуществлении сталинского гидростроительства.
Знакомясь с масштабами и последствиями затопления земель, по которому прошелся Волго-Донской канал и Цимлянское водохранилище, живо ощущаешь безмерную степень надругательства над судьбами людей, чьи дома, ушли под воду, преступное надругательство над природой при затоплении сельскохозяйственных территорий, лесов и лугов.
Подобное не чуть не менее, чем «красный террор».
Кроме этого есть еще не менее значимый аспект подобного советского варварства – это утрата местной культуры: местных этнических обычаев, особенностей языка, утрата архитектурных памятников. Если «красный террор» уничтожал народы СССР физически, то затопление уничтожало местное население и морально, и культурно.
Подобное положение было ярко продемонстрировано на примере затопления земель для создания Горьковского водохранилища (Горьковская ГЭС, см Олег Игорев «Волга впадает в коммунизм», часть III):
«Помню и я эти до восхищения самобытные деревеньки: Шеляухово, Малахово, Палкино, Салагузово, Пестово, Выползово, Бебрюхово, Юг – и каждая со своим характером, обликом. Коротко, точно на виселице, сопротивлялись деревеньки нашествию, может быть, и всего – то зиму 1948-го. Но уже и тогда было ясно – обречены. Разрушение – это уже последний этап, и проходит он при тупом безразличии. Действительное крушение наступает раньше: оказывается достаточно разрушить шлифовавшийся веками язык, говор, жизненно-бытовой уклад, отобрать традиции и привычное дело – и все, приговор состоялся. И больно видеть бессильный человеческий гнев, уныние стариков и чудаковатую растерянность молодых, когда как стихийное бедствие крушит и корежит самое живую жизнь…
И там, где был лад, наступает разлад, и бурно, как на брошенной усадьбе сорняки, начинает прорастать и колоситься безнравственность. Социологи порой удивляются: откуда это? Ответ однозначен: из разрушения. Осталось же кое-что от тех деревенек – по четвертинке, по половинке, а то и целиком – но это лишь дома. Самобытного, нравственного, национального ничего не осталось. Даже земля в округе неузнаваемая: природа, климат изменились – запустение…» (Минутин С.А. Город Заволжье: от истоков до современности. Нижний Новгород, 2011. – 292 с.)
В период перестройки в СССР был создан документальный фильм «Плотина» (Свердловская киностудия, 1986 г), которых честно и открыто рассказал о всех последствиях варварства при создании Каскадов ГЭС в СССР. В фильме Заведующий лабораторией биосферных исследований при АН СССР Ф.Я. Шипунов рассказывает о нарушениях экологии, о потере продуктивных земель при строительстве гидроэлектростанций, строящихся без экономического обоснования, об экономической неэффективности ГЭС, т.к. потери от затопления лесных ресурсов и земельных угодий в стоимостном выражении намного превышают краткосрочные прибыли ГЭС, о длительной окупаемости ГЭС (в течении десятилетий) и так далее.
Фильм настолько всколыхнул общественное мнение СССР, что строительство новых гидроузлов было на время остановлено.
Упомянутый выше ученый Ф.Я. Шипунов в фильме «Плотина» неоднократно подчеркивает, что в результате варварства затопления уничтожается культура тех мест, где происходит подобное: уничтожается архитектура, вследствие переселения людей размывается и постепенно уходит в прошлое этническая культура народов, особенности языка, обычаев… То есть теряется самоидентификация народов со своими культурными корнями. Последствия – культурное разложение, что так явно проявлялось в советской бытовой повседневной жизни: всем жившим в советское время памятны разрисованные отвратительными рисунками стены домов, загаженные дворы, бытовое пьянство, сквернословие, прочно вошедшее даже в слои относительно образованной прослойки советского общества, и так далее и тому подобное.
В части 4 настоящего исследования был приведен обширный список из 81 единицы навсегда утраченных станиц, храмов и монастырей, которые когда-то стояли на землях, по которым разлилось Цимлянское водохранилище. Этот список далеко не исчерпывающий. В статистике указано, что в зону затопления попали 164 сельских населенных пункта и частично старинный город Калач. (Технический отчет о строительстве Волго-Донского судоходного канала имени Ленина, Цимлянского гидроузла и оросительных сооружений, Москва, 1957 г.)
Возможно существуют еще какие-либо сведения о затопленных станицах и храмах, но автору настоящих строк, к сожалению, таких свидетельств найти не удалось.
Исходя из этого будем условно считать, что восстановлены сведения только о 49% станиц и храмов, ушедших на дно Цимлянского водохранилища.
«Под воду в числе прочих ушли одни из самых старинных и зажиточных станиц – Цимлянская, Верхнекурмоярская, Нижнечирская, Нижнекурмоярская, Каждая из них имела свою богатую историю, превышавшую 300 лет. В этих станицах было по несколько церквей, имелись учебные заведения – мужские и женские гимназии, реальные училища, церковно-приходские школы. В Нижнечирской станице, например, были две типографии, две паровые мельницы, свечной и два кожевенных завода, два кирпичных производства и даже станичный пивоваренный завод.
Названия бывших станиц Терновская, Филипповская, Нагавская, Пугачевская, Потемкинская (бывшая Зимовейская, родина Емельяна Пугачева), Есауловская сегодня помнят лишь потомки казаков, выселенных из этих станиц.
А такие богатые хутора как Харсеев, Февралев, Епифанов, Ватажный, Сулацкий, Потайнов, Дорофеев, Ильменский, Кудинов, Липов сегодня забыты совсем.
Также под воду ушли поля, пастбища, виноградники и сады. А с ними – ковыльные степи и заливные луга…» (Газета «Наше время», «Цена Цимлянской ГЭС», Ростовская область, 12.05.2019)
«Сооружение гигантского гидротехнического комплекса в 1950-х годах прошлого века нанесло непоправимый удар по системе хозяйствования донских казаков, привело к массовому исходу жителей хуторов, падению рождаемости. Было переселено 16 тысяч человек.
Казаки защищали церкви и могилы предков, ложились под бульдозеры, пытаясь остановить снос домов и виноградников.
Вместе с затопленной частью Большой излучины Дона, оставленными куренями и могилами предков, терялась связь людей с родной землей, утрачивался бесценный опыт казачества в военном деле, умственном, общественном и хозяйственном отношении, прерывалась связь поколений, которой всегда гордились донские казаки.
Многие уроженцы Большой излучины Дона разъехались по Советскому Союзу, в частности осели в Ростове-на-Дону, который прежде не являлся казачьим городом.
Все это привело к тому, что потомков переселенцев сейчас почти ничто не связывает с малой родиной.
Таким образом, строительство Цимлянской плотины и последующее затопление донских станиц и хуторов продолжили ряд потрясений эпохи расказачивания.
Тем самым, была разрушена историческая память казачества (академик Геннадий Матюшов, Южный научный центр РАН, выступление на презентации книги «Цимлянская плотина. Последний аккорд расказачивания на Дону», 18.04.2019)
В последние несколько лет Цимлянское водохранилище стало активно мелеть и открывать некогда скрытые остова храмов и монастырей, и почитаемые казаками старинные кладбища.
«Мелеющая Цымла обнажает кости и скелеты людей, захороненных в этом месте до строительства рукотворного моря.
Например, при переселении хутора Колотовка его кладбище не было перенесено на новое место и осталось на берегу Цимлянского моря. Больше 50 лет вода размывала хуторские погосты.
По словам жителя станицы Новоцимлянской Алексея Константинова, на этом кладбище были похоронены родные многих колотовцев, переселившихся на новое место – всего в десяти километрах от прежнего.
В 2011 году в районе бывшего хутора Колотовка вода сильно схлынула с берега и обнажила человеческие останки. Кости валялись повсюду. Иначе, как святотатством это не назовёшь. Нельзя так обходиться с теми, кто ушёл в мир иной», — рассказывает краевед Анатолий Чалых.
Человеческие кости валяются по всей окрестности. Отношение к умершим очень точно говорит о государстве, в котором мы живем. Если мы так относимся к памяти, к своему прошлому, то есть ли у нас будущее?» («Аргументы и факты – Ростов», 08.12.2014)
Разумеется, что при затоплении территорий Цимлянского водохранилища советские власти не пожалели множество памятников культурного наследия.
В числе прочих ушла под воду уникальная старинная крепость Саркел, что в переводе с хазарского означает «Белый дом».
Крепость была построена с 834 по 837 годы византийскими (!) инженерами по просьбе правителей Хазарии. Руководил строительными работами византиец Петрона Каматир.
В крепости базировался регулярно сменяемый гарнизон из трехсот наемных воинов.
Вскоре после постройки Саркел стал быстро заселяться и превратился в торгово-ремесленный город. Всё внутреннее пространство было застроено жилыми домами. Население состояло из двух этнических групп: цитадель занимали тюрские кочевники (жилища в виде юрт), остальную часть — местное аланское население (жилища в виде землянок). Функционировали литейные, кузнечные, гончарные мастерские и караван — сараи.
В 965 году Саркел взят штурмом князем Святославом Игоревичем. Саркел перешел под власть Руси. В 1117 году половцы разорили крепость, и она была покинута жителями.
Крепость Саркел. Реконструкция.
После гибели поселения кирпичи крепости использовались местным населением для своих построек, так что к моменту раскопок от строений остались только отпечатки на земле.
Остатки крепости исследовались археологами в 1934—1936 и в 1949-1951 г.г. в рамках Волго-Донской новостроечной экспедиции. Раскопки производились при использовании заключенных — женщин, которые выполняли самые тяжелые работы, в том числе по отвалке каменной породы, вывоза камней на тележках и носилках и другие тяжелые работы.
Была собрана богатейшая коллекция находок. Найденные предметы находятся Эрмитаже и в музее Новочеркасска.
Но две трети площади крепости не исследовалось. Кремлевские власти решили сдать Волго-Донской канал в эксплуатацию на год ранее запланированного срока и работу археологов прекратили (см части 3 и 4 настоящего исследования).
В 1952 году руины Саркела были затоплены Цимлянским водохранилищем
Так по причине варварства советских властей навсегда утеряна большая часть бесценных артефактов древнего мира.
Женщины-заключенные, участвовавшие в раскопках крепости Саркел, 1949-1951
Так большевиками уничтожалась национальная и этническая культура донских казаков и объекты культурного наследия Волжско-Донских земель.
Все это создало условия для последующего духовного растления, создания искусственной, так называемой «советской культуры», столь отличающейся от культуры живой России, которая еще кое-где сохранялось во времена сталинской индустриализации…
(Продолжение следует)
Источник