Было бы странно иметь две одинаковые гитары?
Если вы играете профессионально, это вполне разумно.
Самая большая разница между профессионалом и любителем заключается в том, что любитель играет, чтобы доставить себе удовольствие, когда ему заблагорассудится. Профессионал играет, чтобы выполнить контракт.
В музыке мы часто говорим о «полупрофессионале», который на самом деле является профессионалом, который не зарабатывает на жизнь полный рабочий день (или вообще) музыкой, но периодически играет, чтобы выполнить контракт. Даже если вы местная любительская группа, если вы берёте заказы и играете в местах, где на вас рассчитывают, вы на самом деле уже играете вполне профессионально.
Дело не в том, насколько вы хороши, а в том, что вы всегда выполняете свой контракт, даже когда вам это неудобно. Итак, что вы сделаете, когда ваша гитара выйдет из строя, потеряется в пути или её украдут?
Большинство профессионалов заканчивают тем, что имеют две гитары, на которых они могут играть, даже если это означает переключение песни с акустической на электрогитару или наоборот. Это нормально — если только вы специально не пообещали «электрический» или акустический концерт.
Безусловно, лучшим решением будет иметь две одинаковые гитары. Это стало одним из больших преимуществ для профессионалов с гитарами Ovation, которые действительно идентичны. Если одна из ваших гитар упадёт, потеряется или просто порвётся струна в неподходящий момент, вы можете переключиться на другую и продолжить.
Если вы исключительно любитель и не намерены когда-либо играть концерт, где люди полагаются на вас (то есть вы никогда не являетесь забронированной группой или музыкантом), то это было бы немного странно, да!
По материалам публикации (англ.).
Из комментариев
Было бы странно не сделать этого. Я не сажусь серьёзно играть без пяти или шести инструментов, чтобы выбрать один из них, и мои «близнецы» всегда лежат на видном месте.
Обычно они находятся в разных настройках, и всё равно гораздо быстрее перенастроить запасную, чем поменять струны. Кроме того, у них всегда есть тонкие различия, как в звуке, так и в играбельности. Я не могу этого объяснить, но я играю уже шестьдесят лет, и мне всегда так казалось. Чёрт возьми, у меня было, иногда, целых четыре Les Paul одновременно…
Дэйв Грол иногда дарит свою гитару детям на концертах Foo Fighters. Там есть идентичная гитара, ожидающая, чтобы заменить только что подаренную. Возможно, у него есть пара дюжин одинаковых гитар, припрятанных за кулисами 😊
Источник
Почему в стандартной настройке гитары есть асимметрия?
Стандартная настройка гитары одинакова во всем мире. Почему гитара настроена в основном по квартам, но имеет одну струну, которая настроена на терцию выше предыдущей?
Причина в том, что гитара является как «гармоническим», так и «мелодическим» инструментом, поэтому она настроена так, чтобы было относительно легко брать аккорды.
Настройка строго по квартам приведёт к следующему строю (от толстых струн к тонким): E A D G C F.
Это облегчило бы воспроизведение мелодий на гитаре, потому что в этом случае достаточно знать «отношение» между любыми двумя струнами, чтобы знать «отношения» между всеми парами струн. Однако, это сделало бы аппликатуры аккордов намного сложнее.
Вот несколько простых аккордов для сравнения, в стандартной настройке и точной настройке по квартам:
Как видите, Em и G становятся более сложными, но всё ещё допустимыми. Аккорд E требует больше пальцев, чем есть у гитариста, если нужно сыграть все струны. Аккорд А содержит растяжку, хотя и возможную. Кроме того, в результате оказывается, что все эти аккорды (в квартовом строе) звучат уже не так хорошо, особенно аккорды E и Em, которые являются одними из лучших аккордов в первых позициях по своему звучанию в стандартном строе.
Но теперь рассмотрим аккорды с барре.
Базовое E-образное барре является простым для F♯ и любой другой тональности в стандартном строе. Но в квартовом строе форма Е не играбельна в открытой позиции и не может быть расширена до аппликатуры с барре. То же самое касается A, G и Em, которые требуют всех доступных пальцев гитариста даже без барре.
Существует первоначальный метод изучения аккордов в первых позициях, когда гитаристу нужны C, A, G, E и D (что является названием известного метода или системы — «CAGED»), а также аккорды Em, Am и Dm. С этими восемью аккордами и добавлением B7, который также можно брать в первой позиции, а также «лёгким» F, в котором отсутствует низкий бас, уже можно сыграть многие популярные песни. При этом гитарист должен узнать десять разных аппликатур.
Однако, как только вы попадаете на территорию барре, всё становится на удивление легко. Аккорды с барре можно играть в любом месте на грифе, имея как минимум две удобных аппликатуры для минорного трезвучия и три — для мажорного. Всё, что вам нужно, это семь аккордов, и теперь вы можете играть всё что угодно:
По материалам публикации (англ.).
Послушаем ещё один вариант ответа на вопрос.
Скрипки, виолончели и альты настроены по квинтам, а басы по квартам. Почему на гитаре всё иначе?
Краткий ответ заключается в том, что изменяя один из интервалов на большую терцию, мы получаем одну и ту же ноту на крайних струнах (первой и шестой). Это позволяет получить множество простых аппликатур с открытыми струнами и с барре, в которых задействованы все шесть струн. Это хорошая настройка для игры на аккордах!
Конечно, то, что «стандартная» настройка является самой популярной, не означает, что вы должны обязательно использовать именно её. Вы можете использовать любую настройку, которая вам нравится.
Некоторым джазовым исполнителям, в частности, нравится квартовый строй E-A-D-G-C-F. Эта настройка намного более интуитивно понятна, поскольку она означает, что аппликатуры любых аккордов и гамм остаются неизменными независимо от того, с какой струны вы начинаете.
Исторически, одна из наиболее распространенных настроек лютни (и всё ещё используемая) является такой: E-A-D-F♯-B-E. Этот тип настройки также использовался и для других гитароподобных инструментов, таких как виуэла. Это может быть на разных абсолютных высотах, но эта настройка помещает «неправильный» интервал большой терции ровно в середину шести струн, между 3 и 4 струнами, и является поэтому немного более «симметричной», чем современная стандартная настройка.
Источник
Форум гитаристов
работа для музыкантов
репетиционные базы Москвы
форум текстовиков
форум барабанщиков
Тема : О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
По большому счету звучание гитар это на 90% вкусовщина.
Начиная от того уровня инструмента, который просто «строит». То, что мы подразумеваем под «хорошим/плохим звуком» — это не школьный диктант по русскому языку, где количеством ошибок определяется оценка. Для звучания инструмента нет критериев, только индивидуальный вкус. В палате мер и весов нет за стеклом эталона гитары: ни Fender, ни Gibson, ни Phil pro.
Допустим мне нравится, что какая-то гитара звучит «мутно» и у неё мало верха. На мой вкус это «мягко».
Вам НЕ нравится, что она звучит мутно, на Ваш вкус это «грязно» и «спёрто».
У нас есть 2 акустических гитары.
1я — очень хороша. Она изготовлена в стране, где делать гитары умеют, она выполнена из качественных материалов, полностью мастеровая работа, hand made, Конечно же дорогая. И звучит она (опять же, выражаясь языком индивидуальных ощущений) богато, насыщенно, плотно, жирно, вкусно, бархатно и т.д.
2я — плоха. Она изготовлена в стране, где делать гитары не умеют (не будем тыкать пальцем), она изготовлена на неизвестном ноу-нейм заводе, выполнена из низкокачественных материалов. Конечно же дешевая. И звучит она (опять же, выражаясь языком индивидуальных ощущений) плоско, дрябло, скудно, сыро, криво. И низа у неё нет и середина противно торчит. К примеру.
Мы записываемся в лучшей студии города. Записываем хорошие инструменты, используем дорогие микрофоны, в специально предназначенном для этого помещении, в качественный пульт и с помощью профессионального звукорежиссера. И вот в нашем треке чего-то нехватает.
Уже понятно, к чему я веду. Именно 2я гитара ложится в этот микс идеально, именно её там и нехватало. Записывали первую, хорошую/дорогую, сводили её, мучили, эквализировали и компрессировали, что ни делали — не ложится. Сколько бы она не звучала «круто» — не легла. А вторая наоборот. Без неё наша запись и не зазвучала бы так, как этого хотелось.
А ведь эту гитару мы летом чуть не увезли на дачу под разделку рыбы.
И как после этого назвать эту гитару плохой? Выходит, что всё ситуативно и вкусовщина.
2) Выбор между акустическими гитарами
Вернусь к теме. Давайте поговорим о выборе между. И о «ехать и щупать/слушать самому».
Для начала буду говорить, опять же, о гитарах акустических. Дальше будет понятно по какой причине.
Предлагаю на время игнорировать написанное выше во вступлении и наоборот, представить себе некие абстрактные акустические гитары, звук которых мы глупо и прямолинейно можем определить школьными оценками от 1го до 5ти баллов.
Нам нужно купить акустическую гитару. На любимом форуме нам как всегда говорят, что гитары могут иметь одинаковые спецификации, но при этом звучать по-разному. Так, что нужно только ехать и слушать своими ушами каждый экземпляр. Окей.
Вышло так, что выбор между двумя гитарами. Находятся они в разных частях города.
Сами по себе в неких идеальных и равных условиях гитары звучат следующим образом : гитара «а» звучит на 3 с минусом. Гитара «б» звучит на твёрдую 4.
Но идеальных условий не бывает, в чём всё и дело.
Мы приезжаем слушать гитару «а», (которая на 3.-). И играем на ней в зале с приятной акустикой, приятным уху временем реверберации. Специфика помещения такова, что оно положительно сказывается на звуке этой гитары. Недостающие частоты подчеркиваются, выступающие маскируются, приятные обертоны отражаются, что придаёт «воздуха» и т.д.
В данных условиях нам показалось, что гитара звучит отлично. 4+ как минимум.
Едем слушать вторую. Едем полчаса. За это время мы не то, чтоб забываем как звучала первая, но уже не имеем возможности сравнить прямо в лоб. Остаётся только вспоминать ощущения.
А гитару «б» (которая на 4) мы слушаем в глуховатом помещении с бубнящим низом. И в этих условиях она нам кажется звучащей плохо. Не лучшие ощущения. Ну прямо на 3.
Таким образом мы выбираем гитару «а», которая сама по себе хуже. Мы оказываемся обманутыми так называемыми переменными, которых не учли.
В данном случае переменных всего 2:
1. Материалы из которых состоит гитара (дерево грифа, обечайки и т.д.)
2. Акустика помещения в котором мы отслушиваем гитару ( Не всегда мы можем сравнивать гитары у себя дома, или каком-либо месте, к которому привыкли)
Казалось бы. А комбинация всего 2х переменных может обмануть.
3) Выбор между электрогитарами
Вот тут сам по себе напрашивается вопрос.
А сколько переменных влияющих на звук и на нешу оценку, в случае выбора электрогитары?
1) Разное дерево корпусов и грифов
2) Болченый или вклеенный гриф
3) Звукосниматели, фурнитура
5) Акустика помещения
А сколько комбинаций? Хорошее дерево, но плохие звукостиматели. Хорошее дерево, хорошие звукосниматели, но плохой комбик и плохо звучащее помещение. Или всё хорошее и комбик отличный, но неподходящий именно этой гитаре. И т.д. И т.п.
Не часто мы можем перед покупкой послушать 2-3 гитары в одинаковых и привычных нам условиях и сравнить с каким-то личным эталоном.
Так ли это просто поехать и послушать гитары самому, пощупать ?
И каковы вообще должны быть условия такого эксперимента-сравнения, чтоб можно было считать свою оценку адекватной?
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Нет идеальной гитары,есть только та,которая на данный момент лично тебе нравится и по карману .
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
>По большому счету звучание гитар это на 90% вкусовщина.
>Начиная от того уровня инструмента, который просто «строит». То, что мы подразумеваем под «хорошим/плохим звуком» — это не школьный диктант по русскому языку, где количеством ошибок определяется оценка. Для звучания инструмента нет критериев, только индивидуальный вкус. В палате мер и весов нет за стеклом эталона гитары: ни Fender, ни Gibson, ни Phil pro.
>Простой пример:
>Допустим мне нравится, что какая-то гитара звучит «мутно» и у неё мало верха. На мой вкус это «мягко».
>Вам НЕ нравится, что она звучит мутно, на Ваш вкус это «грязно» и «спёрто».
Для конструктивного содержательного общения дальше, предлагаю сначала дать своё развёрнутое понимание смысла слова «нравится», что ты поразумеваешь под этим словом? И ещё, не сочти за оскорбление, какое у тебя базовое образование? Это к тому, что бы мне было понятно, к каким образам при общении с тобой далее мне лучше соотносится, что бы было взаимное понимение.
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Но этот совет может быть полезен лишь тем кто уже разбирается в гитарах и умеет на них играть. Новичок просто не поймёт ни плюсов ни минусов вообще никакой гитары и ему такой совет: при выборе инструмента захватите с собой тюнер. Хороший (для вас) инструмент — это только тот, который будет верно строить на всех ладах. Учиться нужно на правильной гитаре, а уж субъективные критерии «звука» будете осмысливать когда овладеете гитарным мастерством в уверенной мере.
fusionman ,
Критерий — может быть да. Но зачастую этот критерий вообще нерелевантен по ряду описанных причин.
>считай гитара хороша, если она позволяет приемлемо исполнить текущий репертуарчик
Kazuist ,
Я упоминал об этом. Если гитара не держит строй или у неё хрипят звукоснимтели, то это объективно плохо. Это те 10%, которые со вкусовщиной не связаны.
>развёрнутое понимание смысла слова «нравится»
Самое что ни на есть узуальное понимание. Приходится по вкусу 
>какое у тебя базовое образование?
Базовое образование — это школа. У всех так.
Однако ты меня заинтриговал, так написал, что можно подумать, ты можешь говорить как слесарь и как специалист по прикладной инженерной биохимии
мачо_контрубачо ,
>Я разделяю взгляды автора. 
>На крутизну брендов смотрел пока не научился играть.
Я не полностью являюсь аналогом пользователя °ДиеЗЗ° в этом вопросе. Сам-то я на брендовой гитаре играю, как ни крути
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
>>какое у тебя базовое образование?
>Базовое образование — это школа. У всех так.
>Однако ты меня заинтриговал, так написал, что можно подумать, ты можешь говорить как слесарь и как специалист по прикладной инженерной биохимии
Я потому и спросил ПОЯСНИТЬ смысл какой ты вкладываешь в развёрнутом виде, так как это одно из базовых понятий у тебя в попытке провести анализ ( а это уже хорошо ) Смотри, вот ты пишешь: «приходится по вкусу», а приходится по вкусу( оно же нравится ) ЧТО? Что то конкртеное, а ведь об этом и речь, о неких качествах ( хараткеристиках и тп, ) Ты очень неплохо начал, потому я и заинтересовался в дискуссии на эту тему. Продолжи пожалуйста
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
>а приходится по вкусу ЧТО?
Я же так и написал:
>Допустим мне нравится, что какая-то гитара звучит «мутно» и у неё мало верха. На мой вкус это «мягко».
>Вам НЕ нравится, что она звучит мутно, на Ваш вкус это «грязно» и «спёрто».
Здесь «нравится» можно читать как «приходится по вкусу». «Что именно» приходится по вкусу, спрашиваешь ты?
Я дал там на эту тему несколько прилагательных, нарочито языком традиционных описаний звука гитаристами.
>мутно / мало верха / грязно / спёрто
Как для проходящего выдуманного примера (на котором можно не останавливаться, суть не в нём) этого должно быть достаточно. 
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Это был такой опыт, или фантазия?
Apcений , и такая гитара (Именно 2я гитара ложится в этот микс идеально) тут может ещё быть такой вариант — для вашего микса она идеальна и вообще не в гитарах дело
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Заговариваться стал под вечер
>Это был такой опыт, или фантазия?
Такой опыт был при записи альбома у какой-то нашей группы, у Сплина или Мумий Тролля. И кажется именно с гитарой. У меня тоже были подобные инциденты. Но они, к сожалению, не подкреплены примерами. Сам понимаешь, неудачные миксы никто не оставляет для истории
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
Но это вовсе не противоречит мысли, что по справедливости разделить гитары на хорошие и плохие не так уж просто.
Гитара это один из инструментов, которые мы и пользуем в искусстве создавая целостную картину 
Тема : Re: О сравнении гитар. Мысли в слух. Много букв.
>Я же так и написал:
>>Допустим мне нравится, что какая-то гитара звучит «мутно» и у неё мало верха. На мой вкус это «мягко».
>>Вам НЕ нравится, что она звучит мутно, на Ваш вкус это «грязно» и «спёрто».
>Здесь «нравится» можно читать как «приходится по вкусу». «Что именно» приходится по вкусу, спрашиваешь ты?
>Я дал там на эту тему несколько прилагательных, нарочито языком традиционных описаний звука гитаристами.
>>мутно / мало верха / грязно / спёрто
>Как для проходящего выдуманного примера (на котором можно не останавливаться, суть не в нём) этого должно быть достаточно.
Так, отлично, я потому и попросил развернуть дабы исключить недопонимание, так как самособой разумения можно очень разно понять по сути, в зависимости от человека и его мировоззрения, опыты, стетеотипов и проч.
Источник