Зачем герасим утопил свою муму ноты для фортепиано

Переделанные песни (пародии) — Зачем Герасим утопил Муму, аккорды

Аппликатуры аккордов к песне Зачем Герасим утопил Муму

Am E Am Зачем Герасим утопил Муму Am E Am Зачем Герасим утопил Муму G A7 Dm Зачем Герасим утопил Муму C E Am Ему ведь было это никчему Два кирпича он привязал к Муме Два кирпича он привязал к Муме Два кирпича он привязал к Муме Чтоб лучше ей лежать на твердом дне А ведь Мума могла еще пожить А ведь Мума могла еще пожить А ведь Мума могла б еще пожить Зачем же было Мумочку топить Вот так жестоко поступил с Мумой Вот так жестоко поступил с Мумой Вот так жестоко поступил с Мумой Литературный наш герой Мы за Герасима стоим стеной Мы за Герасима стоим стеной Все за Герасима стоим стеной Ведь был Герасим крепостной

Видео игры на гитаре, разборы песни Зачем Герасим утопил Муму

Переделанные песни (пародии) популярные подборы аккордов

Аккорды, табы и тексты песен взяты из открытых источников.
При копировании материалов обьязательно оставляйте ссылку на наш сайт!
Приятного время провождения с ув. команда Akkordmovi!

2016 — 2021 © Akkordmovi Все права защищены.

Источник

Ещё раз про Муму

Бытует в России анекдот, более похожий на притчу:

Идёт вечерком по бульвару интеллигентный человек, и видит – пьяненький мужичок мочится, покачиваясь, на памятник Гоголю. Интеллигент, набравшись храбрости, говорит мужичку:
– «Как Вам не стыдно? Вы же мочитесь на памятник великому русскому
писателю, самому Гоголю. да Вы хоть знаете, что он написал?»
Мужичок, заправляя штаны, отвечает нагло и уверенно:
– «Му-Му». »
– «Да что Вы такое говорите? «Му-Му» написал Тургенев, а Гоголь – «Мёртвые души», «Ревизор…»
Мужичок ещё увереннее, но уже с осуждением, подытоживает литературную дискуссию:
– «Ну вот всё, ну вот всегда у нас в России так – «Му-Му» Тургенев написал, а памятник Гоголю стоит…»
А ведь неслучайный анекдот, ой неслучайный!
Хотя и похабненький, кажется.Ну, полупохабненький, скажем так, помягче.
«Му-Му! – самый невероятный и великий русский рассказ. Такие гиганты русской прозы, как Лев Толстой и Фёдор Достоевский понять не могли – ну почему именно этому барину, полжизни проведшему за границей, была дарована высочайшая миссия создать самое болевое, самое народное русское произведение?
Мне кажется, что Лев Толстой до конца жизни мучился этой загадкой, и муки эти в конце концов подвигли его на создание «народной библиотеки», серии рассказов для детей, самых «простых», самых «доходчивых» рассказов. И среди них действительно есть своего рода шедевры – «Алёша Горшок», «Филиппок», «Лев и собачка»…

Но вот чуда «Му-Му» повторить никому не удалось.

Я понимаю, чудо само по себе неизъяснимо, на то оно и чудо. И всё же давнее моё, затаённое желание поделиться своими раздумьями об этом рассказе Тургенева, пересилило наконец все разумные доводы, и я рискнул.

Помню, как в 70-х годах прошлого столетия мы, студенты, напевали на мотив битловской песенки такие слова (автора никто из нас не знал):
«Зачем Герасим утопил Му-Му?
Я не пойму,
Я не пойму…»
Самое интересное, что песенка не казалась такой уж смешной, хотя сочинялась явно в расчёте на юмористический эффект. Нет, за внешним юмором и здесь властно проступала некая скрытая – непостижимая уму! – трагедийность, заложенная в шедевре Тургенева.
Вот, пытаюсь постигнуть, уже много лет пытаюсь. И некоторые из своих догадок предлагаю здесь.
Почему же так мучает всех, буквально всех русских людей – от академика до сторожа – эта, казалось бы, маленькая нелепость? – Ну полюбил ты приблудную собачонку, так и не топи её! В чём проблема? Не хочешь барыню ослушаться, приказавшую утопить несознательную тварьку, ну и схитри: отнеси к реке, а там пусти куда-нибудь в прибрежные заросли, и дело с концом. А барыне доложишь, жестами объяснишь – всё исполнено, как было Вами велено. Греха тут вроде и нет – ну солгал во спасение, зато невинную собачонку спас…
Как бы не так!

Дело в том, что это рассказ не столько о барыне, немом мужичке и собачке, не столько об их нелепом, на первый взгляд, конфликте, сколько – о Любви. Я не случайно это слово с большой буквы пишу. Здесь не просто любовь. Точнее, не только любовь в привычном для всех и обыденном смысле. Суть в том, что за этой «обыденной» любовью неожиданно, но властно проступает вся архитектоника великого, невероятного в своём величии, жестокости и милосердии государства.
Попробую объяснить.
В подтексте рассказа, именно в подтексте, а не в самом тексте, что делает конфликт гораздо пронзительнее, читается: барыня тайно влюблена в молодого, громадного и немого (что особенно важно!) – Герасима. Можно бы продолжить и дерзнуть: немой Герасим это сама Россия. Народная, «простая» Россия – громадная, безмолвная…
Но погодим с обобщениями.
Вот вопрос – а любит ли Герасим барыню? Из текста ясно, кажется, одно: он всем сердцем любит только собачку – такое же, как и сам, одинокое, безмолвное существо. Это ясно всем, любому читателю. Менее ясно другое: Герасим любит не только собачку. Он любит и барыню. Причём не только любит, но искренне её уважает.
За что?
А вот это и возносит рассказ на небывалые высоты. – и Герасим, и барыня очень глубоко, хотя и подспудно (в подтексте рассказа) чувствуют исконную общественную иерархию, точнее иерархическую соподчинённость – от самого верха до самого низа –русского общества. В итоге – архитектонику великого государства.
А как бы ещё иначе выстраивалась эта огромная территория под названием Россия? И не просто территория – самая тяжёлая, на две трети в зоне вечной мерзлоты (в ножки поклониться России должны бы народы за то, хотя бы, что обиходила такие тяжкие просторы, кормящие полмира газом и нефтью). Как бы иначе она выстраивалась, эта, не просто и не только территория России, но, что самое главное – её духовная составляющая: уникальнейшая, удивительнейшая в мире?
Итак, если идти по самой простой схеме, то получается следующее: барыня любит Герасима, Герасим любит собачку, собачка всем сердчишком привязана к Герасиму…
Корень же конфликта, самый тонкий и болевой его нерв, кроется в том, что и Герасим любит барыню! Причём настолько искренне, настолько чисто любит, что ему и в голову не может прийти уловка – взять да отпустить собачку на волю, а барыне сказать, что утопил. Он не может солгать ей по определению, по самому внутреннему мироустройству (не путать с «рабским» началом) – не может солгать, и всё!
Вот в чём дело, вот в чём боль!

«Зачем Герасим утопил Му-Му?
Я не пойму,
Я не пойму…»

Эх, молодость, молодость… летучее время! – Тогда проблема выбора практически не стояла перед нами, студентами: все гуманитарии, все учатся, все устроены. И все мы не прочь похохотать над «смешным» конфликтом немого мужика и вздорной барыни.
А суть-то дела здесь именно в проблеме выбора. – И это обнаружилось, проступило в сознании лишь со временем, как проступают корни из-под земли на лесной тропе…
Герасим – центр тяжести рассказа. На нём лежит вся мука жесточайшего выбора. И он делает свой мучительный выбор – «высокую» барыню, совсем не явно им любимую, предпочитает всем сердцем любимой, и ни в чём, кажется, не повинной, но более «низкой» собачке. И – топит её… Он выбирает – иерархию.

Так строилось Государство.

Герасим – центр тяжести рассказа. Но почему же тогда он называется не «Герасим и собачка», к примеру, или же, например, «Немой Герасим, собачка и барыня», а именно что – «Му-Му»?
А вот здесь проступает уже иная, ещё более подспудная тема – тема Жертвы. Помните у поэта? – «Ступай и гибни, дело прочно, когда под ним струится кровь».
Вот ведь чем ещё памятен (или даже пусть неосознанно прочувствован) этот маленький шедевр под таким смешным названием «Му-Му». Памятен любому, вне сословий и степени образованности, русскому читателю.
«Му-Му» Тургенев написал, а памятник Гоголю стоит…» – не так уж и примитивен этот полупохабный, на первый взгляд, анекдот…

Россия строилась долго, трудно. На крови, на нечеловеческих усилиях и жертвах – порою неоправданных и страшных в своём неоправдании.
Почему-то неотвязной нотой звучит во мне нечто, словно бы и не имеющее отношение к теме, но – имеющее, имеющее, имеющее. во всяком случае, это нечто звучало неотвязно, когда думал и писал о самом болевом русском рассказе – звучало и звучит, наподобие подземного тайного колокола.
Что же это такое?
Это, кажется, не имеет прямого отношения к теме, но – «всё же, всё же, всё же…».
Это – тема русского старообрядчества.
Мне кажется, тема эта, память эта глубоко затаённо болит в каждом русском человеке. В каждом, кто хоть немного знаком с нашей историей.
Ещё бы не болело!
Более десяти миллионов сильных русских людей было загублено за годы гонений на старообрядцев! По тем временам – едва ли не четверть населения России. Словно некое сумасшествие сошло на русских же людей – царей и владык, ради буквы, ради византийских тонкостей церковного обряда гнавших, казнивших, убивавших вместе с семьями миллионы русских людей.
А ведь это были самые сильные люди России.
Они предпочитали сжигать себя в избах, только бы не подчинить высокое низкому – не отдать под пяту государя самое высокое, что даровано Богом – Святую Веру. Православная церковь смирилась и отдалась под церковную власть. В итоге русское Государство осталось единым: хорошо это или не очень – с позиций сегодняшнего дня не толком рассудить, но в иные оно достигало века достигало небывалого в мире могущества.
И вот тут понимаешь: гонение на старообрядцев никакое не сумасшествие. Это –Державная Воля. Это стремление выстроить единую великую Державу – любой ценой! Даже ценой непомерных, а со временем, кажется, и необъяснимых жертв. Будь желание и добрая воля власть имущих, в конце концов с обрядовыми тонкостями всё уладилось бы, да и не в них по сути крылись корни русской трагедии – не в спорах о двуперстии или троеперстии, не в хождении посолонь, или наоборот. Причины были иного, более жёсткого и вовсе не конфессионального свойства.
Цари прекрасно осознавали – дай волю старообрядцам, и они – непьющие, некурящие, работящие – за короткое время, даже в меньшинстве своём по отношению к большинству населения, обретут такую силу и самостоятельность, что никакая власть им не указ. Они поднимут собственное дело, освоят промышленность, как тяжёлую, так и лёгкую. Они станут землевладельцами, хозяевами земли, настоящими собственниками, а там… а там, глядишь, единое государство, мучительно собиравшееся веками, окажется расколотым на пять, шесть, семь земель.
Старенький Папа Римский, покойный Иоанн Павел перед смертью успел-таки покаяться – за инквизицию покаяться, перед евреями покаяться, перед православной церковью покаяться. Бледненько, но покаялся. А покается ли наша православная церковь перед миллионами русских людей, пусть и не очень «правильной веры», но ведь христианской веры? Пусть они и неправы были в перспективе истории и геополитики, и, возможно, раскололи бы страну на несколько родственных стран, но ведь миллионы, миллионы, миллионы русских людей было загублено! Неужели это не требует покаяния? Неужели эта боль, как чудовищная заноза, так и будет сидеть в сердце.

Да, это были бы русские, сильные, славянские земли. Но единое государство зависло бы под большим вопросом. А ведь за него боролись веками. Зачем боролись? С какой целью? – или само-целью? – логикой этого не объяснить. Боролись и всё. И создали его, великое государство. А тут, понимаешь ли, само-стоятельные люди противятся, свои понятия о вере, о жизни, о собственности имеют…
Это угроза. Её упреждать следует. И – упредили.
Да так упредили, что и доныне сердце болит, как только представишь сколько крови, сколько здоровых ген, сколько чистых жизней было загублено. И загублено совершенно сознательно, с целью сохранения единого Государства.
Трудно сейчас рассудить – кто был прав: сильное, солидарное меньшинство, или же рыхловатое большинство. Да и невозможно этого истинно рассудить, понять изнутри, а не извне, то есть с позиций сегодняшнего дня всю суть тех конфликтов, борений, противостояний. И не стоит, наверное. Тем более, что сейчас православная и старообрядческая церкви сняли большую часть вековых противоречий, и вовсе не враждуют.
Но вопрос-то остаётся: а попустил бы «гордый внук славян» беспредел чиновничества, воровства и разграбления России 20-го века? Да и 21-го тоже. Дай волю старообрядцам – сложился бы мощный класс настоящих собственников, а не подневольных людишек. Ведь и при всех гонениях именно из старообрядцев вышли самые богатые люди России, в основном купеческого сословия – Мамонтовы, Морозовы, Бугровы… Да, это наверняка был бы класс, общество вольных, самостоятельных людей, пусть и разбросанных республиками или землями по необъятной территории, но ведь родственных, родных, своих.
Вопрос.
Все мои предки из православных, к старообрядцам не имею прямого отношения, но сердце от этого болеть не перестаёт – миллионы русских людей сложили головы неизвестно за что…

Известно, известно! – за государство, за иерархию, за архитектонику.

А, впрочем, мы ведь речь вели про «Му-Му», про Любовь. Главная тема – за что Герасим утопил Му-Му? А за неё самоё – за Любовь. Хороша ли она, плоха ли – вот это уж один Господь Бог разберёт. Да и то не здесь, не в смутных областях Земли…
Рассудить это не под силу уму.

Источник

Краткий ответ зачем и почему Герасим утопил Муму

Трагический рассказ Ивана Тургенева «Муму» является одним из образцов классической литературы, в красках описывающий весь трагизм и бесправие существования крепостных крестьян в России. Жестокость и трогательная привязанность тесно переплелись в сюжете этого рассказа, описывающих реалии бытия крепостных и безграничную власть хозяев — помещиков над ними. На тему «Почему Герасим утопил Муму» школьники пишут целые сочинения, стараясь найти ответ и оправдание жестокому поступку главного героя.

Рассказ Тургенева «Муму». О чём писал автор

В своём повествовании автор выделяет несколько основных героев, каждый из которых играет свою роль в поиске ответа на вопрос «За что Герасим утопил Муму».

Герои рассказа:

• Центральный герой рассказа — глухонемой крепостной дворник Герасим, не имеющий ничего в жизни: ни дома, ни близких. Единственное, что скрашивало его однообразную тяжёлую жизнь, была любовь к прачке Татьяне.
• Прачка Татьяна — тихое и забитое существо, осознающее и принимающее своё бесправие.
• Хозяйка Герасима и Татьяны — властная и капризная барыня, жестокие прихоти которой должны были исполняться тотчас же. Крепостных она за людей не считает и её жестокое отношение к Татьяне, которую она насильно приказывает выдать замуж за алкоголика Капитона, тому пример.
• Муму — маленькая дворняжка, спасённая главным героем рассказа от неминуемой смерти и являвшаяся его единственным близким и преданным ему существом.

Однажды Герасим совершенно случайно спасает тонущего щенка. Он даёт собачке кличку Муму и оставляет его себе. Зачем же он делает это? Трогательная забота и нежность, которую проявлял главный герой к Муму, может сравниться лишь с заботой матери о собственном ребёнке. Не имея близких и друзей, Герасим находит родную понимающую его душу в этой маленькой преданной собачке.

Это весьма необычное поведение главного героя — во времена крепостного права отношение к животным было исключительно потребительское. Собаки не пользовались особой любовью у хозяев и предназначались лишь для охраны двора.

Эгоистичной, думающей только о себе барыне был важен лишь собственный покой. Поэтому услышав ночью лай Муму, она приказывает избавиться от собачки. Животное похищают и увозят, но преданная собачка перегрызает путы и возвращается к любимому хозяину. И когда барыня обнаруживает Муму во дворе во второй раз, она приказывает утопить несчастное животное.

Безусловно, приказ барыни мог выполнить любой из дворовой челяди, но расправиться с Муму вызывается сам Герасим.

Так зачем Герасим утопил Муму вместо того, чтобы предпринять какие-то действия по спасению дорогой ему собачки? Почему не отпустил её на волю, сохранив тем самым жизнь? Ответ на этот вопрос заложен в самой сути жестокого крепостного права.

Почему Герасим утопил Муму

Герасим был крепостным с рождения. Бесправное положение казалось для него естественным. Мысль о том, что он может принимать решения о своей судьбе самостоятельно, даже не приходит ему в голову. Сначала, по прихоти барыни, он был взят из деревни в усадьбу. Следующей потерей главного героя рассказа была прачка Татьяна, безответная глубокая любовь к которой была смыслом его жизни.

Когда Герасим решил утопить Муму, он уже понимал, что привязанность к этой маленькой собачке сделала его зависимым от чувств. Каждая потеря в жизни главного героя причиняла ему невыносимые страдания, и он не желал больше испытывать эту боль. Так зачем он лично решил лишить жизни собачку, к которой был так трогательно привязан? Зачем он покорился воле взбалмошной старухи, даже не предприняв попытки каким-то образом спасти дорогое ему существо?

Рождение и жизнь в статусе крепостного крестьянина также сыграло свою роль. Получив воспитание крепостного крестьянина, наш герой психологически осознавал и принимал безграничную власть барыни над собой и своей жизнью. Он понимал, что ослушание приказу может повлечь более жестокую кару как для Муму, так и для самого Герасима. И, страшась страданий своих и единственного близкого существа, решил исполнить жестокий приказ сам, выбрав для этого наиболее лёгкий, на взгляд Герасима, способ убийства собачки.

В итоге Герасим потерял все, что было дорого ему в жизни. И единственный самостоятельный поступок, который совершает в отчаянии главный герой — уходит в деревню.

Автор в конце рассказа пишет, что больше Герасим никогда не заводил собак и прожил свою жизнь бобылём. Он понимал, что уязвимым его делают чувства любви и привязанности, и больше не хотел ни с кем сближаться, пускать кого-то в свою душу и сердце. И единственное спасение от кажущихся ему неминуемых потерь он видел в одиночестве.

Возможно, таким способом главный герой старался уберечься от душевной боли и страданий при потере дорогих ему существ.

Источник